近日，日本防衛省披露，6月9日和10日，中國軍機在東海國際水域上空兩次近距離接近日本自衛隊飛機，引發日方嚴重關切。

據防衛省消息，9日上午，日本航空自衛隊一架YS-11情報收集機在東海上空執行監視任務時，遭到一架中國殲轟-7戰斗轟炸機的多次接近，時間長達15分鐘，最近水平距離約為30米。YS-11情報收集機主要用于搜集無線電波信息。

10日，同一架YS-11情報收集機在同一空域再次遭遇一架殲轟-7戰斗轟炸機，被反復接近約10分鐘，最近水平距離約為60米。防衛省未透露具體事發地點以及雙方是否有無線電通信。

雖然自衛隊飛機和機組人員沒有受到損害，但日方已向中方表達嚴重關切，指出“異常接近可能引發意外碰撞”，并要求中方防止類似事件再次發生。

此外，6月7日和8日，中國軍機也曾接近飛越太平洋的海上自衛隊巡邏機，日方已就此表達嚴重關切并提出嚴厲交涉。

防衛省公開的照片顯示，接近自衛隊飛機的中國殲轟-7戰斗轟炸機左翼下方掛載疑似空對空導彈。殲轟-7是一種具備對地攻擊能力的戰斗轟炸機。

日本外務省事務次官船越健裕已致電中國駐日本大使吳江浩，表達嚴重關切，并敦促中方采取措施，防止類似事件再次發生。

戰機抵近距離30米，存在哪些風險？

戰機以30米距離進行抵近驅離，是一種高風險的軍事行動。綜合多國類似事件和軍事專業觀點，此類操作的核心風險可歸納為以下五類：

第一、物理碰撞風險，戰機容易出現空氣擾動失控和機械部件干涉等故障， 其中，空氣擾動失控是高速戰機的湍流可能導致目標機失控。例如，加拿大直升機遭遇中國戰機攔截時，加方聲稱尾流導致直升機劇烈晃動。

而機械部件干涉，則是攔截機投放的干擾彈可能被目標機吸入發動機，造成損傷。澳大利亞巡邏機曾因此發動機受損，引發外交爭議。

第二、武器系統誤擊風險，短距離內，即使發射照明彈等非致命武器也可能直接命中目標。澳大利亞聲稱中國戰機發射的干擾彈碎片距離其機體僅30米，可能破壞機載設備。

另一種誤擊分線那就是，火控系統誤判，極近距離對峙時，雙方火控雷達可能互相鎖定，誤觸發射按鈕將導致嚴重后果。

第三、心理與操作壓力，在面對戰機的抵近驅離，飛行員需要在極短時間內完成識別、判斷、操作，可能產生心理壓力，影響任務執行。

其次，通信干擾誤判，也是不可忽略的存在。近距離可能阻斷無線電通信，導致雙方無法接收指令，造成誤判，引發對峙。

第四、戰略誤判升級風險，戰術試探與反制： 抵近偵察可能被誤判為攻擊前兆，引發沖突升級。其中，單一攔截行動可能觸發區域防空體系聯動，加劇地區緊張。

五、國際法與輿論風險，各國對“國際空域”的定義存在分歧，容易引發國際仲裁。西方國家可能通過選擇性披露信息，塑造“中國挑釁”的敘事。

戰斗機掛彈驅離外機，有哪些重要意義？

我國戰機掛彈驅離日本軍機，在日本軍用飛機或艦艇接近偵察或挑釁時，我方戰斗機攜帶實彈升空，執行攔截、警告和驅離任務的行為。這一行動并非簡單的軍事舉措，而是包含了多重戰略和戰術考量。

掛彈驅離首先是一種最高級別的實戰威懾。掛載實彈，意味著戰機處于隨時可以開火的臨戰狀態，其威懾力遠超常規巡邏。例如，我方戰機掛載導彈與外軍航母編隊對峙，或是攜帶反艦導彈對美軍航母進行威懾，都直接傳遞了“越界即開火”的信號，能夠有效壓縮對手的決策時間，迫使其在短時間內做出撤退決定。

其次，掛彈驅離也是戰術層面的實戰化準備。現代空戰節奏快，掛彈能避免因返航裝彈而延誤戰機。在復雜對抗場景下，掛彈戰機常配合電子戰吊艙，壓制對方通信，并根據目標性質配置針對性武器，例如使用格斗彈驅離運輸機，或使用中遠程導彈攔截隱身戰機。

再次，掛彈驅離是對主權的宣示和戰略信號的傳遞。這是對“領空/領海不可侵犯”的物理詮釋。我方戰機掛彈穿越對方偵察機航線，或是對穿越海峽的美軍艦進行威懾，都表明了我方維護國家主權的決心和能力，也直接針對在背后進行操縱的域外勢力。

當然，掛彈驅離也存在風險管控的雙重性。規范化的掛彈驅離，可以降低誤判和沖突升級的概率。但另一方面，熱焰彈等非致命武器的誤傷，以及一方操作失誤，都可能引發連鎖反應，導致局勢失控。

最后，掛彈驅離也是國際博弈和輿論工具。公開掛彈驅離的影像，可以塑造我方專業反制挑釁的形象，對沖西方的“中國威脅論”敘事。但同時，對手也可能通過裁剪視頻、隱藏自身挑釁行為等方式，渲染我方行動的危險性，爭奪輿論主動權。因此，在運用掛彈驅離這一手段時，需要充分考慮各種因素，謹慎權衡，以達到最佳的戰略效果。

總結

30米抵近驅離是一種在戰術威懾和事故風險之間尋求平衡的極限操作。風險控制依賴于飛行員的高強度訓練、完善的空情監測體系以及明確的行為準則溝通機制。隨著新型武器裝備的列裝，未來此類高風險對峙的頻率和復雜性可能會進一步上升。