惠數(shù)據(jù) 民聲匯④　

惠州民意直通車(chē)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政能力排行榜

7月11日，惠州民意直通車(chē)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政能力5月排行榜出爐。部門(mén)方面，惠州市公安局交通警察支隊(duì)以27件辦結(jié)數(shù)位列榜首，惠州市交通運(yùn)輸局辦結(jié)數(shù)14件排行第三，反映交通治理仍是市民訴求的焦點(diǎn)。縣區(qū)方面，惠陽(yáng)區(qū)以231件辦結(jié)數(shù)位列榜首，實(shí)現(xiàn)近三個(gè)月來(lái)首次登頂。這一突破性表現(xiàn)背后，反映了該區(qū)訴求的多樣性，包括環(huán)境治理、教育、消防安全等領(lǐng)域的問(wèn)題。

變化

“惠民速辦”一體化平臺(tái)上線

預(yù)計(jì)工單平均處理時(shí)長(zhǎng)縮短50%　　

7月1日，“惠民速辦”一體化平臺(tái)正式上線。市民除了撥打12345熱線外，還可通過(guò)“惠民速辦”微信小程序、“惠民速辦”門(mén)戶(hù)網(wǎng)站（網(wǎng)址：https：//www.hzhmsb.cn/）在線反映各類(lèi)非緊急訴求事項(xiàng)。

在“惠民速辦”小程序，市民可一鍵提交訴求，在服務(wù)門(mén)戶(hù)自主選擇問(wèn)題類(lèi)別，快速完成下單。有語(yǔ)音識(shí)別功能，還能實(shí)時(shí)查詢(xún)處置流程，全程可視化，像網(wǎng)購(gòu)一樣透明和便捷。通過(guò)自然語(yǔ)言處理技術(shù)，自動(dòng)生成規(guī)范化回復(fù)模板，減少人工操作環(huán)節(jié)，預(yù)計(jì)可使工單平均處理時(shí)長(zhǎng)縮短50%。　　

焦點(diǎn)

惠陽(yáng)淡水都市廣場(chǎng)大火

暴露老舊小區(qū)安全隱患　　

繼4月惠州民意直通車(chē)數(shù)據(jù)揭示城鄉(xiāng)建設(shè)類(lèi)訴求，尤其是道路修繕與紅綠燈設(shè)置持續(xù)占據(jù)民生熱點(diǎn)后，5月，環(huán)境治理、消防安全、交通優(yōu)化等社會(huì)矛盾相互交織，對(duì)城市精細(xì)化治理能力提出更高挑戰(zhàn)。

環(huán)境治理領(lǐng)域，對(duì)比4月油煙噪音污染在環(huán)保類(lèi)訴求中占比較高的情況，5月工業(yè)廢氣排放問(wèn)題凸顯。惠陽(yáng)區(qū)鎮(zhèn)隆鎮(zhèn)居民投訴量一光電科技（惠州）有限公司排放刺鼻廢氣，嚴(yán)重影響健康。惠州市生態(tài)環(huán)境局惠陽(yáng)分局雖于5月27日現(xiàn)場(chǎng)核查稱(chēng)該公司持有環(huán)保手續(xù)、設(shè)施“正常運(yùn)作”，并要求加強(qiáng)運(yùn)維管理，但居民的實(shí)際感受與監(jiān)管結(jié)論間存在差距，治理的持續(xù)性與有效性面臨考驗(yàn)。同時(shí)，針對(duì)市民要求劃定噪聲敏感建筑物集中區(qū)域的訴求，惠州市生態(tài)環(huán)境局回應(yīng)指出，尚未出臺(tái)劃定規(guī)范及指導(dǎo)意見(jiàn)，目前暫無(wú)法開(kāi)展具體工作。

在消防安全方面，5月23日凌晨惠陽(yáng)淡水都市廣場(chǎng)的一場(chǎng)大火，暴露了老舊小區(qū)深藏的安全隱患。惠陽(yáng)區(qū)消防救援大隊(duì)調(diào)查確認(rèn)，該公寓存在疏散指示標(biāo)志大面積損壞、消火栓系統(tǒng)管道漏水及火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)失效等問(wèn)題，物業(yè)未履行消防責(zé)任被責(zé)令整改。更深層的問(wèn)題在于，物業(yè)在2023年就提出維修更換消防設(shè)施的計(jì)劃，卻因部分業(yè)主反對(duì)而擱置，顯露出老舊小區(qū)更新改造中業(yè)主共識(shí)難達(dá)成、公共安全責(zé)任鏈條脫節(jié)的矛盾。

5月，新型社會(huì)矛盾開(kāi)始浮現(xiàn)。市民反映移動(dòng)公司以其“經(jīng)常接聽(tīng)詐騙電話”為由多次停機(jī)，引發(fā)對(duì)運(yùn)營(yíng)商在反詐政策執(zhí)行中存在簡(jiǎn)單化傾向、可能對(duì)受害者造成“二次傷害”的爭(zhēng)議。

部門(mén)

交通、教育持續(xù)領(lǐng)跑　　

5月的部門(mén)辦結(jié)數(shù)中，惠州市公安局交通警察支隊(duì)以27件辦結(jié)量位居首位，凸顯交通治理仍是市民訴求的焦點(diǎn)。惠州市教育局以25件緊隨其后，雖較4月的30件略有回落，但持續(xù)高位印證學(xué)位分配與教育資源均衡化仍是民生痛點(diǎn)。值得關(guān)注的是，惠州市交通運(yùn)輸局辦結(jié)數(shù)躍升至14件，取代惠州市商務(wù)局躋身前三，反映路網(wǎng)規(guī)劃、公交服務(wù)等系統(tǒng)性交通問(wèn)題關(guān)注度攀升。

對(duì)比4月超半數(shù)部門(mén)辦結(jié)數(shù)不超過(guò)5件的態(tài)勢(shì)，5月數(shù)據(jù)進(jìn)一步凸顯治理壓力擴(kuò)散：一方面，住房保障、市政運(yùn)維、勞動(dòng)權(quán)益等傳統(tǒng)領(lǐng)域持續(xù)承壓；另一方面，25個(gè)部門(mén)處于“低頻響應(yīng)”狀態(tài)，辦結(jié)數(shù)少于5件。　　

縣區(qū)

惠陽(yáng)辦結(jié)量排行第一

崇雅中學(xué)投訴引關(guān)注　　

在2025年5月惠州民意直通車(chē)信件回復(fù)排行榜中，惠州7個(gè)縣區(qū)共辦結(jié)608件群眾訴求。

惠陽(yáng)區(qū)以231件辦結(jié)數(shù)高居縣區(qū)榜首，占縣區(qū)級(jí)辦結(jié)數(shù)38%，實(shí)現(xiàn)近三個(gè)月來(lái)在該榜單上的首次登頂。惠城區(qū)以辦結(jié)數(shù)129排行第二，占比21%；環(huán)大亞灣新區(qū)辦結(jié)數(shù)91，占比約15%；仲愷高新區(qū)辦結(jié)數(shù)62，占比10%；博羅縣辦結(jié)數(shù)44，占比7%；惠東縣辦結(jié)數(shù)34，占約6%；龍門(mén)縣辦結(jié)數(shù)17，占約3%。

在縣區(qū)投訴方面，教育問(wèn)題備受關(guān)注，不少家長(zhǎng)在惠州民意直通車(chē)上咨詢(xún)?nèi)雽W(xué)問(wèn)題。5月，惠陽(yáng)區(qū)崇雅中學(xué)成為惠州民意直通車(chē)平臺(tái)上的一個(gè)“熱點(diǎn)”。有市民持續(xù)、多次反映該校某教師存在違反師風(fēng)師德行為，并指稱(chēng)其班主任當(dāng)年對(duì)校園霸凌事件存在隱瞞失職。

惠陽(yáng)區(qū)教育局接訴后迅速啟動(dòng)調(diào)查程序。據(jù)其回應(yīng)，調(diào)查組聯(lián)系了涉事班級(jí)的部分學(xué)生、相關(guān)教師及學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)；通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)談話、電話問(wèn)詢(xún)、調(diào)閱了歷史班級(jí)QQ群記錄資料等方式了解情況。綜合各方陳述及現(xiàn)有材料，惠陽(yáng)區(qū)教育局表示，截至目前，被調(diào)查對(duì)象均否認(rèn)了投訴人所反映的問(wèn)題，初步認(rèn)定“反映情況不屬實(shí)”。

惠陽(yáng)區(qū)教育局在回應(yīng)中指出了當(dāng)前調(diào)查面臨的困境：投訴人反映的是十余年前的在校經(jīng)歷。由于年代久遠(yuǎn)，投訴人未能提供可支撐其指控的具體人證或物證。鑒于調(diào)查結(jié)論與投訴內(nèi)容存在根本分歧，該局建議投訴人，如仍持有異議，可攜帶相關(guān)證據(jù)材料向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，尋求司法途徑解決。

記者向惠陽(yáng)區(qū)教育局進(jìn)一步求證獲悉，該投訴事項(xiàng)目前已進(jìn)入司法程序處理，惠陽(yáng)區(qū)教育局表示將依法依規(guī)配合調(diào)查，并持續(xù)關(guān)注司法進(jìn)展。

此類(lèi)缺乏直接證據(jù)支撐的“歷史遺留問(wèn)題”投訴反復(fù)出現(xiàn)，考驗(yàn)著惠州民意直通車(chē)平臺(tái)的處置效能與公信力，也折射出更深層的治理課題：當(dāng)核心事實(shí)發(fā)生在遙遠(yuǎn)的過(guò)去且關(guān)鍵證據(jù)湮滅時(shí)，行政調(diào)查手段如何突破時(shí)空限制，有效還原真相、化解矛盾？投訴人持續(xù)反映，或源于對(duì)當(dāng)前調(diào)查結(jié)論的不信任，政府或部門(mén)結(jié)論未能有效說(shuō)服投訴人，溝通渠道是否存在隔閡？

案例

紅花湖路護(hù)欄“攔住”生意？商戶(hù)盼開(kāi)口子，街道回應(yīng)

據(jù)惠州紅花湖景區(qū)東門(mén)路口旁自行車(chē)租賃商戶(hù)反映，自紅花湖路安裝全封閉護(hù)欄后，游客通行受阻，生意大幅下滑，呼吁在商鋪前合理設(shè)置開(kāi)口，以兼顧安全與經(jīng)營(yíng)。

紅花湖路是游客前往紅花湖景區(qū)騎行的主要通道，許多市民游客習(xí)慣在東門(mén)路口的商鋪?zhàn)赓U自行車(chē)。商戶(hù)表示，全封閉護(hù)欄阻隔了游客直接到達(dá)商鋪的路徑，導(dǎo)致客源減少，經(jīng)營(yíng)陷入困境。

龍豐街道辦事處回應(yīng)稱(chēng)，安裝護(hù)欄旨在根治該路段長(zhǎng)期存在的嚴(yán)重交通安全隱患。紅花湖路作為市區(qū)主干道和通往景區(qū)的要道，車(chē)流量大，且是交通嚴(yán)管路，全路段嚴(yán)禁停車(chē)。長(zhǎng)期以來(lái)，沿路自行車(chē)租賃商鋪為招攬生意，普遍存在路邊招手、揮舞廣告牌、甚至冒險(xiǎn)進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道強(qiáng)行截停過(guò)往車(chē)輛的行為，頻繁造成交通擁堵，埋下交通安全風(fēng)險(xiǎn)，損害城市形象，已成為市民投訴熱點(diǎn)。2024年至今，龍豐街道辦已收到相關(guān)投訴案件73宗。

龍豐街道辦事處援引《道路交通安全法》第二十九條強(qiáng)調(diào)，道路、停車(chē)場(chǎng)和道路配套設(shè)施的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求，并根據(jù)交通需求及時(shí)調(diào)整。紅花湖路護(hù)欄是在2015年道路拓寬改造項(xiàng)目中依法依規(guī)設(shè)計(jì)安裝，目的正是為了消除招手?jǐn)埧鸵l(fā)的安全隱患，規(guī)范交通秩序，符合法律要求。

紅花湖路護(hù)欄引發(fā)的爭(zhēng)議，反映了城市管理中平衡公共安全與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者利益的難題。如何保障公共安全的同時(shí)，探索更合理的疏導(dǎo)方案或替代經(jīng)營(yíng)模式，成為化解矛盾的關(guān)鍵。

策劃：劉輝龍

統(tǒng)籌：楊振華 易福紅

采寫(xiě)/數(shù)據(jù)整理：南都記者 吳方 李曉慧 楊振華

制圖：何欣