《以法之名》36集大結(jié)局了，壞人該抓的都抓住了，觀眾拍手稱贊?？墒强偢杏X少了點什么，仔細梳理發(fā)現(xiàn)，是導演自己挖的坑沒有填上呀？

這些導演親自挖的坑，是邏輯漏洞還是故意留白呢？

一、萬海之死：監(jiān)獄內(nèi)鬼逍遙法外，專案組在干嘛？

萬海作為全劇核心冤案當事人，鄭雅萍每次審問他到關鍵時刻要挖出背后真正的壞人時，他都會抬頭看下攝像頭，然后開始胡扯。

這等于是多次暗示監(jiān)獄有內(nèi)鬼，他不敢說，一說就會有生命危險。但直到他被藥物調(diào)包害死，內(nèi)鬼王華山依然未被揪出，最終潛逃海外。導演也沒給攝像頭一個說法。

觀眾憤怒點：

1、專案組全程被監(jiān)聽，卻毫無警覺；

2、萬海死后，內(nèi)鬼線直接消失，無后續(xù)追查；

3、鄭雅萍發(fā)現(xiàn)監(jiān)控異常后，劇情再無交代。

導演挖坑不填：監(jiān)獄腐敗本可深挖，卻淪為“為悲劇而悲劇”的工具。

二、張文菁&鄭雅萍：感動了個寂寞？

張文菁作為關鍵證人，前期義正言辭慷慨激昂，貢獻了很多高光時刻。被威脅作偽證，后期與鄭雅萍聯(lián)手翻供，兩人有一段高光對峙戲。但之后呢？

張文菁：突然消失，結(jié)局僅以字幕交代“重返職場”

張文菁前期貢獻了那么多的高光時刻，“萬海案”結(jié)束后，不配再給重返職場的她一個交代嗎？這么優(yōu)秀的律師，不管做什么都應該閃閃發(fā)光的呀。

鄭雅萍：發(fā)現(xiàn)監(jiān)控異常后無下文，最終淪為背景板

鄭雅萍作為一名檢察官，她邏輯思維嚴密、敢于揭發(fā)一切黑暗，不管是張文婧還是萬海在監(jiān)獄里看攝像頭，她都關注到了。

通過攝像頭查到監(jiān)獄里的內(nèi)鬼，為什么不給她一個高光時刻。在整個案件中，鄭雅萍發(fā)揮了重要的作用，難道不應該給她獎勵嗎？

觀眾憤怒點：兩位優(yōu)秀職場女性的作用就是給洪亮鋪路？她們不配有一個好結(jié)局嗎？這種對女性角色的工具化處理，讓觀眾感到心寒。

攝像頭也很累的嗎？你總是給人家拍特寫卻不讓發(fā)揮作用，是看攝像頭不會說話調(diào)戲人家呢？

三、喬振興&周梅：悲情英雄的潦草收場

喬振興作為最早追查131案的檢察官，死后僅被追授榮譽，但：

無社會澄清：未展示平反儀式或媒體報道；

家屬無交代：妻子周梅和女兒然然結(jié)局模糊，僅有一個沙發(fā)靜坐鏡頭。

觀眾心碎：喬振興用命換來的正義，不但連個像樣的葬禮都不配。他的妻子工作恢復了嗎？學校給他女兒道歉了嗎？他女兒上學還受欺負嗎？導演一個都不給交代。

這種對英雄家屬的忽視，不僅讓觀眾心碎，更讓人質(zhì)疑：誰還會愿意為正義發(fā)聲？

四、洪亮負面輿情：解決了個寂寞？

洪亮在洪家村被陳勝龍派的人闖入故意惡意剪輯發(fā)到網(wǎng)上，讓老百姓故意對檢察官的誤解。引發(fā)輿論危機。

劇中無具體解決過程就讓洪亮回到了專案組，輕描淡寫一句解決得很快。

不知導演拍這段的用意是什么？

1、如果因為這事讓洪亮發(fā)現(xiàn)了小舅子江遠才是案件幕后黑手也可以，并沒有。

2、陳勝龍就是想讓洪亮名譽掃地，阻止他查案，然而，并不是。

如果說當時案子到了關鍵點讓洪亮先歸隊，案件塵埃落定后，官方應該發(fā)個聲明還洪亮一個清白呀，并沒有。

這就是讓觀眾憤怒的點，到了大結(jié)局，導演也沒讓觀眾看到那幫人故意讓洪亮憤怒的原因在哪？這種重要的沖突點被草草帶過，實在令人憤怒。

五、孫飛：從“死罪難逃”到無期，審訊戲變兒戲？

孫飛逃亡前特意喝湯，碰到洪亮兩人聊天，他讓洪亮去后廚。鏡頭直轉(zhuǎn)就是審訊了。

觀眾不理解的點：

1、孫飛逃亡前為什么非要喝胡辣湯，要么在餐廳聊天要么審訊時應該說一下呀。不說這個鏡頭不就多余了嗎？

2、后廚是否有逃生通道？湯館老板是否知情？要不為什么要讓洪亮去后廚呢？

3、抓捕過程為什么不呈現(xiàn)，像姜紅軍那樣呈現(xiàn)多刺激，觀眾想看壞人被抓后掙扎無望的表情呀。

觀眾憤怒的點：洪亮放狠話“讓你死得心服口服”，結(jié)果孫飛濫用手中的職權做了那么多壞事也說怎么交代的，最后僅判無期，且審訊過程依賴反派內(nèi)訌（姜紅軍招供），而非偵查突破。

這種處理方式，讓觀眾感到被敷衍。

六、專案組“殺回馬槍”：破案靠反派送人頭？

第二次調(diào)查萬海案時，專案組取證草率，關鍵證據(jù)靠陳勝龍“突然自爆”錄音。

觀眾不解的點：專案組就這水平，找證據(jù)全靠反派自曝。如果禹天成、陳勝龍不起內(nèi)訌，是不是這個案件就破不了了？那前期浩浩蕩蕩、聲勢浩大的弄個專案組來干嘛呢？

觀眾憤怒的點：觀眾更期待看到專案組抽絲剝繭、層層推理的過程，而非反派自曝的戲劇性轉(zhuǎn)折。

《以法之名》這些導演未填上的坑，暴露了國產(chǎn)劇三大頑疾：

支線失控：配角淪為工具人，主線推進依賴巧合；

邏輯犧牲：為制造沖突強行降智反派；

虎頭蛇尾：高概念開局，潦草收場。

這不是留白，是挖坑不填！如果導演想展現(xiàn)“司法改革的艱難”，至少該給觀眾一個完整的敘事，而非破碎的意難平。建議導演多多復盤，把未填上的坑填上，讓觀眾看到一個更加圓滿的故事。

#以法之名爛尾#