7月11日,網(wǎng)傳山東臨沂蘭山區(qū)一飯店因拍攝發(fā)布菜品視頻被認(rèn)定為“違法廣告”,并面臨高額處罰。蘭山區(qū)高度重視,立即成立聯(lián)合調(diào)查組開(kāi)展調(diào)查。
經(jīng)初步調(diào)查,2025年2月15日,當(dāng)事人涉嫌在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布使用國(guó)家禁止食用的動(dòng)物蛤蟆(中華蟾蜍)加工菜品的視頻。3月17日,蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查,并于3月24日下達(dá)《行政處罰告知書(shū)》。
3月27日,當(dāng)事人向蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局提交了陳述申辯相關(guān)資料,并主動(dòng)刪除相關(guān)視頻。5月12日,蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局綜合具體事實(shí)和危害程度,決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人。目前,聯(lián)合調(diào)查組正對(duì)該案執(zhí)法行為開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查。
今年3月,在山東省臨沂市開(kāi)飯店的張老板收到一份由蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的行政處罰告知書(shū)。告知書(shū)載明,因其發(fā)布法律禁止行為的廣告,擬被罰款45萬(wàn)元。
7月11日,張老板告訴紅星新聞?dòng)浾撸撎幜P因其飯店一道菜品“蛤蟆湯”的小視頻而起。據(jù)她的說(shuō)法,菜品原料為牛蛙,當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗一般稱牛蛙為“蛤蟆”;自己不過(guò)是將記錄飯店日常的小視頻隨手發(fā)在網(wǎng)上,“根本算不上廣告”,卻因此要被罰款45萬(wàn)元,這讓她難以接受。
▲張老板發(fā)布的小視頻截圖
同日,紅星新聞?dòng)浾咧码娞m山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廣告監(jiān)督管理科,相關(guān)工作人員告訴記者,涉事店鋪老板發(fā)布的視頻涉及“蛤蟆”,而蛤蟆是野生保護(hù)動(dòng)物;若“蛤蟆湯”用的是牛蛙,需明確寫明是牛蛙。其同時(shí)表示,如果飯店在短視頻平臺(tái)分享產(chǎn)品或者制作過(guò)程展示,且賬號(hào)名稱和店鋪名字保持一致,就構(gòu)成商業(yè)廣告。
飯店老板:原料為牛蛙,視頻僅為分享菜品
張老板告訴記者,她在臨沂市蘭山區(qū)經(jīng)營(yíng)著一家名為“欽知坊老菜館”的飯店。店內(nèi)面積并不大,算上二樓包間在內(nèi),總計(jì)也就七八張桌子。飯店出售的都是一些當(dāng)?shù)靥厣耍渲幸坏朗恰案蝮薄?/p>
張老板稱,這道菜實(shí)際的原料是在市場(chǎng)購(gòu)買的牛蛙,并非國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物中的“癩蛤蟆”;牛蛙按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗一般叫做“蛤蟆”。
據(jù)張老板回憶,今年3月21日18時(shí)左右,她接到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門的電話,稱有人舉報(bào)她發(fā)布非法廣告,要求她到蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局配合接受調(diào)查,“我說(shuō)可以,但我在外地,一周左右回去。他們也答應(yīng)了,說(shuō)可以。”
張老板稱,她在接到那通電話后就將相關(guān)視頻刪除了,但后來(lái)蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局就通過(guò)當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)將處罰決定通知書(shū)送到了飯店。
▲相關(guān)行政處罰告知書(shū)
相關(guān)行政處罰告知書(shū)顯示,蘭山區(qū)欽知坊老菜館涉嫌發(fā)布法律禁止行為的廣告一案,已調(diào)查終結(jié)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十四條的規(guī)定,現(xiàn)將擬作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容告知如下:“你發(fā)布法律禁止行為的廣告,涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第一款第(十一)項(xiàng)的規(guī)定。鑒于當(dāng)事人拒絕配合調(diào)查,符合《山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十四條第一款第(四)項(xiàng)關(guān)于:當(dāng)事人有下列情形之一,可以從重處罰。(三)拒不配合執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)”的規(guī)定,可以從重處罰。”
告知書(shū)寫道,“依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十七條第一款第(一)項(xiàng),擬給予以下行政處罰:1、罰款450000元(人民幣大寫:肆拾伍萬(wàn)元),依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十四條、第四十五條、第六十三條、第六十四條第一項(xiàng),以及《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰聽(tīng)證辦法》第五條的規(guī)定,你有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯,并可以要求聽(tīng)證。自收到本告知書(shū)之日起五個(gè)工作日內(nèi)未行使陳述、申辯權(quán),未要求聽(tīng)證的,視為放棄此權(quán)利。”
張老板表示,對(duì)于這一處罰決定,她覺(jué)得無(wú)法理解,“小飯館就那么幾張桌子,一年都賺不了四十五萬(wàn)元,這種處罰會(huì)讓飯店關(guān)門。”同時(shí),讓她不解的是,在短視頻平臺(tái)分享自家店鋪的菜品,怎么就成了違法廣告?
紅星新聞?dòng)浾攉@得了張女士此前發(fā)布的那段小視頻,內(nèi)容中展示了“蛤蟆湯”做好后的整體外觀,制作時(shí)所使用的配料,同時(shí)一并展示了飯店的內(nèi)部裝飾。
▲張老板發(fā)布的小視頻截圖
張老板稱,她已申請(qǐng)法律援助,決定起訴臨沂市蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局,請(qǐng)求依法判決撤銷此次處罰。7月11日,紅星新聞?dòng)浾邚膹埨习宓拇砺蓭熖帿@悉,目前其提交的立案申請(qǐng)已在法院審核通過(guò)。
市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員:涉及野生保護(hù)動(dòng)物,且行為構(gòu)成商業(yè)廣告
7月11日下午,紅星新聞?dòng)浾咧码娞m山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廣告監(jiān)督管理科,相關(guān)工作人員告訴記者,涉事店鋪老板發(fā)布的視頻當(dāng)中涉及“蛤蟆”,而蛤蟆是野生保護(hù)動(dòng)物。
“如果說(shuō)蛤蟆湯用的是牛蛙的話,那就需要明確寫明是牛蛙。牛蛙是牛蛙,青蛙是青蛙,蛤蟆就是蛤蟆。牛蛙允許養(yǎng)殖使用,蛤蟆是野生動(dòng)物不允許食用。”該工作人員說(shuō)。
對(duì)于處罰是否存在過(guò)重問(wèn)題,該工作人員稱,首先,當(dāng)事人存在拒不配合的情況;另外,其違反的法條本身處罰額度就比較高,是按照情節(jié)嚴(yán)重的一般情形做的處罰。“現(xiàn)在到了告知階段,案件正在走程序,并沒(méi)有最終下處罰決定書(shū)。”
該工作人員還解釋道,如果飯店在短視頻平臺(tái)分享產(chǎn)品或者制作過(guò)程展示,并且賬號(hào)名稱和店鋪名字保持一致,那就構(gòu)成商業(yè)廣告。
其補(bǔ)充道,當(dāng)然,這種廣告不需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)發(fā)布,但是不能違反廣告法的規(guī)定。“你是老板,然后你發(fā)布你的產(chǎn)品,目的是什么呢??jī)H僅是記錄美好生活嗎?當(dāng)然是要更多的受眾看到你,然后吸引他們上你店里面去。”
是否構(gòu)成廣告?是否構(gòu)成違法廣告?
律師解讀
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、公益律師趙良善認(rèn)為,根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》規(guī)定,廣告的情形限于“通過(guò)知識(shí)介紹、體驗(yàn)分享、消費(fèi)測(cè)評(píng)等形式推銷商品或服務(wù),附加購(gòu)買鏈接”的商業(yè)推廣行為。而前述張老板發(fā)布的視頻中未標(biāo)注菜價(jià)、沒(méi)有購(gòu)買鏈接,應(yīng)不屬于商業(yè)推廣行為。
趙良善指出,《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第一款第(十一)項(xiàng)規(guī)定,廣告不得有“危害人身、財(cái)產(chǎn)安全,泄露個(gè)人隱私”等內(nèi)容。而張老板發(fā)布的視頻只是展示了“蛤蟆湯”菜品外觀、配料和飯店內(nèi)部裝飾等,未涉及違法內(nèi)容,且如果“蛤蟆”確系當(dāng)?shù)貙?duì)牛蛙的通俗叫法,也不構(gòu)成違法廣告。
趙良善表示,即使飯店老板的行為構(gòu)成違法廣告,市場(chǎng)監(jiān)管部門擬進(jìn)行的處罰也涉嫌過(guò)重。因?yàn)轱埖昀习逶诮拥较嚓P(guān)部門電話后,立即刪除了視頻,并表示會(huì)配合調(diào)查,不符合從重處罰的條件。此外,該飯店規(guī)模較小,45萬(wàn)元罰款遠(yuǎn)超其經(jīng)營(yíng)能力,可能導(dǎo)致飯店破產(chǎn),從處罰與違法行為的相當(dāng)性原則來(lái)看,處罰決定顯得過(guò)重,與過(guò)罰相當(dāng)原則抵牾。
記者同時(shí)咨詢了北京市中聞(西安)律師事務(wù)所律師譚敏濤,其看法與上述觀點(diǎn)較為一致。
來(lái)源:紅星新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.