今天看到一個傳聞，說Manus被曝大規模裁員，并正計劃將總部遷往新加坡。如果是真的，我覺得倒也不意外。像類似于AutoGPT這種方向的產品，遷去哪里不重要，裁員肯定是早晚的事兒。

Manus的核心業務邏輯之前分析過，不是多神秘的東西：

它扮演的是“ AI世界的項目經理 ”，拆解用戶提出的復雜任務目標，隨后調度適配的第三方大模型能力（如OpenAI、Claude等API），最終組合出解決方案。

從自動生成PPT、執行市場分析，到完成項目執行計劃，其角色更接近于高效的任務調度中心和接口整合者，而非核心模型能力的創造者。

這意味著Manus有著致命的結構性短板：沒有技術護城河。

Manus所依賴的智能編排能力只不過是產品力方面的包裝，實際上是在撿大平臺看不上的小芝麻攢出了一碗飯。它做的事不是大平臺做不到，而是不稀罕做。

Manus的 本質，是寄生在OpenAI、Anthropic等基礎模型提供商的接口之上。模型價格的風吹草動、接口規則的微妙修改、甚至某天底層平臺自己推出更緊密整合的“ 內部版調度工具 ”，Manus模式都會受到沖擊。這種脆弱性意味著，它不會走得太遠，難以形成獨立生存的閉環。

這不由得讓我想起二十年前的一幕，中文互聯網曾經歷的“ 網址導航 ”的輝煌時代。hao123，這款極致簡單的產品，只需用戶點擊導航鏈接即可跳轉網站（如新浪、淘寶），一度雄踞用戶桌面。它的價值，在于解決信息分發早期的技術痛點：用戶記不住網址、輸入太慢、頁面尋找困難。

然而，當新一代巨頭瀏覽器（如IE）內置導航功能，360安全衛士推出軟件管家級的一站式入口，甚至百度收購hao123后也開始以搜索引擎能力為核心整合體驗時，網址導航作為獨立工具的價值便被無形地消解了。它沒有獨有的核心內容生產能力或搜索引擎算法壁壘，終被巨頭平臺自然集成、替代。

如果我們把網站比作大模型，那么此刻Manus不就是曾經的hao123嗎？不能說它沒有價值，只是在日新月異、加速變化的時代中，屬于它的高光時刻注定短暫。

每一次重大技術變革（互聯網??移動互聯網??AI原生應用），工具平臺的“ 生存土壤 ”亦在隨之遷移。

在初生期時，用戶困惑于操作和“ 如何做 ”，界面級工具（如早期瀏覽器、網址導航、命令行AI包裝器）的價值巨大。

到了成熟期時，基礎設施普及（操作系統集成瀏覽器、智能設備無處不在、大模型無處不在），核心能力門檻下移，“ 調度 ”或“ 包裝 ”價值逐漸被巨頭平臺吸收或免費化。

而到了深化期后，生存之道只剩下兩種：

要么成為生態中無可替代的核心技術創造者（如芯片、算法），要么在垂直應用場景做深做重、建立難以替代的用戶閉環（如AI+醫療診斷系統）。對于那些兩端都不沾的中間層協調者，價值極易蒸發。

所以我認為，如果 Manus遷址新加坡和裁員，那么稱得上是一次冷靜的商業止損動作，也是模型生態時代下的邏輯必然。

對于Manus自身及其相似模式的AI工具類公司而言，賣身套現可能是商業上的最優解：趁核心技術仍有概念光環時尋求戰略并購，遠比堅持獨立融資競爭更現實。

僅靠API調度無法存續，應將智能調度能力與特定場景深度整合（如專屬金融數據分析服務流程，或者教育領域個性化教案編制方案），打造“ 問題解決+調度調度 ”全鏈條閉環方案，做重體驗、粘住用戶。但這條路門檻更高，更難走通。

AI領域的角逐從未溫和。當底層模型巨頭愈發龐大，調度協調的價值將被平臺更深度、免費地消化，這才是時代的客觀邏輯。OpenAI支持文生圖就是一個很明確的信號，在一個平臺上用自然語言完成整個項目是大勢所趨。我現在大一些的工作都是在GPT里面創建項目來完成。

對于Manus們來說，裁員與遷移的傳言或許只是宿命的預告。而對每一個關注科技浪潮規律的玩家而言，始終要記住一切機會都有自己的窗口期，適時撤退與大步向前一樣，都需要勇氣。