劉誠／文

歷史上，全球大國的崛起總是與科技革命緊密相連。

當(dāng)今時代，全球正處于百年未有之大變局，恰逢新一輪科技革命的到來，AI領(lǐng)域的國際競爭也愈演愈烈。從歷史、經(jīng)濟和政治的視角分析科技革命，并預(yù)判AI國際競爭態(tài)勢，這值得社會各界密切關(guān)注。

歷史邏輯：科技中心的演變

1954年，英國學(xué)者約翰·德斯蒙德·貝爾納（John Desmond Bernal）在其著作《歷史上的科學(xué)》中，首次系統(tǒng)地提出了“全球科學(xué)中心轉(zhuǎn)移”這一學(xué)術(shù)命題，探究了全球科學(xué)活動主導(dǎo)地位在地理空間層面上的歷史性變遷情況。

1962年，日本科學(xué)史家湯淺光朝通過定量統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，近代以來，全球科學(xué)中心按照“意大利—英國—法國—德國—美國”的順序依次轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移周期大約為80年，這一規(guī)律被后世稱作“湯淺現(xiàn)象”周期律。

美國耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）在1992年曾經(jīng)指出，從歷史上看任何大國的崛起都與科技創(chuàng)新緊密相連，都遵循著“科技創(chuàng)新—國內(nèi)標準國際化—提供區(qū)域和國際公共產(chǎn)品—主導(dǎo)國際輿論”的成長路徑。

也就是說，科技中心是經(jīng)濟中心、政治中心、文化教育中心以及軍事中心的先導(dǎo)力量，是大國崛起的第一步。

經(jīng)濟邏輯：經(jīng)濟范式的躍遷

然而，科技革命并不必然引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命。例如，各大文明古國雖有許多偉大的科技發(fā)明，卻未能催生出現(xiàn)代工業(yè)；意大利作為近代第一個全球科技中心，也未能率先掀起產(chǎn)業(yè)革命。

這說明，我們不能簡單地將科技革命等同于產(chǎn)業(yè)革命，二者之間存在一定“鴻溝”。換句話說，科技革命需要實現(xiàn)“驚險一躍”，即通過商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化生產(chǎn)，才能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)革命，這實際上需要形成系統(tǒng)性的經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)換。

正如美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Samuel Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中所指出的：“科學(xué)的發(fā)展不是通過連續(xù)和線性的方式，而是經(jīng)歷一系列‘范式轉(zhuǎn)換’來發(fā)展的。”具體而言，這需要一套從技術(shù)到經(jīng)濟的完整范式，涵蓋生產(chǎn)設(shè)備、燃料能源動力、基礎(chǔ)設(shè)施、城鎮(zhèn)化、人口結(jié)構(gòu)、市場規(guī)模，以及適應(yīng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會規(guī)則等多個方面。

縱觀全球大國的科技史與經(jīng)濟發(fā)展史，通用技術(shù)（General Purpose Technologies，GPT）在全社會的普及應(yīng)用，是實現(xiàn)經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)換、完成從科技革命到產(chǎn)業(yè)革命“驚險一躍”的關(guān)鍵所在。例如，蒸汽機啟動了第一次產(chǎn)業(yè)革命，內(nèi)燃機和電氣化技術(shù)成為第二次產(chǎn)業(yè)革命的標志，計算機和互聯(lián)網(wǎng)則引領(lǐng)了第三次產(chǎn)業(yè)革命。

也就是說，盡管科技革命中全社會涌現(xiàn)出大量發(fā)明創(chuàng)造，技術(shù)路線紛繁復(fù)雜，但從技術(shù)經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)換的歷程來看，關(guān)鍵在于抓住其中的GPT技術(shù)，并盡快實現(xiàn)經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)換，從而引領(lǐng)全社會經(jīng)濟實現(xiàn)躍遷。

GPT作為一個明確的經(jīng)濟學(xué)概念，由斯坦福大學(xué)的蒂莫西·F·布雷斯納漢（Timothy F. Bresnahan）和特拉維夫大學(xué)的曼努埃爾·特拉伊滕貝格（Manuel Trajtenberg）于1992年首次提出。

在他們看來，技術(shù)具有一種樹狀結(jié)構(gòu)，幾個主要技術(shù)位于頂端，其他所有技術(shù)均由它們派生而來。他們定義GPT具有三個重要特征：普遍適用性、創(chuàng)新互補性以及技術(shù)動力性。鑒于GPT的重要意義，經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，GPT在國家經(jīng)濟崛起過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

政治邏輯：大國的崛起

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，科技和經(jīng)濟的發(fā)展必然會導(dǎo)致國際權(quán)力的集中，進而引發(fā)大國的崛起。對此，存在兩種不同的理論解釋。

第一種解釋是新范式的中心崛起與外圍擴散。

可以說，科技革命引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命，天然地推動了世界權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移。尤其是，GPT帶來了科技革命以及大國崛起的可能性。

經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注一個國家如何借助GPT出現(xiàn)所帶來的社會經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)換以及國際產(chǎn)業(yè)和權(quán)力中心的轉(zhuǎn)換機遇，從而推動大國崛起。

有學(xué)者強調(diào)全球基礎(chǔ)設(shè)施的重要性，因為一個大國若要抓住科技變革的機遇，就需要在GPT發(fā)展初期積極建設(shè)與之相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施。

在這個過程中，不僅有技術(shù)革命，更有基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展范式等方面的全面轉(zhuǎn)型與變革。比如，航海和港口的發(fā)展，曾為英國、荷蘭、西班牙等國家的崛起提供了機遇；鐵路和電報電信曾為美國的崛起提供了機遇；高鐵、汽車、電子元器件、互聯(lián)網(wǎng)為二戰(zhàn)后日本及亞洲四小龍的騰飛提供了機遇。

權(quán)力中心在塑造大國的同時，也會同步形成一些圍繞大國的小國，進而形成中心外圍權(quán)力秩序。

有學(xué)者深入探討了技術(shù)擴散和大規(guī)模應(yīng)用對于大國秩序演變的作用，提出了GPT擴散理論，并指出決定哪個國家能夠擁抱未來的關(guān)鍵在于GPT的基礎(chǔ)設(shè)施，而不僅僅是在創(chuàng)新領(lǐng)域搶占高地。

與新的GPT相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，需要形成產(chǎn)業(yè)革命與金融資本相融合的新范式。在這一過程中，新范式要突破舊有社會制度框架的阻礙，在舊有體系斷裂時吸收技術(shù)革命的新范式，并與新形成的社會制度框架重新耦合，從而發(fā)揮GPT的技術(shù)互補性，使其在大國崛起中發(fā)揮更大作用。

從中也可以看出，中心外圍的國際權(quán)力格局在一定時期內(nèi)是相對穩(wěn)定的，中心國家在實現(xiàn)利益最大化的同時，外圍國家能獲得技術(shù)溢出和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的好處，彼此相互成就、共同成長。

正如美國著名的國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）于2006年所指出的，科技革命和產(chǎn)業(yè)變革是核心區(qū)經(jīng)濟快速增長以及相對其他社會興起的主要原因，隨后新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)就會擴散到邊緣區(qū)經(jīng)濟體。

吉爾平還提出，隨著崛起大國的經(jīng)濟增長率因革新速度變得相對有限而呈低速態(tài)勢，其經(jīng)濟、技術(shù)和組織技能的擴散會削弱它對其他國家，尤其是那些處于體系外圍的國家的競爭優(yōu)勢，此時新興國家獲得后發(fā)優(yōu)勢，這推動了國際權(quán)力體系的進一步更迭。

第二種解釋是技術(shù)主權(quán)和技術(shù)民族主義。

一方面，依賴與被依賴構(gòu)成權(quán)力。在國際政治理論中，權(quán)力工具是指國家在國際體系中捍衛(wèi)其自主權(quán)和施加影響力的手段，包括經(jīng)濟實力、軍事實力、軟實力以及對通信的控制。

從經(jīng)濟學(xué)角度看，經(jīng)濟上的相互依賴可以被用作競爭的權(quán)力工具。由于經(jīng)濟上的相互依賴很少是對稱的，各國努力發(fā)展非對稱性相互依賴，以最大限度地發(fā)揮其自主權(quán)和影響力。

例如，中國于2013年發(fā)起共建“一帶一路”以及“數(shù)字絲綢之路”，這表明中國正在削弱美國對作為地緣經(jīng)濟力量重要支柱的海上運輸走廊的控制。

另一方面，對他國技術(shù)的依賴會損害本國主權(quán)。倘若關(guān)鍵技術(shù)受制于人，就會對他國形成非對稱性依賴，影響本國在經(jīng)濟、政治、軍事、外交等方面國際戰(zhàn)略的自主性。

技術(shù)不自主，其他方面也難以自主。例如，由于不是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，俄羅斯幾乎沒有能力與美國和中國的技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)相抗衡。非洲一些國家面臨的一個國際威脅是，在技術(shù)積累和實施方面過于落后，從而因過度依賴外國企業(yè)而成為“技術(shù)殖民地”，這會使其市場飽和并阻礙國內(nèi)替代品走向成熟。解決這一問題的最佳方法是通過與中國合作，建立本地技術(shù)儲備，并將本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入全球技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中。

時代邏輯：AI國際競爭

首先，怎么看這個時代？

當(dāng)前，全球呈現(xiàn)出多元科技中心、多元經(jīng)濟中心的格局，競爭態(tài)勢愈發(fā)復(fù)雜。

歷史上存在一個看似矛盾的現(xiàn)象：一國獨大與全球自由秩序并存。當(dāng)一國在科技革命中迅速崛起，且其他國家尚不構(gòu)成威脅時，國際分工會鞏固該國對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、運輸走廊和金融工具等地緣經(jīng)濟權(quán)力杠桿的控制，使其能夠通過全球化放大技術(shù)優(yōu)勢所帶來的市場紅利。

因此，該大國會主張全球化，并愿意分享其先進技術(shù)。與此同時，具備技術(shù)基礎(chǔ)的追隨者通過模仿和學(xué)習(xí)逐漸成為新興國家，它們有很強的動力推動技術(shù)更快地擴散，進而形成了相對穩(wěn)定的自由經(jīng)濟國際秩序。

反之，當(dāng)經(jīng)濟權(quán)力的集中度降低時，自由秩序預(yù)計將瓦解，相關(guān)政權(quán)會變得更為脆弱，最終可能被重商主義安排所取代，此時國家權(quán)力將建立在市場力量之上。

第四次產(chǎn)業(yè)革命就發(fā)生在這樣一個支離破碎的國際經(jīng)濟體系中。美歐日等經(jīng)濟體對自由貿(mào)易的承諾減少，這一重大變化將使它們的經(jīng)濟戰(zhàn)略變得更加肆無忌憚、更具強制性和破壞性。

其次，怎么看AI？

當(dāng)今社會已從平臺經(jīng)濟時代邁入智能經(jīng)濟時代，從數(shù)字化階段進入智能化階段。從中日對比來看，日本實際上抓住了第三次產(chǎn)業(yè)革命的機遇，但在個人電腦、智能手機和平臺經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中錯失良機。中國抓住了第四次產(chǎn)業(yè)革命在個人電腦、智能手機、平臺經(jīng)濟、新能源汽車、自動駕駛等方面的機遇，但在第三次產(chǎn)業(yè)革命中存在歷史遺留的短板（如芯片半導(dǎo)體領(lǐng)域）。

我們亟待研究的是：與第三次產(chǎn)業(yè)革命相比，第四次產(chǎn)業(yè)革命新在何處？從日本在第三次產(chǎn)業(yè)革命中的表現(xiàn)中能汲取哪些經(jīng)驗和教訓(xùn)？例如，如何更快更穩(wěn)地抓住AI機遇，實現(xiàn)人機協(xié)作、虛實融合、實智融合發(fā)展。

其三，我們?nèi)绾卧谶@個時代搶占AI國際競爭優(yōu)勢？

新一輪科技革命呈現(xiàn)出科技革命與產(chǎn)業(yè)革命深度融合的顯著特征，其核心在于以新興科技為驅(qū)動力，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本性變革和生產(chǎn)力的跨越式提升。

首先，新技術(shù)的集群化突破形成了新的生產(chǎn)力體系。人工智能、大數(shù)據(jù)、量子計算及清潔能源技術(shù)等新興領(lǐng)域的突破，正在重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)模式，并催生出智能制造、綠色能源及數(shù)字經(jīng)濟等新興業(yè)態(tài)。

其次，產(chǎn)業(yè)生態(tài)的塑造成為經(jīng)濟競爭的關(guān)鍵。與以往的單點技術(shù)突破不同，本輪科技革命強調(diào)技術(shù)系統(tǒng)間的協(xié)同發(fā)展，促成了上下游產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)化重構(gòu)。以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，智能化與電動化的深度融合，不僅革新了汽車制造的傳統(tǒng)模式，更深刻重塑了能源供應(yīng)、材料科學(xué)及軟件開發(fā)等領(lǐng)域的協(xié)同生態(tài)。

最后，產(chǎn)業(yè)部門成為技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。以人工智能大模型為例，隨著大模型成為引領(lǐng)本輪人工智能革命的技術(shù)范式，擁有更多數(shù)據(jù)和算力資源的產(chǎn)業(yè)界逐漸超越學(xué)術(shù)界，成為推動人工智能發(fā)展的主角。

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。