我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕志華

7月12日，甘肅省成立省委省政府調查組，提級調查天水市麥積區褐石培心幼兒園幼兒血鉛異常問題。

這意味著，甘肅看到了天水地方調查的通報未獲網民的信任和認可，也關注到了網絡出現的大量質疑性的文章，由此決定提級調查以重建信任。這種態度是積極的，也是值得認可的。

這進一步告訴我們，網民群體的質疑，作為一種網絡輿情，是具有群眾監督的性質的，當達到一定規模之后，就會觸發體制內的預警反應機制，從而推動更高層面的行動。網民也應該理解，今天的網絡輿情作為一種政府百姓溝通的中介信息，從未被忽視，一直被關注。

但是這種提級，難免會導致一個負面的社會心理后果。在天水通報出臺之后，通過各種主流媒體都進行了積極宣傳，相關部門也疏通各種渠道，啟動各種方式為其保駕護航，背后實際是從央媒到地方媒體都為其進行了公信力的背書。現在看來，這種背書成為一種風險投資，而且是一種高風險行為，一旦提級調查的結果大不一樣，意味著這種公信力遭受挫折，大家都受牽連，集體蒙受損失。因為很多人是將此通報視為真相的，也有很多半信半疑的人群。那么當宣布要進行提級調查的時候，它會營造一個心理認知，那就是此前的通報要被推倒，或者起碼省級層面對此也是半信半疑的。這加速了地方公信力的崩潰。由此可知，如果地方心存僥幸，試圖掩蓋真相，工作和通報不能說服網民和公眾，帶來的后果基本是地方難以承受的。

提級調查在今天的新媒體環境下，還自帶背景說明，那就是會顯著地影響網民的預期，地方相關負責人可能要付出代價。因為從以往少數的幾次提級調查的結果看，地方涉及的相關部門和負責人，無一例外都受到了問責，如“鼠頭鴨脖”事件等。這也提醒天水及各個地方負責人，如果事件爆發后，輿情應對不是出于公心，而是為了掩蓋真相，或者吞吞吐吐，隔靴搔癢，那導致的結果必然是欲蓋彌彰，網民看清你并拋棄你。除了網民，地方的有識之士，也會通過各種渠道向上進行反映。

一旦網民群體通過了對于地方政府的“不信任案”，提級調查就是箭在弦上，不得不發的。因為這是呼應網民群體的訴求的，是為了公平正義的，也是為了公信力建設和社會的長治久安的。當網民感覺沒有看到真相，并且找出了很多疑點，從而寄望于提級調查的時候，這種期望是彌足珍貴的，因為它起碼意味著，民眾對于上一級、對于中央依然是高度信任的，并且寄以厚望的。信任是黃金。在重大輿情事件爆發的時候，信任的價值，尤其彰顯。

這也從兩個方面進一步警示了地方政府。一來，如果不能執政為民，不能實事求是，一旦傷害到公信力，那網民就有權利要求提級調查，徹底還原真相，而這種訴求，都會被看到、被聽到，而問責風險，也會如同達摩克利斯之劍，已經高懸蒼穹；二來，由于地方政府的失職瀆職，會給上一級政府部門帶來多大的工作壓力？如果地方的矛盾沖突紛紛以這樣的形式上交，都要上級部門來做做裁決、做清官，那上級要背負多少的期待，要承受多少的重任？矛盾如同債務，你上交了，你的公信力也近乎破產了。

當然，提級調查并不意味著原先的通報必然被推翻，也有可能和原先保持一致。這也是有可能的。但是性質已經不一樣了，因為同樣的文字，不同的人說出來，具有不同的說服力。新的通報是由更具有公信力的省級調查組通報的，其說服力是大不一樣的。我當然更希望前后兩份通報是一樣的，因為這不光會洗刷地方的恥辱，還給地方以清白，更會維護一種整體的系統的公信力。因為提級調查，主要是為了給出真相，為了呵護民意，而不是以一種公信力壓垮另一種公信力，那并非是提級調查的初衷。

正是因為提級調查承載著民意和信任，反倒因此要審慎進行。不能一看到網絡有質疑，上級就宣布提級調查。動輒提級調查，不光會將地方政府邊緣化，傷害地方的公信力，殃及權力的毛細血管，也會降低提級調查的含金量，久而久之，提級調查作為寶貴的政治資源，也將面臨公信力降低的風險。因為提級調查是依靠更高一級的政府為其提供公信力的背書的，頻頻進行提級，萬一有個閃失，那就是傷筋動骨。為此需要做好審時度勢，密切關注網絡輿情，梳理網民群體訴求，把握社會心理脈動，由此感受到多數民眾的心聲。當這種心聲已經足夠密集，澎湃為強大的網絡心跳聲，它往往就是社會民意，或者起碼也是相當規模的網民推動的網絡輿論，在這種形勢下，上級政府應該有所作為。

無論如何，發生在天水的這個輿情事件，對于各個地方政府的警示是非常巨大的。

首先，如果你處處為自己著想，卻在推出通報后希望網民全盤接受，這種想法顯然是異想天開。

人們看到一些地方政府在事件爆發后，進行輿情應對的出發點，不是為了解決問題、告訴網民和群眾以真相，而是試圖開脫免責，處處從一己之利出發，調查遮遮掩掩，通報吞吞吐吐，關鍵之處反復擦拭，避重就輕，寄望于以這樣一紙之文，說服天下。

但是這樣精于算計、過度加工的文字，在今天的網絡時代，根本瞞不過網民。在傳統的媒體時代，我們說群眾的眼睛是雪亮的，在今天的網絡時代，網絡通過各種技術手段，已經實現了放大鏡、顯微鏡的監督功能，群眾的眼光不光是雪亮的，還變得更有穿透力和洞察力了。網絡會以意見領袖、熱搜、彈窗、高贊等機制，將網民中最具智慧、最具說服力的質疑性的觀點放大，呈現在每個網民的視網膜前，從而推動網絡輿論的形成，形成倒逼性的輿論壓力。

如果地方政府在日常工作中，尤其在事件爆發后的調查工作中，根本沒有想到網民群體是個智慧性的群體，已經借助網絡實現了放大鏡、顯微鏡的督察功能，而只是自顧自地調查、掩耳盜鈴式地自說自話，那無異于自我埋雷，踏上一條風險之路。

第二，如果不能時時想到網民的“空中之眼”，敬畏網絡空間的公共輿論，那危機事件的調查通報和個人政治安全，必然是危機重重的。

這一點和上面的第一點有點相似，但是重點不一樣，還是值得單獨拎出來說一說。

我在多篇文章中反復提到，今天的中國，經過數十年網絡輿情的反復洗禮，已經形成了一個威力強大的網絡公共輿論空間，任何事件、任何話題都會被網民以新聞、爆料、暗示，乃至情緒的傳染、沉默的聲音等形式展示出來，成為一個顯性的輿論話題，被網民大眾所關注和討論，然后各種意見領袖分別提出方案，網民以點擊、點贊等投票方式，形成最終的民眾決議，匯聚成強大的網絡輿論。這種網絡輿論對于現實社會具有降維打擊的力量，如果受到忤逆或者無視，網絡輿論會以強大的壓倒之力沖刷下來，給現實帶來結構性的改變。這種改變包括，推動上級部門關注、地方干部遭受問責、倒逼地方更加注重民生、倒逼領導干部更為關注百姓所思所想等。

就是說，今天的網民群體在網絡上顯示力量的方式，就是在網絡上制造了一個“空中之眼”，隨時監測和監督地方權力的行使和運行，一旦看到和感受到不公不平，他們就會生產網絡輿論，最后給地方帶來巨大的壓力。地方在日常工作和事件調查中，如果沒有時時慮及網絡和頭頂的“空中之眼”，那常常會給工作和自己的政治安全帶來巨大風險。

第三，事件一旦走到提級調查的地步，那就意味著地方治理的失敗，會給地方帶來長久的不信任感和恥辱感，地方發展雪上加霜。

任何一個危機事件爆發后，地方政府就承擔著“守土有責”的重任，以類似地方諸侯守護疆土安全、“土地神”守護一方安寧的職責，必須以具有說服力和公信力的調查通報，給出真相，平復輿情，安撫網民，重獲信任，然后在此基礎上，繼續推動地方的發展。

但是事情一旦走到提級調查的地方，那意味著地方調查通報的失敗，領導干部遭受問責事小，更大的危機在于，網民對于地方的信任感會降到最低點，人們認為地方的領導干部能力不足，甚至蠅營狗茍，不再值得信任，連帶地方的風土人情、營商環境、文旅形象都會蒙上一層灰塵，地方百姓對于地方官員失去信心耐心，地方官員也會感覺網民變成“刁民”“暴民”，地方公信力危機爆發，地方發展雪上加霜。

從這個角度出發，地方政府在日常工作和突發危機之際，必須以實事求是的態度、嚴肅認真的調查，必要時候以壯士斷腕的決心，才能拿出一份真實可信的通報，換來民眾的信任，否則，不光自身可能遭遇問責，更會殃及地方長遠發展。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問