雨夜，派出所門口，一輛面包車疾馳而來。

從車上下來的男子滿身血污，踉蹌著用沾滿鮮血的手，敲開了派出所的玻璃門。

他來自首，他剛剛殺了人。

男子是市檢察院一處的檢察官兼主任段鴻山，怎會淪落至此？

被他殺的人，恰好在前幾天舉報(bào)了他，指控他不僅判錯案，還包庇“罪犯”。

這是他所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”，還是其利用專業(yè)知識進(jìn)行的“蓄意謀殺”？

接棒電影《第二十條》的劇版《正當(dāng)防衛(wèi)》正式播出，剛開播就放大招，把檢察官變成嫌疑人。

劇情提出的犀利觀點(diǎn)令人深思：任何人都可能犯錯，甚至犯罪。

“迷霧劇場”今年能否憑借《正當(dāng)防衛(wèi)》，打一個(gè)翻身仗。

相比于《以法之名》的噱頭，個(gè)人覺得《正當(dāng)防衛(wèi)》更適合我等普通人，也是老百姓所要了解的“正當(dāng)防衛(wèi)”。

01、“被家暴女子殺夫案”

故事還得從段鴻山自首前5天，他辦理的一起案件說起。

家暴受害者江婷（葉青 飾），被分居的丈夫張?jiān)闯值渡祥T威脅，在被逼到陽臺時(shí)奮起反抗，連捅7刀殺死丈夫。

她先后撥打了急救和報(bào)警電話。

警察上門時(shí)，男人的血已流干。

段鴻山是負(fù)責(zé)本案的檢察官，調(diào)查到江婷長期被家暴。

認(rèn)為她是在絕望、驚恐下的自我應(yīng)激保護(hù)，主張她是正當(dāng)防衛(wèi)。

其他檢察官根據(jù)“連捅7刀”，提出了不同看法。

唯一的女檢察官，認(rèn)為江婷是“防衛(wèi)過當(dāng)”。

1刀就足以令男人喪失攻擊力，之后的6刀等同于“蓄意殺人”，這是另外一些檢察官的看法。

案件調(diào)查期間，海洋館的員工梅箏（張柏嘉 飾）成為關(guān)鍵證人，她聲稱親眼目睹了“殺夫案”。

但是，她的證詞卻是雙刃劍，甚至有可能“害”江婷。

案發(fā)當(dāng)晚，她在對面樓用潛水手電照射時(shí)，江婷丈夫被其晃眼而暫停了行兇，江婷則趁機(jī)殺死丈夫。

這個(gè)細(xì)節(jié)的解讀空間很大，盡管坐實(shí)了江婷是自衛(wèi)，但是卻將她的行為推向了“自衛(wèi)過當(dāng)”。

江婷的證詞里，根本沒有提到“這束光”。

另外本案還有一處懸念，那就是她丈夫之所以發(fā)瘋，是因?yàn)閼岩捎小暗谌摺薄?/p>

就在這個(gè)關(guān)口，段鴻山被匿名舉報(bào)，矛頭指向他正在辦理的“殺夫案”，認(rèn)為他在有意包庇江婷。

方靈淵（高葉 飾）代表省檢察院介入調(diào)查，并協(xié)同段鴻山一起辦案。

她通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)江婷家養(yǎng)的魚“有問題”。

作為飼養(yǎng)者，她不知道魚的名字，不了解魚的習(xí)性。

她因此推測在海洋館工作的梅箏和江婷認(rèn)識，她們有可能是“共謀”。

而且，她們都來自同一所高中，都和14年前的“高中生防衛(wèi)過當(dāng)殺人案”有關(guān)（以下簡稱“校園案”）。

就在方檢察官準(zhǔn)備順著這條線索調(diào)查時(shí)，又一起“正當(dāng)防衛(wèi)”相關(guān)的殺人案出現(xiàn)。

殺人者，正是自首的段鴻山。

02、“被綁架反殺綁匪案”

段鴻山工作超20年，辦理過4千多起案件，沒有人比他更專業(yè)，更了解刑事案件的辦案流程。

他認(rèn)為嫌疑人的第一句話特別重要，如果把嫌犯比喻成一座迷宮，那么這句話就是迷宮的入口。

所以，他選擇沉默。

直到跟身為律師的前妻雷爽（張歆藝 飾）見面，他才第一次開口。

前妻簡直是趁火打劫，她的“辯護(hù)費(fèi)”是女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)，之后還要追加前夫名下的房子。

段鴻山對此不置可否，不接受，亦不拒絕。

他堅(jiān)稱自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”，且根本不認(rèn)識綁匪。

案發(fā)當(dāng)天，綁匪將他打暈，并帶到一處海邊封閉的漁場。

綁匪開啟直播，聲稱要對“有罪”的檢察官執(zhí)行“正義”。

段鴻山借著跟綁匪講道理，爭取到解開繩索的時(shí)間，并在生死關(guān)頭反殺了綁匪，一刀致命。

之后，便是他雨夜自首，兩條時(shí)間線就此重合。

方靈淵著手調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了多處疑點(diǎn)。

首先，綁匪正是匿名舉報(bào)者周德龍，因此她有理由懷疑，段鴻山是故意設(shè)局殺了對方。

然后，綁匪另一重身份，是14年前“校園案”死者周林的父親。

最后，江婷和梅箏的關(guān)系不簡單，她們都是當(dāng)年“校園案”的目擊者和參與者，案子的判決對她們影響深遠(yuǎn)。

作為“校園案”的檢察官，段鴻山被綁架前打的最后一個(gè)電話，正是打給當(dāng)年打死人的少年。

03、“校園案”

“被家暴女子殺夫案”和“被綁架反殺綁匪案”的支點(diǎn)，都指向了14年前的“校園案”。

三個(gè)案件交織在一起，其中關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)在于檢察官如何判定，究竟是防衛(wèi)過當(dāng)，還是正當(dāng)防衛(wèi)。

這便回到了本劇的拍攝初衷，向公眾普法的同時(shí)，展現(xiàn)檢察官是如何在“天理、國法、人情”間進(jìn)行權(quán)衡。

說回案件。

“校園案”的李沐風(fēng)（白敬亭 飾），如今在一家手工作坊工作。

江婷家的魚缸，正是出自他的手藝。

這個(gè)關(guān)鍵道具，又把14年前的兩個(gè)女生和他串聯(lián)在一起。

他們之間，究竟有沒有“共謀”，又或是“復(fù)仇”？

畢竟，當(dāng)年江婷的證詞，成了段鴻山判李沐風(fēng)“防衛(wèi)過當(dāng)”的證據(jù)。

現(xiàn)在的李沐風(fēng)，表面上感激段鴻山，認(rèn)為自己被判4年有期徒刑是從寬處理的結(jié)果。

可他的真實(shí)想法呢？

從之前的預(yù)告片看，這條線肯定存在反轉(zhuǎn)，他會選擇上訴，并堅(jiān)稱當(dāng)年是見義勇為，同時(shí)他的行為符合“正當(dāng)防衛(wèi)”。

“校園案”能否翻案，當(dāng)下的兩個(gè)案件該如何判定，是這部劇目前最大的懸念。

04、整體評價(jià)：瑕不掩瑜

本劇前三集的節(jié)奏明快，有種久違的國產(chǎn)好劇質(zhì)感，筆者全程正常速度觀看，只因信息量大、無注水。

全員演技在線、人物塑造真實(shí)，營造了一個(gè)很有代入感的世界。

本劇塑造的檢察官群像令人信服，就連段鴻山的助理都被塑造得個(gè)性鮮明。

高葉和張魯一的對手戲很有看頭，一個(gè)氣場強(qiáng)大仿佛能把人看透，另一個(gè)沉穩(wěn)老練，整體上他們是旗鼓相當(dāng)?shù)膶κ帧?/p>

本劇最令人驚喜的，是兩個(gè)截然不同視角的呈現(xiàn)。

在檢察官的視角，段鴻山堅(jiān)信自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”并絲毫不慌，他的底氣來自其特殊身份和專業(yè)判斷。

他辦理過4千多起案件，并且是檢察院的中流砥柱，如果判他有罪，一定程度上就是“否定他的過去”。

那么他所判案件的當(dāng)事人，將會不信任檢察院的公正性。

檢察院內(nèi)部，有勇氣這么做么？

另外一個(gè)視角，則來自淳于珊珊飾演的綁架者周德龍。

當(dāng)他得知兒子死后，在他看來的“兇手”只被判了4年，他又該如何面對？

主創(chuàng)并沒有把他塑造為臉譜化的壞人，而是一個(gè)對法律存疑、絕望的底層父親。

有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的法條看似簡單，可是連檢察官都難以界定和判斷，更何況普通人？

這或許是本劇播出最大的意義，主創(chuàng)360度無死角剖析案件，從偵查、審理到最終判案，讓觀眾更深刻理解“第二十條”。

最后，吐槽本劇兩個(gè)小瑕疵。

僅因?yàn)槔钽屣L(fēng)是段鴻山被綁架前見的最后一個(gè)人，就把他銬起來帶走調(diào)查，這是不是有點(diǎn)過了？

周德龍?jiān)诮壖軙r(shí)開啟直播，根據(jù)段鴻山的證詞，當(dāng)時(shí)直播間有5000多人在線，案發(fā)后手機(jī)消失，可是這么多人居然無人出面作證。

不過警察事后和網(wǎng)絡(luò)平臺確認(rèn)，當(dāng)天沒有那場直播，令人產(chǎn)生疑問，難道直播視頻是偽造的。

本劇整體上瑕不掩瑜，不失一部優(yōu)秀的懸疑劇和普法劇。

讓我們更多的了解正當(dāng)防衛(wèi)，是這部劇最大的意義。（撰文：木未舟）