“定親紅包”

算不算彩禮？

當貨幣被賦予情感的重量，

當習(xí)俗碰撞法律的邊界，

“紅包”便成了透視人間百態(tài)的棱鏡。

它既是長輩眉梢的暖意，

也是兩性之好最初的甜意。

可當感情破裂、對簿公堂時，

這“紅包”的習(xí)俗卻成了

撕扯的焦點——是禮節(jié)性的“見面禮”，

還是具有婚姻約束意義的“彩禮”？

龍勝法院審理了一起

因彩禮引起的婚約財產(chǎn)糾紛案。

01

Number

案例回顧

2021年冬，張海峰與李燕在交友網(wǎng)絡(luò)平臺相識，并在2022年情人節(jié)確定了戀愛關(guān)系，于同年3月開始同居。期間李燕曾對張海峰說“我父母要16萬元彩禮”，之后雙方家長約定2022年10月某日中午在江邊飯店見面訂婚。晚上，張海峰一家受邀到李燕家吃飯，按照李燕老家的習(xí)俗，訂婚要給紅包，于是張海峰父母按照李燕家的要求，提前準備了30000元現(xiàn)金，分成5個紅包帶往李燕家中。席間，張海峰將5個紅包分別給了李燕、李燕父母和李燕的兩個妹妹，并收到李燕家五個回禮紅包共計3740元。晚飯后，李燕要求張海峰補給中午在江邊飯店見面時的見面禮紅包，于是第二天張海峰又補給李燕3000元現(xiàn)金，作為前天中午的見面禮紅包。

2023年1月末，李燕因家庭瑣事對張海峰產(chǎn)生怨氣，又因張海峰謊報年齡等問題發(fā)生爭吵，1月28日倆人正式分手，分手后，張海峰要求李燕退還定親紅包30000元，但因退款金額及方式未達成一致意見，雙方矛盾進一步激化，李燕雖在微信中認可收到張海峰紅包，并承諾正月十五退錢，但約定退款日李燕并沒有履行承諾。因此，張海峰將李燕、李燕父母訴至龍勝法院。（本案當事人均為化名）

LAW

02

Number

爭議焦點

1、原告張海峰給被告李燕一家的30000元定親紅包算不算彩禮？如認定為彩禮應(yīng)如何返還，具體金額如何確定？

2、原告張海峰付給被告李燕的3000元見面禮紅包算不算彩禮？

3、原告張海峰將李燕父母列為共同被告是否合理？

LAW

03

Number

法院審理查明

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)2024年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。下列情形給付的財物，不屬于彩禮：

01

一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；

02

一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；

03

其他價值不大的財物”。

2022年10月某日晚上，張海峰母親交給被告一家30000元“定親紅包”與締結(jié)婚姻密切相關(guān)，屬于彩禮范疇，根據(jù)上述司法解釋及本地習(xí)俗可以認定為彩禮。張海峰一家收取被告方5個總金額為3740元的見面禮紅包之后，付給李燕3000元見面紅包是屬于禮尚往來的贈與，不屬于彩禮，李燕不需返還。

根據(jù)上述司法解釋第四條規(guī)定：“婚約財產(chǎn)糾紛中，婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告”。本案李燕父母也收取了原告方的“定親紅包”，故原告張海峰將李燕父母列為共同被告，并無不當。

關(guān)于彩禮返還的比例，上述司法解釋第六條規(guī)定：“雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例”。本案被告李燕收取彩禮后，雙方?jīng)]有登記結(jié)婚，原告張海峰有權(quán)請求返還彩禮，收取彩禮后，雙方共同生活了3個月，有一定開支，并且兩人最終未能成婚張海峰有一定過錯。綜合考慮本案具體案情，本院酌情確定三被告共同返還原告張海峰彩禮15000元。

綜上，判決被告李燕一家返還原告張海峰彩禮15000元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清，判決生效后，李燕自動履行了義務(wù)，退還張海峰彩禮15000元。 （本案當事人均為化名）

LAW

04

Number

法官說法

婚姻是人生大事，彩禮作為傳統(tǒng)習(xí)俗，承載著雙方家庭的美好祝愿。但若緣分未至，婚約解除，彩禮問題便容易引發(fā)糾紛。法律的作用，不是否定傳統(tǒng)，而是讓習(xí)俗規(guī)范化，避免因習(xí)俗引發(fā)更多的糾紛。

本案中，雙方雖未步入婚姻，但曾共同生活，彼此付出。30000元的“定親紅包”確屬彩禮，而日常往來的小額禮金則屬于情誼表達，不應(yīng)混為一談。感情破裂，雙方皆有遺憾，但法律不能強求圓滿，只能盡量公平地調(diào)整因婚戀引發(fā)的財產(chǎn)糾紛。本院綜合考慮雙方共同生活的實際情況，判決被告返還部分彩禮，既是對原告合理訴求的回應(yīng)，也是對無過錯被告的保護。

彩禮返還制度并非對民間習(xí)俗的否定，而是通過法律手段規(guī)范婚約財產(chǎn)糾紛，引導(dǎo)社會公眾正確看待婚姻與財產(chǎn)的關(guān)系。本判決既是對既有財產(chǎn)權(quán)益的依法保護，亦是引導(dǎo)社會公眾樹立正確的婚戀觀，既要尊重習(xí)俗，同時又反對借婚約索取大額彩禮，促進健康、文明的婚姻習(xí)俗形成。

LAW

05

Number

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻 家庭編的解釋(一)》

第五條 當事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：

(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；

(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；

(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。

適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。

《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問 題的規(guī)定》法釋〔2024〕1號

第三條 人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方 給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。

下列情形給付的財物，不屬于彩禮：

(一)一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；

(二)一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；

(三)其他價值不大的財物。

第四條 婚約財產(chǎn)糾紛中，婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告。

離婚糾紛中，一方提出返還彩禮訴訟請求的，當事人仍為夫妻雙方。

第六條 雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

LAW

三審：杜宏干

二審：陽文士

校對：白桂杰

編輯：吳 娜

來源：吳 娜