從“制造”到“智造”，再到“品牌”，中國企業的升級之路依然漫長。宗申事件提醒我們，這條路沒有捷徑可走。唯有堅持原創、尊重規則，才能打造出真正具有國際影響力的中國品牌。

作者 | 布魯斯

當重慶宗申在7月8日的新品發布會上推出名為“智界S300”和“問界Q1p”的兩款新型電動三輪車時，恐怕沒想到會引發如此大的輿論風波。僅僅兩天后，宗申方面就發布了致歉聲明，承認涉嫌侵犯“問界”“智界”“尚界”的商標權，并表示已立即整改相關產品命名，下架所有爭議內容。

宗申致歉聲明（來源：宗申智慧出行）

宗申發布“智界”“問界”電動三輪車，遭質疑后快速道歉

7月8日，重慶宗申的新品發布會在業內引起了不小的轟動，但原因并非產品本身的創新性，而是兩款新型電動三輪車的命名——“智界S300”和“問界Q1p”。

這兩個名字很難不讓人聯想到華為與賽力斯聯合打造的“問界”（AITO）和華為與奇瑞合作的“智界”（Luxeed）兩大智能汽車品牌。當天，一位擁有800余萬粉絲的資深車評人便率先在社交媒體上發出質疑，隨后輿論迅速發酵，不少網友和業內人士紛紛指責宗申有“碰瓷”知名汽車品牌之嫌。

（來源：微博@韓路）

面對洶涌的輿論壓力，宗申方面倒是“光速滑跪”。7月10日，宗申通過“宗申智慧出行”微信公眾號發布致歉聲明，承認發布和直播的內容涉嫌侵犯了“問界”“智界”“尚界”的商標權，并表示已立即整改相關產品命名，下架并停止傳播所有相關爭議內容。聲明中還強調將全面加強內部審核機制，保證不再侵犯相關品牌的知識產權。

從事件爆發到企業道歉，整個過程僅用了兩天時間，這種快速反應在類似商標糾紛中并不多見。

“宗申”這個品牌，年紀小一點的朋友可能未必熟悉。但是在90年代、00年代宗申摩托車還是能經常在大街小巷見到的，電視上也常放這個品牌的廣告。作為中國摩托車行業的領軍企業之一， 宗申產業集團始創于1982年。 其實，宗申的業務并不局限于摩托車這個品類，其業務已經涵蓋摩托車、電動車、發動機、通用機械、航空動力、新能源等多個領域，產品出口180多個國家和地區，年銷售收入超500億元。

這樣一家有著40多年歷史的大型企業，為何會在產品命名上犯下如此“低級錯誤”？是內部審核機制存在漏洞，還是有意為之的營銷策略？這一事件背后反映出的商標保護問題值得深入探討。

名車光環下的商標博弈："問界""智界"的品牌價值

在當今汽車圈，“問界”和“智界”這兩個品牌的知名度，相信無需多言。 華為與賽力斯聯合打造的“ 問界”（AITO）以及華為與奇瑞合作推出的“ 智界”（Luxeed）兩大 高端智能汽車品牌，自推出以來憑借華為強大的品牌背書和智能技術迅速走紅。“界”字已經成為華為智能汽車產品線的顯著標識。

通過商標查詢可以發現，華為技術有限公司及其關聯公司早在相關產品推出前就已經在多個類別上注冊了“問界”和“智界”商標，構建了較為完善的商標保護網。由于華為堅持“不造車”的原則，“智界”和 “問界”系列注冊商標于2024年被報道分別轉讓給了奇瑞和賽力斯。

2024年7月賽力斯公告稱擬收購華為及其關聯方問界等系列文字和圖形商標等知識產權（來源： 賽力斯公告截圖）

賽力斯名下 “問界”注冊商標詳情（來源：中國商標網）

奇瑞名下“智界”注冊商標詳情（來源：中國商標網）

這種前瞻性的商標布局是大型科技企業的常見做法，目的是為防止他人搭便車或淡化品牌價值。特別是在汽車行業，品牌價值往往占據產品價值的很大一部分，保護商標就是保護企業的核心資產。

從商標法角度看，“問界”和“智界”作為華為生態汽車品牌，已經在相關公眾中建立了穩定的對應關系，具有較高的知名度和顯著性。這種知名度可以使商標獲得更強的保護，即使在不完全相同但關聯度較高的商品類別上，也可能被認定為侵權。更何況，電動三輪車雖然與傳統乘用車屬于不同細分市場，但同屬于交通工具這一大類別，存在一定關聯性，容易使消費者產生混淆或聯想自是不必多言。法律上的侵權隱患顯而易見，這或許也是宗申“滑跪”得如此干脆的主要原因。

電動車領域的商標“碰瓷”亂象

值得注意的是，近年來隨著新能源汽車行業的爆發式增長，商標“傍名牌”現象也愈演愈烈。 宗申事件可能只是這一大背景下的一個縮影。 一些小廠商為了快速打開市場，常常在品牌命名、產品設計上有意模仿知名品牌，各種變體層出不窮。

最為人熟知的類似例子是“雷軍電動”案。 因在電動車上使用了“mi”標識及“雷軍電動”字樣，山東濰坊一家專門生產電動車的企業曾被小米公司告到了法院，索賠50萬元。

法院審理認為，雷軍二字已不僅屬于自然人的姓名，而且能夠發揮指示或區分商品來源的作用，一定程度上已具有了商業標識的意義和屬性。被告作為生產電動車的企業，未經許可，將“雷軍”作為其電動車的商標，并加以宣傳，具有明顯“搭便車”、不勞而獲的意圖，最終判決被告賠償小米公司經濟損失及合理開支40萬元，并在其官網為小米公司消除影響。

特斯拉也曾遭遇類似問題。2023年，有媒體報道各大電商平臺出現多款“特斯拉老頭樂”小型代步車，其外型或車標酷似特斯拉，售價在1-2萬元左右，有商品鏈接累計銷量達上千件。特斯拉中國客服回應稱，公司相關部門將跟進，如果查實有侵權行為，法務部會處理。

更為戲劇性的是，其實早在2016年，宗申自己就曾遇到過這樣的問題，只不過那時是作為“被侵權者”的角色。據媒體報道，2016年6月，海南原工商部門曾查獲 50臺涉嫌侵犯“宗申”商標的“宗申之星”三輪電動車。 該批涉嫌商標侵權的三輪電動車在車廂上標有“宗申之星”字樣，并突出“宗申”二字，以“宗申”電動三輪車的名義來誤導消費者。

然而在9年后的今天，作為行業頭部企業之一的宗申，卻來了個180度掉頭，從“被傍名牌”者變成了“傍名牌”者。本應成為尊重知識產權的表率，如今卻陷入“碰瓷”爭議。

是故意的還是不小心？

我們不知道宗申在這9年間發生了什么，但是這不能不說是行業浮躁風氣的一個反映。

從"智界"風波看中國制造的品牌升級之路

宗申事件給行業帶來了深刻的啟示，尤其是對正在轉型升級中的傳統摩托車、電動車企業。在品牌競爭日益激烈的今天，如何做好商標布局和風險防控，成為企業必須面對的課題。

前瞻性的商標布局是企業避免侵權和被侵權的第一道防線。企業應當在產品推出前就進行系統的商標檢索和注冊，不僅覆蓋核心產品類別，還要考慮關聯品類和未來可能拓展的業務領域。防御性注冊雖然成本較高，但相比侵權糾紛帶來的損失和負面影響，這種投資是值得的，尤其是對于知名企業而言更是如此。

完善的內部審核機制則是防止“無心之失”的關鍵。宗申在致歉聲明中提到將“全面加強內部審核機制”，這說明原有的審核流程可能存在漏洞。大型企業特別是產品線復雜的企業，應當建立專業的知識產權團隊或聘請外部顧問，對產品命名、營銷宣傳等進行法律風險評估。企業必須建立從產品研發到市場營銷的全流程商標審核制度，避免因內部溝通不暢或法律意識淡薄而引發糾紛。

行業自律與協作也是解決商標亂象的重要途徑。電動車行業商標糾紛頻發，很大程度上是因為行業內缺乏統一的知識產權保護標準和協作機制。行業協會應當牽頭制定行業知識產權保護指南，組織企業交流商標保護經驗，建立行業黑名單制度，對惡意侵權企業進行聯合抵制。同時，頭部企業應當發揮引領作用，通過技術研發和品牌建設提升核心競爭力，而非走“傍名牌”的捷徑。

事實上，2024年的鏈博會智能汽車主題活動上，中國貿促會專利商標事務所有限公司等多個機構共同發布的就指出，目前許多中國汽車品牌已快速完成初步全球商標布局，但在對他人的商標進行監控防止搶注、前沿產品/服務的前瞻性布局、海外商標糾紛應對等方面仍然有改進的空間。

《中國新能源汽車海外商標注冊和保護研究報告》發布現場（來源：貿促專商）

宗申電動三輪車命名風波看似只是一個企業的小失誤，卻折射出中國制造業在品牌升級過程中面臨的普遍困境。長期以來，中國制造以性價比取勝，但在品牌建設方面相對薄弱。隨著產業升級和消費升級，品牌價值日益成為企業核心競爭力的重要組成部分。

華為“問界”“智界”的成功，正是中國品牌從代工走向自主創新的縮影。這些品牌之所以容易被“蹭”，恰恰說明其市場影響力已經獲得消費者認可。而宗申作為傳統制造企業，在向電動化、智能化轉型的過程中，更應當通過原創技術和設計打造差異化競爭優勢，而不是借助他人品牌光環。

尊重他人知識產權應當成為企業的核心價值觀，誠信原則是市場競爭的基石。短期內的“蹭熱度”可能帶來一定關注度，但長遠來看會損害品牌形象和商業信譽。特別是在當前知識產權保護力度不斷加大的背景下，侵權成本越來越高，尊重他人知識產權才是可持續發展的正道。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）

封面來源 | 微博@韓路 編輯 | 布魯斯