近日，“山西大同市兩名環(huán)衛(wèi)工人4小時翻8噸垃圾幫游客找回兒童手表”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人認為“這樣的行為沒有必要！”“環(huán)衛(wèi)工人有沒有額外獎勵？”“游客是不是有特殊身份？”

針對網(wǎng)友關(guān)心問題，7月14日下午，人民日報記者獨家采訪了大同市城管局副局長肖志剛、大同市新城環(huán)境公司經(jīng)理王軍和大同市新城環(huán)境公司清潔部部長溫東。

肖志剛介紹，城市管理局本身是一個服務(wù)單位，對12345熱線轉(zhuǎn)辦的事情接訴即辦，沒有過多考慮“值不值”的問題，此次救助的盧女士就是一位普通游客，沒有其他身份，不管是本地市民還是外地游客，他們都會提供幫助。肖志剛坦言，此次事件對工作有促進作用，坦誠接受老百姓的批評，下一步會對環(huán)衛(wèi)工人有一定獎勵。肖志剛表示，“以后遇到市民求助的事情還是會做，不會因為這次事情影響正常工作。”

具體怎么獎勵，王軍介紹，環(huán)衛(wèi)公司將拿出一部分經(jīng)費，成立“助人為樂”基金，目前正在落實資金來源、制定獎勵規(guī)則，將給予此次事件涉及的兩名環(huán)衛(wèi)工人獎勵。并且這項工作將會常態(tài)化，以后對所有樂于助人的員工都會進行一定獎勵。

溫東直接參與了整件事情的處理過程，他介紹，他是當天上午10點半左右對接上盧女士，當時確定盧女士丟失的手表已隨垃圾進入中轉(zhuǎn)站擠壓箱，但箱內(nèi)有約8噸垃圾，為盡快找回失物，下午，大同市新城環(huán)境公司將垃圾轉(zhuǎn)運至富喬垃圾焚燒發(fā)電場的一個平臺尋找，這塊平臺在室內(nèi)，類似廠房，有通風設(shè)備，不存在室外暴曬情況。

尋找途中，盧女士有提出，“實在找不到就別找了。”但是溫東介紹，因為工人已經(jīng)將垃圾都攤開了，并且手表有定位功能，會發(fā)出“滴滴”的聲音，所以他們還是決定繼續(xù)尋找。手表找到后，盧女士確實發(fā)了一個微信紅包，請他轉(zhuǎn)交給兩位環(huán)衛(wèi)工，但是溫東認為，這是本職工作，不應(yīng)該收錢，便沒有點開紅包。因為此前，他們也曾在垃圾中幫市民找過藥品、鑰匙、手機、人工耳蝸等物品，沒有收錢的先例。目前，兩位環(huán)衛(wèi)工人在正常工作。

上觀評論：別讓“寵客”變了味

山西大同兩名環(huán)衛(wèi)工人高溫天在8噸垃圾中徒手翻找，耗時4小時為游客找回兒童手表的事件，近日引發(fā)輿論熱議。當?shù)爻枪芫謴娬{(diào)“只要老百姓有需求，我們肯定去做”。然而，這一回應(yīng)未能平息爭議，反而暴露了當前文旅競爭中“寵客”邏輯的扭曲——當公共服務(wù)淪為不計成本的感動式營銷，所謂的“城市溫度”是否已異化為一種資源透支？

從淄博燒烤到哈爾濱冰雪游大熱，近年來各地都在試圖通過“寵客”塑造城市形象。今年“五一”假期，湖北宣恩一度涌入20萬游客，遠超本地10萬人口規(guī)模，當?shù)匚穆镁志珠L帶頭邀請游客住進自己家里，并發(fā)動職工為游客提供住宿。這種應(yīng)急措施雖緩解了部分游客困境，卻也暴露了當?shù)芈糜位A(chǔ)設(shè)施的配置不足——“寵客”本應(yīng)是錦上添花，而非彌補硬件短板的無奈之舉。

再看大同為游客找手表的事件，兩名環(huán)衛(wèi)工人冒著中暑風險徒手翻找垃圾，報道中卻并未提及他們是否有額外補貼或防護措施，意味著這一“寵客”事件的實際成本，更多由基層從業(yè)者承擔，成為爭議熱點之一。

成本與價值的嚴重失衡，也成為網(wǎng)友們關(guān)切的焦點。一塊兒童手表的市場價值不過幾百至上千元，但翻找8噸垃圾的人力、運輸及健康風險成本遠超于此。若此類需求成為常態(tài)，公共資源分配將面臨巨大壓力，正如網(wǎng)友質(zhì)疑：“今天找手表，明天找耳機，后天呢？”

過去數(shù)年，游客因闖入未開發(fā)景區(qū)遇險，旅游目的地不得不投入大量人力物力救援的新聞屢見不鮮，已有不少聲音提出游客應(yīng)為這種“明知山有虎，偏向虎山行”的行為買單。而在宣恩和大同“寵客”事件中，游客出行前不提前預(yù)訂住宿、在高鐵上因保管不力丟失手表均屬自身過失，本不屬于地方政府應(yīng)急管理范疇或可通過市場機制解決，最終卻由行政部門調(diào)動大量公共資源兜底。如此不計成本的“寵客”，真的值得提倡嗎？

在全國多地“內(nèi)卷式寵客”的熱潮下，國外一些旅游目的地的實踐提供了不同思路。

比如意大利水城威尼斯對高峰時段進城的一日游游客征收5歐元入城費，法國巴黎地區(qū)去年1月起將游客過夜稅提高了200%，希臘圣托里尼島計劃對郵輪乘客收取20歐元環(huán)境稅……

這些措施的核心邏輯是：旅游經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展必須平衡游客體驗與居民權(quán)益，實現(xiàn)常態(tài)化的“主客共享”。其關(guān)鍵在于硬件均衡、權(quán)益對等、人人參與，包括完善基礎(chǔ)設(shè)施以避免節(jié)假日供應(yīng)不足，尊重游客權(quán)益并盡量提供良好服務(wù)，同時讓居民成為文旅經(jīng)濟發(fā)展的受益者，而非被動犧牲者。

反觀國內(nèi)部分旅游目的地的“寵客”操作，卻陷入了另一個極端，即以犧牲公共服務(wù)的常態(tài)化為代價，短期博取口碑，卻無助于長期接待能力提升。喧囂有余，后勁不足。其實對游客而言，更喜聞樂見的或許不是層出不窮的“寵客”新聞，而是少一點節(jié)假日的“斬客”事件。如同吃飯，先得“吃飽”，才能追求“吃好”。

說到底，一座城市的魅力，不在于能為游客找回失物翻多少噸垃圾，而在于能否讓每一個生活于此的人，包括環(huán)衛(wèi)工、商戶和居民都能體面地享受發(fā)展成果，良好的綜合環(huán)境也將令游客近悅遠來、如沐春風。否則，過猶不及的“寵客”熱情，可能變成一場適得其反的“熱搜式”表演。

本文綜合自：人民日報、上觀新聞

相關(guān)作者： 付明麗、李寶花

微信編輯：佳思敏

更多精彩內(nèi)容，請點擊下載