山西大同兩名環(huán)衛(wèi)工人高溫天在8噸垃圾中徒手翻找，耗時(shí)4小時(shí)為游客找回兒童手表的事件，近日引發(fā)輿論熱議。當(dāng)?shù)爻枪芫謴?qiáng)調(diào)“只要老百姓有需求，我們肯定去做”。然而，這一回應(yīng)未能平息爭(zhēng)議，反而暴露了當(dāng)前文旅競(jìng)爭(zhēng)中“寵客”邏輯的扭曲——當(dāng)公共服務(wù)淪為不計(jì)成本的感動(dòng)式營(yíng)銷，所謂的“城市溫度”是否已異化為一種資源透支？

從淄博燒烤到哈爾濱冰雪游大熱，近年來各地都在試圖通過“寵客”塑造城市形象。今年“五一”假期，湖北宣恩一度涌入20萬游客，遠(yuǎn)超本地10萬人口規(guī)模，當(dāng)?shù)匚穆镁志珠L(zhǎng)帶頭邀請(qǐng)游客住進(jìn)自己家里，并發(fā)動(dòng)職工為游客提供住宿。這種應(yīng)急措施雖緩解了部分游客困境，卻也暴露了當(dāng)?shù)芈糜位A(chǔ)設(shè)施的配置不足——“寵客”本應(yīng)是錦上添花，而非彌補(bǔ)硬件短板的無奈之舉。

再看大同為游客找手表的事件，兩名環(huán)衛(wèi)工人冒著中暑風(fēng)險(xiǎn)徒手翻找垃圾，報(bào)道中卻并未提及他們是否有額外補(bǔ)貼或防護(hù)措施，意味著這一“寵客”事件的實(shí)際成本，更多由基層從業(yè)者承擔(dān)，成為爭(zhēng)議熱點(diǎn)之一。

成本與價(jià)值的嚴(yán)重失衡，也成為網(wǎng)友們關(guān)切的焦點(diǎn)。一塊兒童手表的市場(chǎng)價(jià)值不過幾百至上千元，但翻找8噸垃圾的人力、運(yùn)輸及健康風(fēng)險(xiǎn)成本遠(yuǎn)超于此。若此類需求成為常態(tài)，公共資源分配將面臨巨大壓力，正如網(wǎng)友質(zhì)疑：“今天找手表，明天找耳機(jī)，后天呢？”

過去數(shù)年，游客因闖入未開發(fā)景區(qū)遇險(xiǎn)，旅游目的地不得不投入大量人力物力救援的新聞屢見不鮮，已有不少聲音提出游客應(yīng)為這種“明知山有虎，偏向虎山行”的行為買單。而在宣恩和大同“寵客”事件中，游客出行前不提前預(yù)訂住宿、在高鐵上因保管不力丟失手表均屬自身過失，本不屬于地方政府應(yīng)急管理范疇或可通過市場(chǎng)機(jī)制解決，最終卻由行政部門調(diào)動(dòng)大量公共資源兜底。如此不計(jì)成本的“寵客”，真的值得提倡嗎？

在全國(guó)多地“內(nèi)卷式寵客”的熱潮下，國(guó)外一些旅游目的地的實(shí)踐提供了不同思路。

比如意大利水城威尼斯對(duì)高峰時(shí)段進(jìn)城的一日游游客征收5歐元入城費(fèi)，法國(guó)巴黎地區(qū)去年1月起將游客過夜稅提高了200%，希臘圣托里尼島計(jì)劃對(duì)郵輪乘客收取20歐元環(huán)境稅……

這些措施的核心邏輯是：旅游經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展必須平衡游客體驗(yàn)與居民權(quán)益，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的“主客共享”。其關(guān)鍵在于硬件均衡、權(quán)益對(duì)等、人人參與，包括完善基礎(chǔ)設(shè)施以避免節(jié)假日供應(yīng)不足，尊重游客權(quán)益并盡量提供良好服務(wù)，同時(shí)讓居民成為文旅經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者，而非被動(dòng)犧牲者。

反觀國(guó)內(nèi)部分旅游目的地的“寵客”操作，卻陷入了另一個(gè)極端，即以犧牲公共服務(wù)的常態(tài)化為代價(jià)，短期博取口碑，卻無助于長(zhǎng)期接待能力提升。喧囂有余，后勁不足。其實(shí)對(duì)游客而言，更喜聞樂見的或許不是層出不窮的“寵客”新聞，而是少一點(diǎn)節(jié)假日的“斬客”事件。如同吃飯，先得“吃飽”，才能追求“吃好”。

說到底，一座城市的魅力，不在于能為游客找回失物翻多少噸垃圾，而在于能否讓每一個(gè)生活于此的人，包括環(huán)衛(wèi)工、商戶和居民都能體面地享受發(fā)展成果，良好的綜合環(huán)境也將令游客近悅遠(yuǎn)來、如沐春風(fēng)。否則，過猶不及的“寵客”熱情，可能變成一場(chǎng)適得其反的“熱搜式”表演。

來源 | 解放日?qǐng)?bào)

作者 | 李寶花