將真實(shí)的法庭“搬”到居民家門口，“零距離”展示司法程序，日前，長(zhǎng)寧區(qū)仙霞新村街道聯(lián)合區(qū)人民法院、區(qū)委社會(huì)工作部在仙逸社區(qū)開展巡回審判進(jìn)社區(qū)活動(dòng)，為居民上了一堂生動(dòng)而深刻的普法宣傳課。

此次社區(qū)巡回審判的案件——“預(yù)付式美容服務(wù)合同糾紛案”，與居民日常生活息息相關(guān)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)警示意義，受到大家的廣泛關(guān)注。“預(yù)付式”消費(fèi)糾紛雖屢見不鮮，往往直接影響商家和客戶之間的信任，該起案件案情涉及大額充值、退款爭(zhēng)議等多個(gè)消費(fèi)者維權(quán)痛點(diǎn)，引人深思。

隨著審判長(zhǎng)敲響法槌，庭審正式開始，案情細(xì)節(jié)漸漸浮出水面。原來，自2022年8月起，原告張女士在被告某美容機(jī)構(gòu)累計(jì)充值58萬余元用于美容服務(wù)，而與其熟識(shí)的銷售周某（涉案員工，已被刑事拘留）多次以“沖業(yè)績(jī)”為由勸說，導(dǎo)致張女士在短期內(nèi)又集中充值數(shù)萬元。后來，周某因涉嫌職務(wù)侵占、詐騙被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

當(dāng)時(shí)，周某曾口頭承諾“隨時(shí)可退”，可是，當(dāng)張女士要求美容機(jī)構(gòu)退還其賬戶內(nèi)剩余款項(xiàng)時(shí)，被告卻告知其名下僅剩3萬余元可退，其余46萬余元竟被該銷售私自登記在其他9位陌生顧客名下。

隨后，被告某美容機(jī)構(gòu)以“款項(xiàng)歸屬不明”“涉及刑事案件”等為由拒絕退還張女士主張的全部金額。

無奈之下，張女士請(qǐng)求法院判令解除服務(wù)合同，并要求被告退還其充值的全部款項(xiàng)共計(jì)58萬余元及利息。

庭審過程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，原告方據(jù)理力爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益、合同目的無法實(shí)現(xiàn)及商家的根本違約；被告方則圍繞銷售個(gè)人行為責(zé)任、賬戶混淆、刑事案件影響經(jīng)營(yíng)等進(jìn)行抗辯。

在法官主持下，雙方當(dāng)事人及訴訟代理人的言辭交鋒、關(guān)鍵證據(jù)的當(dāng)庭展示，讓在場(chǎng)居民直觀感受到法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和糾紛解決的復(fù)雜性。庭審結(jié)束后，主審法官深入淺出、專業(yè)權(quán)威的“庭審式普法”也隨之開展。

法官結(jié)合此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，著重講解了此類案件涉及的關(guān)鍵法律問題，作出關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)合同的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)者責(zé)任邊界、消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)途徑、誠信原則與風(fēng)險(xiǎn)提示等“預(yù)付費(fèi)消費(fèi)法律風(fēng)險(xiǎn)防范指引”。不僅如此，法官還結(jié)合法條和司法實(shí)踐的精辟講解，將抽象的法律規(guī)定與眼前的真實(shí)案件無縫對(duì)接，句句切中要害，居民們聽得全神貫注、頻頻點(diǎn)頭，深受啟發(fā)。

其實(shí)，對(duì)于不少居民來說，都是第一次感受巡回審判進(jìn)社區(qū)。真實(shí)的庭審過程極具沖擊力，法官結(jié)合案情的普法最具權(quán)威性和針對(duì)性，讓居民們切實(shí)感受法律的威嚴(yán)與公正，深刻理解自身權(quán)利義務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)“審理一案、教育一片”的良好效果。

為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，構(gòu)建社區(qū)巡回審判賦能基層治理、基層協(xié)同訴源治理的工作格局，今后，仙霞新村街道將持續(xù)依托“彩虹橋”法治工作站，積極探索更多讓法律“看得見、摸得著、聽得懂”的方式更好地服務(wù)社區(qū)居民，通過“以案增能”的延伸形式，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力和矛盾糾紛預(yù)防化解能力，更好賦地能基層治理現(xiàn)代化。

來 源｜上海長(zhǎng)寧

校 核｜沈曉冬