來源：羊城晚報(bào)金羊網(wǎng)

近日

家住廣州荔灣某小區(qū)的住戶

向記者反映

該小區(qū)一部加裝電梯

建成使用才3個(gè)月

就出現(xiàn)樁基下沉

連帶影響居民樓外墻出現(xiàn)開裂

至今已停運(yùn)3年

目前住戶們?nèi)栽诤碗娞莨?/p>

就這部“問題電梯”的修復(fù)

開展訴訟

加裝電梯樁基下沉

房屋外墻開裂

近日，記者來到發(fā)生電梯樁基下沉的樓棟，該樓棟9樓住戶崔先生說，2020年獲批加裝電梯，住戶們的分?jǐn)偨痤~從3萬元到10萬元不等。電梯建成使用3個(gè)月后，崔先生就發(fā)現(xiàn)電梯周圍地基下沉，梯井上的瓷磚出現(xiàn)裂縫，隨后發(fā)現(xiàn)他家房屋似乎也向電梯一側(cè)發(fā)生了傾斜，外墻出現(xiàn)裂縫。

而這部電梯和居民樓之間由一條3.6米長的連廊相連，隨著時(shí)間推移，房屋外墻上的裂縫越來越大。

該樓棟電梯加裝小組負(fù)責(zé)人李先生介紹，工程總造價(jià)為70萬元，2020年11月開工建造，到2021年底該電梯交付使用。然而僅過了3個(gè)月，這部電梯就出現(xiàn)樁基下沉，連帶著電梯連廊與樓房之間，電梯連廊地面、墻體上都開始出現(xiàn)不同程度的裂縫。

2022年5月，住戶們請(qǐng)來專業(yè)人員鑒定，對(duì)方認(rèn)為該電梯的土建工程存在質(zhì)量問題，建議業(yè)主們不要乘坐，這部電梯從那時(shí)起停用至今。

加裝電梯前

地質(zhì)勘察誰來做？

進(jìn)退兩難之下，該樓棟12名業(yè)主代表將該電梯的承包單位、施工單位以及電梯設(shè)計(jì)單位告上法庭，要求對(duì)電梯井、連廊及房屋主體進(jìn)行加固、修復(fù)至安全狀態(tài)。

隨后，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)電梯井下沉、連廊開裂、主樓外墻開裂等原因進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)2024年9月21日出具的報(bào)告指出：電梯井下沉的主要原因?yàn)榈囟瓮翆臃植疾灰?guī)則均勻，地質(zhì)較為復(fù)雜；電梯連廊長度的增加改變了電梯重心及自重，對(duì)下沉有加劇影響。

在該案審理過程中，“地質(zhì)勘察報(bào)告應(yīng)該由誰出具”成為爭議焦點(diǎn)。業(yè)主們表示，承包單位、施工單位作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，加裝過程中并未要求業(yè)主委托第三方進(jìn)行地質(zhì)勘測(cè)，也未要求業(yè)主提供相應(yīng)勘測(cè)報(bào)告。承包單位、施工單位則表示，這兩份報(bào)告的提供義務(wù)方是業(yè)主方。電梯設(shè)計(jì)單位則表示，地質(zhì)勘察報(bào)告應(yīng)由業(yè)主提供，而電梯基礎(chǔ)承載力也應(yīng)由業(yè)主聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

一審法院指出，該小區(qū)業(yè)主作為電梯使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉電梯加建、使用過程的安全性負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行“先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工”的原則。而該樓棟業(yè)主未聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行地質(zhì)勘察，擅自加長電梯連廊，且未進(jìn)行任何電梯基礎(chǔ)承載力檢測(cè)。故對(duì)于案涉電梯最終導(dǎo)致的連廊開裂、主樓外墻開裂等后果，業(yè)主們是首要和最主要的過錯(cuò)方。

此外，承包單位、施工單位在業(yè)主擅自要求加長電梯連廊、未依規(guī)變更相應(yīng)設(shè)計(jì)方案的情況下即進(jìn)行施工，設(shè)計(jì)單位在未對(duì)業(yè)主作出特別提醒和要求的情況下仍出具設(shè)計(jì)成果，對(duì)電梯損害后果的發(fā)生均存在一定過錯(cuò)。

2024年，法院一審判決駁回了12名業(yè)主代表的訴訟請(qǐng)求。今年4月，該案在廣州市中級(jí)人民法院再次開庭審理，目前正在等待法院判決。

來源：廣州日?qǐng)?bào)、新快報(bào)