引言

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷可能導(dǎo)致嚴(yán)重殘疾，并造成長(zhǎng)期功能障礙 。這些損傷通常采用經(jīng)關(guān)節(jié)螺釘、鋼板或兩者聯(lián)合固定。然而，固定后復(fù)位丟失和植入物斷裂較為常見(jiàn)，發(fā)生率分別為18%-75%和2%-27%。先前的研究未發(fā)現(xiàn)復(fù)位丟失或植入物斷裂與初始移位、復(fù)位質(zhì)量、高能量與低能量損傷機(jī)制、韌帶損傷與骨折脫位，或鋼板與螺釘固定之間存在關(guān)聯(lián)。

對(duì)于僅采用螺釘固定的Lisfranc關(guān)節(jié)損傷，外科醫(yī)生可選擇使用空心螺釘或?qū)嵭穆葆敚@兩種螺釘又分為部分螺紋和全螺紋。空心螺釘?shù)闹С终哒J(rèn)為其放置更簡(jiǎn)便、更準(zhǔn)確，而反對(duì)者則稱(chēng)與實(shí)心螺釘相比，其成本更高，且螺釘斷裂的可能性可能增加。全螺紋螺釘?shù)闹С终哒J(rèn)為，與部分螺紋螺釘相比，通過(guò)技術(shù)操作使全螺紋螺釘實(shí)現(xiàn)拉力作用，可使更多螺紋位于遠(yuǎn)端骨塊中，并增加拉力。而其他學(xué)者認(rèn)為L(zhǎng)isfranc螺釘為位置螺釘，無(wú)需過(guò)多加壓。

螺釘方向是另一個(gè)需要選擇的變量。Lisfranc螺釘最常用的放置方向是順行，從內(nèi)側(cè)楔骨到第2跖骨基底，但一些作者主張采用逆行方向。逆行Lisfranc螺釘?shù)闹С终哒J(rèn)為，其放置更簡(jiǎn)便，因?yàn)槁葆攺妮^小的目標(biāo)（第2跖骨基底）開(kāi)始，到較大的目標(biāo)（內(nèi)側(cè)楔骨）結(jié)束，并且可以使更多螺紋位于較大的遠(yuǎn)端骨塊中。逆行Lisfranc螺釘固定的另一個(gè)理由是，避免螺釘尖端在第2跖骨基底斷裂，因?yàn)槿绻枰诤希葆敿舛嗽谙鄬?duì)較大的內(nèi)側(cè)楔骨中斷裂比在第2跖骨基底斷裂問(wèn)題更小。

螺釘類(lèi)型、螺釘方向與Lisfranc關(guān)節(jié)損傷固定后復(fù)位丟失之間的關(guān)系尚未得到臨床評(píng)估。國(guó)外學(xué)者研究評(píng)估是否有任何螺釘固定特征與復(fù)位丟失相關(guān)；4.0mm部分螺紋空心螺釘和3.5 mm全螺紋實(shí)心螺釘，在復(fù)位丟失、螺釘斷裂或非計(jì)劃有癥狀螺釘取出方面是否存在差異。

方法

研究通過(guò)對(duì)219例手術(shù)治療的Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者所有放射片回顧分析，以評(píng)估固定的關(guān)節(jié)數(shù)量、Lisfranc螺釘方向（順行 vs. 逆行）、無(wú)復(fù)位丟失的螺釘斷裂以及Lisfranc關(guān)節(jié)復(fù)位丟失（伴或不伴螺釘斷裂）。比較發(fā)生和未發(fā)生復(fù)位丟失的患者在固定方法和結(jié)果方面的差異。還對(duì)采用兩種最常見(jiàn)螺釘類(lèi)型，即4.0mm部分螺紋空心螺釘與3.5mm全螺紋實(shí)心螺釘治療的患者進(jìn)行亞組分析，以評(píng)估在復(fù)位丟失、螺釘斷裂和有癥狀螺釘取出方面的差異。

一例采用順行Lisfranc螺釘（3.5mm全螺紋實(shí)心）治療的術(shù)后即刻（A）和術(shù)后5月隨訪（B）足正位放射片，出現(xiàn)復(fù)位丟失。

一例采用逆行Lisfranc螺釘（4.0mm部分螺紋空心螺釘）治療的術(shù)后即刻（A）和術(shù)后7個(gè)月隨訪（B）足正位放射片，出現(xiàn)復(fù)位丟失。

結(jié)果

本研究報(bào)告Lisfranc關(guān)節(jié)損傷單純螺釘固定后復(fù)位丟失率為17.9%。未發(fā)現(xiàn)復(fù)位丟失與任何分析的變量相關(guān)，包括患者、損傷或固定特征。對(duì)采用兩種最常見(jiàn)螺釘類(lèi)型，即4.0mm部分螺紋空心螺釘與3.5mm全螺紋空心螺釘治療的患者進(jìn)行亞組分析，發(fā)現(xiàn)患者或損傷特征、復(fù)位丟失、螺釘斷裂或有癥狀螺釘取出也均無(wú)差異。

表 1 發(fā)生和未發(fā)生復(fù)位丟失患者的比較。

表2 采用4.0 mm部分螺紋空心螺釘與3.5 mm實(shí)心螺釘治療的患者比較。

結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)，Lisfranc關(guān)節(jié)損傷單純螺釘固定后，復(fù)位丟失與所分析的任何患者、損傷或螺釘變量均無(wú)關(guān)。此外，4.0mm部分螺紋空心螺釘與3.5mm全螺紋實(shí)心螺釘固定在復(fù)位丟失、螺釘斷裂或有癥狀植入物取出的發(fā)生率方面似乎沒(méi)有差異。表明不同的螺釘類(lèi)型和方向具有相似的效果。

來(lái)源：足踝一昇

作者：吳一昇

聲明：本文內(nèi)容及圖片均為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)相關(guān)權(quán)利人及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)立即處理配合采取保護(hù)措施，以保障雙方利益。

為什么要投稿？是為了記錄自己的醫(yī)學(xué)之路！是為了與更多的骨科同道交流分享！是為了讓更多的人看到而受益！讓傳播知識(shí)成為一種習(xí)慣，是“玖玖骨科”讓你投稿的理由！