1983年11月5日凌晨四點(diǎn)，在海上鉆井平臺(tái)“拜福德海豚”上，潛水輔助人員威廉·克拉蒙德（William Crammond）犯下了人生最致命的錯(cuò)誤。

只因?yàn)椴恍⌒乃砷_了一處固定裝置，克拉蒙德被像炮彈一般飛出的潛水鐘擊中，當(dāng)場(chǎng)喪命。

他不僅斷送了自己的生命，還導(dǎo)致了四名潛水員的慘烈死亡。在事故中，一位潛水員的身體被徹底撕開，他幾乎全部的內(nèi)臟都被拋灑到甲板各處，一些碎片甚至飛出了10米高。

直到今天，這仍是史上最嚴(yán)重的潛水事故之一。它留下了慘痛的安全教訓(xùn)，也讓商業(yè)潛水發(fā)生了翻天覆地的變化。

海上鉆井平臺(tái)“拜福德海豚”（Byford Dolphin）。在1983年事故發(fā)生時(shí)，它正在北海的挪威海域進(jìn)行石油開采。| Wikipedia

氣壓災(zāi)難

這場(chǎng)災(zāi)難的恐怖威力源自壓強(qiáng)差。要想解釋當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么，我們需要首先了解“飽和潛水”這種特殊的潛水作業(yè)。

正在進(jìn)行飽和潛水作業(yè)的潛水員 | Wikipedia

飽和潛水是專門用于長(zhǎng)時(shí)間深潛的技術(shù)，它比常規(guī)方法更節(jié)約時(shí)間，能幫助人們?cè)谏习倜咨畹乃峦瓿稍O(shè)備維護(hù)工作。這種潛水全程都在加壓狀態(tài)下完成：潛水員首先要進(jìn)入密封艙適應(yīng)與海底相似的高壓環(huán)境，然后乘坐加壓的潛水鐘到海下潛水，中途返回加壓艙內(nèi)休息，然后再進(jìn)行下一輪潛水工作。飽和潛水員往往要在高壓環(huán)境中持續(xù)生活數(shù)周時(shí)間，最后再通過(guò)減壓程序讓身體慢慢恢復(fù)常態(tài)。

飽和潛水是用于長(zhǎng)時(shí)間深潛的特殊技術(shù)。執(zhí)行任務(wù)期間，潛水員往往需要在封閉的高壓艙內(nèi)生活數(shù)周之久。| The Times

事故發(fā)生時(shí)，四名潛水員就處在這樣的加壓艙內(nèi)，克拉蒙德與另外一位同事在艙外進(jìn)行輔助工作，艙內(nèi)壓強(qiáng)高達(dá)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的9倍。加壓艙必須嚴(yán)格密封才能保證安全，但克拉蒙德卻意外地破壞了密封：在潛水員關(guān)好艙門之前，他就過(guò)早地松開了連接艙門與潛水鐘的固定裝置。

拜福德海豚事故的示意圖。事發(fā)當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)運(yùn)送潛水員的潛水鐘（圖下方圓形部分）連接在高壓艙上，四位潛水員身處艙內(nèi)，艙門尚未關(guān)閉。艙外工作人員突然松開了潛水鐘的固定裝置，導(dǎo)致潛水鐘脫離，高壓艙與外界連通。| Wikipedia

高壓艙內(nèi)外瞬間連通，高壓空氣從開口處噴涌而出，艙內(nèi)氣壓急劇下降。巨大的壓強(qiáng)差推動(dòng)潛水鐘像炮彈一樣彈射了出去，而正站在艙門附近的潛水員特魯爾斯·赫勒維克（Truls Hellevik）也被高壓空氣推向了狹窄的出口。

半開的艙門僅有60厘米寬，赫勒維克在這里被強(qiáng)大的壓力向外推擠。他的胸腹腔在艙門處被完全撕裂，甚至連脊椎都被扯斷。他的內(nèi)臟幾乎全部從艙門處噴出，散落在鉆井平臺(tái)上，顱骨頂部與大腦蹤跡不見。

事故發(fā)生時(shí)，高壓艙門卡在了半開的狀態(tài)。靠近艙門的潛水員赫勒維克受到高壓空氣的猛烈推擠，他的身體在狹窄的艙門口處被撕碎。 | J C Giertsen et al.

血液沸騰

事故發(fā)生后，艙內(nèi)離出口較遠(yuǎn)的另外三位潛水員倒在了原地。

他們的身體保持完整，但隨后的尸檢調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們同樣經(jīng)歷了異常慘烈的死亡。死亡原因是極其嚴(yán)重的減壓病——這種疾病由人體內(nèi)產(chǎn)生的氣泡導(dǎo)致。

氣體的溶解度隨壓強(qiáng)而變化，在高壓環(huán)境中進(jìn)行作業(yè)，潛水員呼吸的氣體會(huì)更多地溶解在他們的體液當(dāng)中。如果環(huán)境壓強(qiáng)突然降低，氣體的溶解度又會(huì)快速下降，潛水員體內(nèi)多余的氣體就會(huì)變成氣泡，從他們的血液和組織中逸出——就像是擰開了一瓶汽水那樣。

減壓病是一種氣泡導(dǎo)致的損傷，它的發(fā)病原理就像是突然擰開一瓶汽水。 | pixabay

這些氣泡會(huì)嚴(yán)重威脅健康，它們堵塞血流、誘發(fā)凝血，導(dǎo)致關(guān)節(jié)疼痛、神經(jīng)麻木、呼吸困難等一系列癥狀，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)致人死亡。為避免氣泡產(chǎn)生，潛水員正常的減壓程序必須非常緩慢地進(jìn)行，有時(shí)甚至要花費(fèi)數(shù)天時(shí)間。

而在這次事故中，高壓艙內(nèi)幾乎一瞬間就從9倍大氣壓下降到了常壓。在猛烈的壓強(qiáng)變化下，潛水員全身的組織與器官都被快速涌出的氣泡攪得天翻地覆。

尸檢顯示，潛水員的心臟與主要血管內(nèi)都充斥著大量空氣氣泡。不僅如此，他們的血液還漂浮著一層分離的油脂。油脂與氣泡混合在一起，看起來(lái)“就像是煎鍋中冒泡的黃油”。

在受害潛水員的體內(nèi)，油脂從血液中分離出來(lái)，它們與氣泡混合在一起，就像是煎鍋中冒泡的黃油。 | 圖蟲創(chuàng)意

這些油脂說(shuō)明，受害者的血液曾像沸騰一般劇烈地翻滾。氣泡的擾動(dòng)足以讓脂蛋白發(fā)生變性，讓原本與蛋白質(zhì)結(jié)合的血脂從血液中分離出來(lái)。

組織切片顯示，受害者的大腦與脊髓同樣被大量氣泡摧毀。

受害潛水員腦組織中的氣泡（110倍放大）| J C Giertsen et al.

誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)祝?/strong>

從表面上看，這次事故都要怪操作失誤的工作人員克拉蒙德。

按照程序，他原本要與艙內(nèi)的潛水員充分溝通，確認(rèn)艙門關(guān)嚴(yán)后才能分離潛水鐘，而且必須與另一位同事共同操作。克拉蒙德工作經(jīng)驗(yàn)豐富，按理說(shuō)他應(yīng)該十分清楚違背操作程序會(huì)帶來(lái)怎樣的后果。

克拉蒙德本人在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)的對(duì)講機(jī)沒有保留通話記錄，沒有人知道他究竟為什么突然松開了固定裝置。人們猜測(cè)，或許是鉆井平臺(tái)上的噪音太大，讓艙內(nèi)外的溝通出現(xiàn)了問(wèn)題。

事故受害者羅伊·盧卡斯（左）與威廉·克拉蒙德（右）的合影。沒有人知道克拉蒙德做出錯(cuò)誤操作的真正原因是什么。| thoughtnova.com

然而，無(wú)論克拉蒙德因?yàn)槭裁丛蚍噶隋e(cuò)誤，單純指責(zé)他都是不公正的。在個(gè)人疏忽的背后，工作流程與安全防護(hù)的漏洞其實(shí)才是造成事故的根本原因。

在當(dāng)時(shí)，潛水人員缺少合理的輪班制度。他們的休息得不到保障，不得不進(jìn)行超長(zhǎng)時(shí)間的工作。事故發(fā)生時(shí)，克拉蒙德已經(jīng)連續(xù)工作了12個(gè)小時(shí)以上，這種疲勞狀態(tài)極易對(duì)人的判斷力造成影響。

更重要的是，潛水員使用的高壓艙缺少了關(guān)鍵的安全防護(hù)裝置。如果有裝置能確保連接處無(wú)法在帶壓狀態(tài)下打開，或者能讓艙門自動(dòng)關(guān)閉，這場(chǎng)事故中的所有人就都能得救。事實(shí)上，這種安全聯(lián)鎖裝置當(dāng)時(shí)已經(jīng)開始推廣，而且安裝成本并不高。

“指責(zé)個(gè)人不是改善安全的途徑。我們的安全系統(tǒng)必須設(shè)計(jì)得能夠容忍人為錯(cuò)誤。”國(guó)際海事承包商協(xié)會(huì)的布萊恩·麥克格林奇（Bryan McGlinchy）如此評(píng)價(jià)拜福德海豚潛水事故。| Wikipedia

這場(chǎng)事故慘烈的教訓(xùn)徹底改變了商業(yè)潛水行業(yè)。如今，每一次潛水作業(yè)都需要經(jīng)過(guò)全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要設(shè)置安全措施預(yù)防人為失誤帶來(lái)的影響。避免失控減壓的安全聯(lián)鎖裝置已是高壓潛水設(shè)備的標(biāo)配，根據(jù)《國(guó)際潛水作業(yè)安全規(guī)則》，它不僅用于潛水鐘與高壓艙的連接處，而且還要用于廁所和遞物筒，確保一切與外界連通的出口都不會(huì)意外打開。

四十多年后的今天，飽和潛水依然是一項(xiàng)挑戰(zhàn)人體極限的危險(xiǎn)工作。不過(guò)，安全技術(shù)與制度的進(jìn)步可以讓往日的悲劇不再發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] Giertsen JC, Sandstad E, Morild I, Bang G, Bjersand AJ, Eidsvik S. An explosive decompression accident. Am J Forensic Med Pathol. 1988 Jun;9(2):94-101. doi: 10.1097/00000433-198806000-00002. PMID: 3381801.

[2] https://www.iflscience.com/the-1983-byford-dolphin-decompression-incident-is-the-worst-diving-accident-in-history-76507

[3] https://www.energyvoice.com/oilandgas/norway/540650/byford-dolphin-diving-incident-casts-long-shadow-40-years-on/

[4] https://dipot.ulb.ac.be/dspace/bitstream/2013/119099/1/2.1_Balestra%20Haldane%202009.pdf

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Byford_Dolphin#Byford_Dolphin_accident_of_1983

[6] https://www.todayifoundout.com/index.php/2021/08/the-most-gruesome-death-the-byford-dolphin-accident/

作者：窗敲雨

編輯：Luna

封面圖來(lái)源：圖蟲創(chuàng)意