大家好，我是社會(huì)實(shí)說(shuō)。

社會(huì)時(shí)事，每日分享最新觀點(diǎn)！

南開(kāi)大學(xué)兩位教授的個(gè)人簡(jiǎn)介在網(wǎng)絡(luò)上刷屏了，網(wǎng)友們的評(píng)論幾乎一邊倒全是稱贊：“太真實(shí)了”“這才是學(xué)術(shù)界該有的樣子”“終于看到不裝的了”。

胡金牛教授坦言論文發(fā)表在 “水刊”，審稿人是 “被人強(qiáng)拉進(jìn)去的”；

陳璟教授直言 “應(yīng)該拿不到諾獎(jiǎng)”，榮譽(yù) “都是浮云”。這份不加修飾的坦誠(chéng)，像一股清流戳中了無(wú)數(shù)人的敏感神經(jīng)。

我們不禁要反問(wèn)，當(dāng) “實(shí)誠(chéng)” 成了稀缺品，甚至需要靠 “走紅” 才能被看見(jiàn)時(shí)，這是不是學(xué)術(shù)界的一種悲哀。

學(xué)術(shù)界的“實(shí)誠(chéng)”為什么成了稀缺品

點(diǎn)開(kāi)兩位教授的簡(jiǎn)介，字里行間沒(méi)有常見(jiàn)的 “學(xué)術(shù)大佬” 式包裝。

胡金牛教授說(shuō)自己研究的原子核領(lǐng)域是 “夕陽(yáng)學(xué)科，基本上發(fā)不了 Nature 和 Science”，搞天體物理是因?yàn)?“蒙做天文的比蒙做核物理的專家要容易一點(diǎn)”；

陳璟教授自嘲 “30 歲前靠全獎(jiǎng)出國(guó)讀書(shū)，順便拿了些文憑”，連 “不會(huì)幫學(xué)生找工作” 都直白寫下。

這些話之所以讓人覺(jué)得 “接地氣”，是因?yàn)槲覀円?jiàn)了太多相反的景象：簡(jiǎn)歷里堆滿 “國(guó)際領(lǐng)先”“重大突破”，頭銜列表比研究成果還長(zhǎng)，明明是合作項(xiàng)目偏要寫成 “獨(dú)立完成”，甚至連 “參與過(guò)某課題” 都能包裝成 “主導(dǎo)某領(lǐng)域創(chuàng)新”。

學(xué)術(shù)圈的 “包裝文化” 早已不是秘密，就像有研究生吐槽：“導(dǎo)師的簡(jiǎn)介要打三折看，不然你根本不知道他真實(shí)做了啥?！?/p>

兩位教授的可貴之處在于他們撕碎了那層 “學(xué)術(shù)濾鏡”。

可反過(guò)來(lái)想：承認(rèn)自己發(fā)過(guò) “水刊”、研究方向 “為了生存”、拿不到諾獎(jiǎng)，這些本就是學(xué)術(shù)生涯的常態(tài)。誰(shuí)沒(méi)發(fā)過(guò)幾篇 “湊數(shù)” 的論文？誰(shuí)的研究沒(méi)為了現(xiàn)實(shí)妥協(xié)過(guò)？誰(shuí)又真能輕易問(wèn)鼎諾獎(jiǎng)？

當(dāng) “說(shuō)真話” 也需要勇氣，正說(shuō)明了學(xué)術(shù)這個(gè)圈子也許早就出了問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界早已公開(kāi)的秘密

兩位教授的自嘲里，藏著學(xué)術(shù)界不愿說(shuō)的潛規(guī)則。

胡金牛教授說(shuō) “被強(qiáng)拉去當(dāng)審稿人”，讓人想起那些為了“人情”“資源交換” 而掛名的審稿人，他們或許連論文摘要都沒(méi)看完，卻不得不在意見(jiàn)欄寫下 “同意發(fā)表”；

陳璟教授說(shuō) “榮譽(yù)都是浮云”，可多少學(xué)者為了一個(gè)頭銜擠破頭，甚至不惜動(dòng)歪心思？

更讓人無(wú)奈的是 “為了生存” 的妥協(xié)。胡教授坦言研究方向 “火得一塌糊涂，其實(shí)都是為了生存”，這哪里是個(gè)人選擇？多少青年學(xué)者被生活所迫放棄真正感興趣的 “冷領(lǐng)域”，轉(zhuǎn)頭去追 “熱門賽道”？

因?yàn)樵u(píng)價(jià)體系里，“發(fā)刊數(shù)量”“影響因子” 是硬通貨，哪怕研究?jī)?nèi)容空洞，只要能發(fā)在 “高影響因子期刊” 上，就能評(píng)職稱、拿項(xiàng)目。于是，“水刊” 成了香餑餑，有人一年能發(fā)十幾篇 “水論文”，靠數(shù)量堆出 “學(xué)術(shù)成就”；而那些沉下心做基礎(chǔ)研究的人，可能熬了十年還評(píng)不上副教授。

學(xué)術(shù)不端的案例更是數(shù)不勝數(shù)，從數(shù)據(jù)造假讓實(shí)驗(yàn)結(jié)果 “完美達(dá)標(biāo)”，到把別人的研究改幾個(gè)詞就當(dāng)成自己的成果；從 “掛名” 蹭同事的項(xiàng)目，到為了拿經(jīng)費(fèi)虛報(bào)研究成本........ 這些行為不僅浪費(fèi)了科研資源，更讓學(xué)術(shù)界的信任體系變得脆弱。

我們需要更多“實(shí)誠(chéng)教授”

我們厭倦了被包裝出來(lái)的 “學(xué)術(shù)神話”。當(dāng)某教授的 “海外經(jīng)歷” 被扒出只是去參加了三天會(huì)議，當(dāng)某團(tuán)隊(duì)的 “原創(chuàng)成果” 被證實(shí)是復(fù)制國(guó)外十年前的研究，我們還能信任學(xué)術(shù)界嗎？

而胡金牛、陳璟教授的坦誠(chéng)，像在說(shuō) “我們和你一樣，也有無(wú)奈和普通”，這種平等感瞬間拉近了距離。

多少人寒窗苦讀十幾年，進(jìn)了學(xué)術(shù)圈才發(fā)現(xiàn)，做研究不如 “搞關(guān)系”，出成果不如 “會(huì)包裝”？

有位青年教師曾在知乎吐槽：“我花三年做的實(shí)驗(yàn)，數(shù)據(jù)扎實(shí)卻發(fā)不了頂刊，因?yàn)椴粔颉疅衢T’；而同事靠‘蹭熱點(diǎn)’攢的水論文，已經(jīng)評(píng)上教授了?！?這種 “劣幣驅(qū)逐良幣” 的氛圍，正在逼走那些想踏實(shí)做事的人。

南開(kāi)大學(xué)說(shuō)這種自嘲是 “日新” 精神的體現(xiàn)，但 “日新” 為什么需要靠 “自嘲” 來(lái)證明？當(dāng)說(shuō)真話需要勇氣，當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)看的是 “包裝” 而非 “內(nèi)容”，這真是悲哀?。?/p>

寫在最后

希望有一天，教授們的簡(jiǎn)介不用靠 “實(shí)誠(chéng)” 走紅，因?yàn)檎嬲\(chéng)本就應(yīng)該是常態(tài)。希望 “水刊”“抄襲”“掛名” 這些詞，能徹底消失。