作者：馮玉晶

寧東法庭一級法官

爭議問題：

《中華人民共和國民法典》第五百二十六條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求?！备鶕?jù)此條規(guī)定，在雙務(wù)合同中，約定有先后履行順序的，負(fù)有先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人未依照合同約定履行債務(wù)，后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人為保護(hù)自己的預(yù)期利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而拒絕對方當(dāng)事人請求履行的權(quán)利。

《中華人民共和國民法典》第五百零九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”根據(jù)此款規(guī)定，當(dāng)事人的“通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，法律上稱為“附隨義務(wù)”。所謂“附隨”，是相對于合同中約定的當(dāng)事人的“給付”義務(wù)而言的，附隨義務(wù)是為了輔助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的給付利益。包括當(dāng)事人為締結(jié)合同在磋商過程中的說明、告知義務(wù)，在合同履行過程中的保護(hù)、協(xié)助義務(wù)，以及合同終止后的通知、保密義務(wù)等。

實(shí)務(wù)中，往往出現(xiàn)付款方以欠付款項(xiàng)一方未按雙方合同約定開具發(fā)票為由拒絕付款。例如：甲將工程分包給乙，雙方約定乙應(yīng)按照付款金額開具約定稅率的發(fā)票，乙未按約定開具發(fā)票，起訴要求甲支付工程款，甲以乙未開具發(fā)票為由拒絕付款。在此情形下，判定甲付款條件是否成就，是案件審理的難點(diǎn)。

不同觀點(diǎn)：

那么，究竟如何理解《民法典》中第五百二十六條“先履行抗辯權(quán)”及第五百零九條中“附隨義務(wù)”的含義，如何認(rèn)定開具發(fā)票的義務(wù)是否是付款義務(wù)的附隨義務(wù)？

實(shí)踐中，存在不同認(rèn)識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，一方以另一方未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，關(guān)于發(fā)包人是否可以承包人未按約開具工程款發(fā)票為由主張先履行抗辯權(quán)的問題。如當(dāng)事人在合同中約定開具發(fā)票為支付工程款的前提條件，則應(yīng)視為雙方將開具發(fā)票作為支付工程款的先履行義務(wù)，在承包人未按約開具并提供發(fā)票的情況下，發(fā)包人享有先履行抗辯權(quán)。

傾向意見：

筆者認(rèn)為，以未按約開具工程款發(fā)票為由主張先履行抗辯權(quán)的問題。應(yīng)分兩種情況進(jìn)行分析：第一，如當(dāng)事人在合同中未約定開具發(fā)票為支付工程款的前提條件，依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)，一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。因支付工程款與開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系，一方以另一方未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。第二，如當(dāng)事人在合同中約定開具發(fā)票為支付工程款的前提條件，則應(yīng)視為雙方將開具發(fā)票作為支付工程款的先履行義務(wù)，在承包人未按約開具并提供發(fā)票的情況下，發(fā)包人享有先履行抗辯權(quán)。

相關(guān)案例

被告A公司向案外人C公司采購木飾面，約定每次付款前，C公司須先提供合法有效的等額增值稅普通發(fā)票，否則A公司可順延付款且不承擔(dān)違約責(zé)任。A公司支付了部分貨款，尚欠108239元。后C公司將該108239元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告B并通知A公司。因A公司未支付貨款，B起訴到法院，要求A公司立即支付拖欠的貨款108239元。訴訟中，A公司認(rèn)可結(jié)欠C公司貨款108239元及已經(jīng)收到C公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的事實(shí)，但認(rèn)為C公司未開具增值稅發(fā)票，目前付款條件未成就。法院審理認(rèn)為，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。銷售方向購買方開具相應(yīng)的發(fā)票是銷售方的法定義務(wù)，且合同已明確約定先開票后付款，該開票義務(wù)已約定為合同義務(wù)，并非附隨義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百二十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。故B公司在要求A公司付款前，應(yīng)先由C公司向A公司開具等額的增值稅普通發(fā)票。故判決駁回了B的訴訟請求。

法院裁判要旨：合同已明確約定先開票后付款的，開票義務(wù)已約定為合同義務(wù)，銷售方未開具相應(yīng)發(fā)票的，購買方有權(quán)拒絕付款。

來源：靈武市人民法院