在湖北專升本培訓市場的 “宣傳軍備競賽” 中，初陽教育與慧航升本的 “文案撞臉” 事件已超越行業爭議范疇 —— 從法律視角剖析，這場 “抄襲風波” 實則為著作權侵權的典型樣本，其行為在《著作權法》《民法典》甚至《刑法》框架下，均留下清晰的 “違法軌跡”。

一、行為定性：“接觸 + 實質性相似”，構成剽竊型侵權

（1）“接觸”：行業競爭下的必然知曉

慧航升本的核心宣傳內容（如“公辦錄取率 85.7%”“雙師閉環教學”）通過官網、社交平臺等公開渠道發布。作為同賽道競爭者，初陽教育必然通過市場調研、同行監測等方式接觸過該內容，符合著作權侵權認定中 “接觸可能性” 的前提。

（2）“實質性相似”：從數據到模式的全盤復刻

• 數據層面：初陽直接挪用慧航的“85.7% 公辦錄取率”“96.5% 民辦上岸率”，甚至出現 “2025 年數據提前套用 2024 年結果” 的 “時空穿越” 式抄襲，屬于對獨創性數據表達的復制
• 模式層面：慧航原創的“雙師閉環 + 分組 PK” 教學體系，被初陽以 “孿生句式” 照搬，從體系名稱到運營邏輯高度重合，已超出 “合理借鑒” 邊界。

二、侵權四要件：初陽教育的 “違法閉環”

根據《民法典》侵權責任構成規則，初陽的行為完整滿足“行為、損害、因果、過錯” 四大要件：

要件

法律解讀

初陽行為映射

侵權行為

實施復制、改編他人獨創性內容的行為

抄襲宣傳文案、盜用數據 / 模式描述

損害結果

慧航的著作權權益（商業利益、品牌聲譽）及考生知情權受損

市場份額稀釋、考生決策誤導

因果關系

抄襲行為直接導致慧航 “宣傳獨特性” 喪失，競爭優勢被削弱

文案撞臉→考生誤判→慧航生源分流

主觀過錯

作為同行，明知涉案內容為原創仍故意抄襲，存在 “搭便車” 的主觀惡意

刻意復刻頭部機構 “高上岸率” 人設

三、法律責任：民事追責成主線，刑事風險隱現

（1）民事責任：必償 “三重代價”

依據《著作權法》第五十二條，初陽需承擔“停、消、賠、歉” 四大義務：

• 停止侵害：立即下架抄襲文案（含官網、社交平臺宣傳）；
• 消除影響：通過公開渠道（如官方公告）澄清事實，恢復慧航聲譽；
• 賠償損失：涵蓋慧航的實際損失（如初陽因抄襲獲得的招生收益）、維權成本（公證費、律師費）；若損失難算，可參照初陽侵權所得判賠。
• 賠禮道歉：向慧航出具書面致歉聲明。

（2）刑事風險：“違法所得” 是關鍵

若初陽“抄襲獲利超 5 萬元（個人）或 20 萬元（單位）”，或存在 “多次抄襲、內容廣泛傳播” 等嚴重情節，可能觸發《刑法》第二百一十七條“侵犯著作權罪”，面臨最高 7 年有期徒刑 + 罰金的刑事追責。

不過，目前專升本培訓行業的抄襲糾紛多以民事維權為主，刑事立案需滿足嚴格的 “數額 + 情節” 雙重標準。

四、維權實操：慧航如何 “亮劍”？

（1）證據鎖死：三重核心舉證

• 權屬證據：證明涉案文案的獨創性（如創作時間戳、底稿）、歸屬權（慧航為著作權人）；
• 侵權證據：通過公證保全固定初陽的抄襲內容（網頁、宣傳物料）；
• 損失證據：統計因抄襲導致的生源流失數據市場份額下降幅度，或初陽的招生收益流水

（2）維權路徑：三步走策略

1. 發函警示：委托律師向初陽發送《律師函》，要求 “48 小時內下架侵權內容 + 書面回應”；
2. 協商談判：若初陽態度消極，可通過行業協會調解，明確 “賠償金額 + 致歉方案”；
3. 訴訟追責：向侵權行為地法院（如武漢知識產權法院）提起訴訟，主張民事賠償及公開道歉。

五、行業反思：法律之外，更需 “原創共識”

這場抄襲風波暴露出的，不僅是法律對知識產權的保護邊界，更是教育培訓行業的“誠信病”—— 當 “抄文案” 比 “練內功” 更高效，最終傷害的是考生的升學權益與行業的信任根基。

對初陽而言，法律追責或許只是開始；對整個專升本培訓市場而言，唯有建立“宣傳真實性審核機制”（如引入第三方背調），才能讓 “抄襲者” 付出代價，讓 “原創者” 贏得尊重。畢竟，教育的底線，永遠是真實與專業—— 這一點，法律不會縱容，市場也不會買單。