文章來源：公眾號“百戰(zhàn)容歸再讀書”

編者按：

在復(fù)雜多變的時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)力與權(quán)力始終是管理者繞不開的終極命題。杰弗瑞·菲佛的《權(quán)力進(jìn)化論》從西方視角解構(gòu)權(quán)力法則，而本文則以中國五千年文明的深厚底蘊(yùn)，審視“權(quán)”的文化精髓。

《權(quán)力進(jìn)化論》由清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力與組織管理系長聘教授鄭曉明擔(dān)綱翻譯。鄭曉明教授曾分別在美國麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院和斯坦福大學(xué)商學(xué)院做訪問學(xué)者，與菲佛教授淵源頗深。

從晏子“二桃殺三士”的權(quán)術(shù)智慧，到劉備“籠絡(luò)人心”的仁義之道，我們將洞悉權(quán)力并非“厚黑學(xué)”，而是“挖掘人性，經(jīng)營人心”的藝術(shù)，亦或“權(quán)為民賦”的責(zé)任。

這篇書評將引領(lǐng)你超越對“真誠型領(lǐng)導(dǎo)”的片面執(zhí)念，直面權(quán)力的雙面性，探討如何敬畏、慎用，并最終掌握權(quán)力，成就真正有為的管理者。

《權(quán)力進(jìn)化論》是美國組織行為學(xué)學(xué)者杰弗瑞·菲佛所著，導(dǎo)師鄭曉明、師妹楊來捷翻譯的管理學(xué)著作，于2023年6月份出版。兩年之后，我再次讀起這本書，依然覺得很有益。不過《權(quán)力進(jìn)化論》一書介紹的內(nèi)容和案例均來自西方，我想圍繞著中國傳統(tǒng)情境談?wù)剻?quán)力的文化特征。

中國作為五千年的文明大國可以看到“權(quán)術(shù)”的記述和運(yùn)用，以及關(guān)于權(quán)的文化精髓，“權(quán)”甚至上升至“權(quán)謀”繼而“權(quán)道”的層次。不勝枚舉的權(quán)術(shù)家在官場宦海的血風(fēng)腥雨中展示自身的政治智慧、策略和手段。譬如，晏子為維護(hù)國家穩(wěn)定，巧用“二桃殺三士”除去恃功而驕，威脅皇權(quán)的大臣。管仲對君則要求“立身于中，養(yǎng)有節(jié)”，對下則“圉之以害，牽之以利”，最終實(shí)現(xiàn)“尊王攘夷”的強(qiáng)國霸業(yè)。在亂世中威震四方的蘇秦，更是洞悉權(quán)力紛爭，深諳揣情摩意，談笑間撥弄風(fēng)云，最終向世人展示“六印雖未配，軒車若飛龍”。由此可見，古來先賢在權(quán)力之間輾轉(zhuǎn)騰挪依賴過人的智慧和膽識。

但是，對于權(quán)力渴求并不意味要改變自身原有品質(zhì)，而蟬蛻為另外一副模樣，也不需刻意謀“迂直之術(shù)”或是“借力之術(shù)”。正如書中所說，權(quán)力的法則并不強(qiáng)求你改變自己的人格，所謂獲得權(quán)力的行為和技巧并沒有什么特殊之處，你可以根據(jù)實(shí)際情況選擇地使用。即便是采用，也并不意味著自己是一個(gè)怎樣的人。當(dāng)前學(xué)術(shù)界推崇真誠型領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)要誠實(shí)、坦率、不世故、直面自身缺點(diǎn)。然而，作者卻提出真誠領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)偽命題，多數(shù)人的思維誤區(qū)是，領(lǐng)導(dǎo)追求真誠，就需推心置腹和坦誠相待，那些廣結(jié)人脈、索取資源和權(quán)力示人都是對真誠的“背叛”。事實(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)者對于權(quán)力追求與自身的真誠并不沖突，人們對真誠的執(zhí)念常常導(dǎo)致自己固步自封，無法走上一條通往權(quán)力的康莊大道。因此，獲得權(quán)力并不代表“不真誠”。事實(shí)上，獲取權(quán)力道路是“挖掘人性，經(jīng)營人心”之路。

三國時(shí)期，劉備善于籠絡(luò)人心，正是他“三顧頻煩天下計(jì)”的禮賢下士，才有“兩朝開濟(jì)老臣心”的鞠躬盡瘁；正是他“桃園結(jié)義”的義結(jié)金蘭，才有“屯土山關(guān)公約三事”的義薄云天。彼時(shí)，曹操占“天時(shí)”，孫權(quán)占“地利”，而劉備恰占“人和”，方塑成鼎足之勢。或許有人懷疑，劉備掌權(quán)之路“仁義而近偽”，高舉“仁義之心”行作秀之事，但是我們應(yīng)該感受到，當(dāng)玄德公攜民渡江“籠絡(luò)人心”時(shí)，面臨的是曹軍鐵騎步步緊逼和星夜追殺，自己卻是日行僅數(shù)十里，在生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，劉備沒有棄眾逃走，勢逼事危而言不失道，這足以說明皇叔的仁愛真誠，無愧于“漢昭烈帝”謚號。司馬懿在評價(jià)劉備這一販履之徒卻能偏安一隅，自稱霸業(yè)時(shí)，同樣總結(jié)出四個(gè)字“籠絡(luò)人心”，即“得民心者，可為天子；得天子心者可為諸侯；得諸侯心者，只可為大夫”。正因?yàn)槿绱耍抉R家族才能“肅清萬里，總齊八荒”，問鼎最高權(quán)力之峰。

? 點(diǎn)擊書封，馬上入手

需要警惕的是，權(quán)力在傳統(tǒng)中國社會(huì)同樣展現(xiàn)驚人的沖擊力和破壞力，在政治經(jīng)濟(jì)文化各方面無遠(yuǎn)弗屆。皇家為鞏固皇權(quán)穩(wěn)定，統(tǒng)御群臣，制衡相權(quán)，不得不建立等級嚴(yán)密的官僚體系，政治權(quán)力籠罩一切，覆蓋一切。在思想意識領(lǐng)域，封建時(shí)期更是權(quán)力不理智的年代，那是秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士，六藝崩塌的年代；那是靖難之役，方孝孺被誅滅九族的年代；那是康乾盛世，“清風(fēng)不識字，何必亂翻書”的文殤年代。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，權(quán)力更是“萬能”和“主宰”，掌權(quán)者普遍堅(jiān)持“利出一孔”，認(rèn)為不在權(quán)力掌控之下的工商業(yè)發(fā)展對農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)會(huì)形成威脅，經(jīng)濟(jì)利益必須要由至高無上的權(quán)力來分配。正因?yàn)槿绱耍袊鴤鹘y(tǒng)下權(quán)力和財(cái)富的關(guān)系呈現(xiàn)較多“共軛”性，權(quán)力意味著財(cái)富，就如同那首“三年清知府，十萬雪花銀”民謠，高官俸祿意味著職級越高，權(quán)力越大，財(cái)富越豐。即便是存在一系列約束權(quán)力的頂層設(shè)計(jì)，但在傳統(tǒng)人情社會(huì)以及權(quán)力自我裁量作用下，形同擺設(shè)的制度設(shè)計(jì)更似“牛欄關(guān)貓”。

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。孟德斯鳩曾提出“專制政體的原則是不斷在腐化的，因?yàn)檫@個(gè)原則在性質(zhì)上就是腐化的東西”。對于新時(shí)期的中國社會(huì)應(yīng)時(shí)刻意識到，權(quán)為民所用，特別應(yīng)加強(qiáng)對公權(quán)力的監(jiān)督制約。公職人員權(quán)力來源是社會(huì)主體的人民大眾授予的，為人民大眾利益服務(wù)是根本之意，應(yīng)敬畏權(quán)力、慎用權(quán)力，以權(quán)奉公。權(quán)力是開山的利劍，也是作縛的繭，權(quán)力若用來為國分憂，為民謀利，則是正道善舉；若是權(quán)勢熏天，私心貪欲，則是役于權(quán)力，走向自我毀滅，這是“干大事而惜命，見小利而忘命”的真實(shí)寫照。現(xiàn)如今，國家社會(huì)要學(xué)會(huì)如何對待權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力，深知“權(quán)為民賦”，不是任由自我支配的“私器”。同時(shí)，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)那些厚植愛國情懷，敢為天下付出，有社會(huì)良知的領(lǐng)袖，不斷地塑造風(fēng)清氣正、海晏河清的權(quán)力生態(tài)。

總的來說，《權(quán)力進(jìn)化論》一書對于權(quán)力領(lǐng)域的研究和實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，它提供一種全新的視角和思考方式，權(quán)力本身不是糟糕透頂?shù)臇|西，而是馬基雅維利在組織情境下的客觀實(shí)體。本書也絕不是傳授爾虞我詐、暗通款曲的職場“厚黑學(xué)”，而是啟迪讀者如何更加有效的運(yùn)用權(quán)力。

點(diǎn)擊書封，馬上入手

本期策劃：蘆丁

編輯：蘆丁

CHEERS CHEERS CHEERS

BD@cheerspublishing.com,

拜托點(diǎn)下“在看”