“在銀行VIP室辦的業(yè)務，存單蓋著公章，工作人員喊她‘梁行’，現(xiàn)在錢沒了，銀行說跟自己沒關(guān)系？”

2025年7月15日，廣西南寧市青秀區(qū)人民法院的法庭內(nèi)，儲戶蔚女士的代理律師周兆成將36組證據(jù)摔在桌上，每一頁都指向工商銀行的內(nèi)控漏洞。而工行律師則拿出9組證據(jù)反駁：“存單背面寫了風險提示，是儲戶貪高息才被騙，這是個人犯罪！”

這場拉鋸戰(zhàn)的背后，是28個家庭1.2億元養(yǎng)老錢、救命錢的血本無歸——2018年，工行南寧分行原個人金融業(yè)務部總經(jīng)理梁建紅，用電腦軟件偽造350份存單，在儲戶眼皮底下偷天換日，45分鐘就能轉(zhuǎn)走一筆巨款。如今她已被判無期徒刑，但銀行該不該賠錢，成了全社會追問的焦點。

從“梁行”到階下囚：一場持續(xù)8年的“VIP騙局”

梁建紅的“翻車”，始于2019年5月21日那個凌晨。她的私人助理時蓓走進派出所自首：“我?guī)土嚎倐卧炝松习購埓鎲危F(xiàn)在還不上錢了……”

這個出生于1977年的銀行高管，曾是同事眼中的“女強人”——負責工行南寧分行個人金融業(yè)務，管著儲蓄、理財和貸款。但從2011年起，她因家庭變故開始瘋狂借錢投資，到2018年每月要還450萬利息，窟窿越滾越大。

她的“解題思路”簡單粗暴：用銀行的信譽當誘餌，拿儲戶的錢填自己的坑。

2018年9月至2019年5月，梁建紅通過中間人放出消息：“幫貸款企業(yè)沖業(yè)績，存款除正常利息外，額外給中間人每月4.5%的貼息。” 4.5%的月息，相當于年化54%，比高利貸還狠！但沖著“工行副行長”的頭銜和銀行VIP室的排場，28名儲戶乖乖把錢送上門。

作案手法堪稱“教科書級”膽大妄為：

偷梁換柱：儲戶在柜臺辦完存款，梁建紅以“封裝存單”為由拿回，讓助理時蓓、黃雨鳳用Photoshop偽造假存單，再蓋章返還儲戶。真存單則被她用來轉(zhuǎn)走資金。

閃電轉(zhuǎn)賬：最快的一筆——2019年2月22日，蔚女士存54萬元后，梁建紅12點就在另一支行將錢轉(zhuǎn)出，全程僅45分鐘。

公章造假：偽造銀行營業(yè)網(wǎng)點公章，甚至讓下屬模仿領(lǐng)導簽名，350份假存單中，有28份通過了銀行系統(tǒng)“核驗”。

直到時蓓自首，這場涉案2.53億元的騙局才敗露。2021年11月，南寧中院一審判決：梁建紅無期徒刑，時蓓15年，黃雨鳳7年。但判決書里一句話刺痛了儲戶：“銀行是否擔責，不在審理范圍。”

同類案件頻發(fā)：銀行內(nèi)控漏洞成“提款機”

工行案并非孤例。近年來，銀行“內(nèi)鬼”偽造存單盜竊的案件，簡直成了金融界的“恥辱柱”：

案例1：山東農(nóng)信社1.6億假存單案（2013-2018）

作案細節(jié)：農(nóng)信社支行行長段某與企業(yè)勾結(jié)，讓柜員在柜臺用假存單替換真存單，承諾“貼息6%”吸引儲戶。43張假存單騙了2.6億，1.6億至今未追回。

銀行甩鍋：“儲戶走的是非正規(guī)流程，與銀行無關(guān)。”法院竟以“應先刑事追繳”為由，駁回儲戶民事訴訟。

案例2：北京女婿偽造500萬拆遷款案（2023-2025）

荒誕操作：王某偷記岳父存折密碼，分10次取走512.5萬拆遷款，用700元網(wǎng)購假存單放回原處。銀行系統(tǒng)3次提示“大額交易異常”，但員工均未核查。

儲戶絕望：老人發(fā)現(xiàn)真相時，錢已被女婿揮霍，銀行稱“個人行為，不擔責”。

這些案件如出一轍：銀行員工利用職務身份，在營業(yè)場所作案，而銀行要么以“個人犯罪”為由撇清關(guān)系，要么用“儲戶貪高息”倒打一耙。

“這就像家里進了賊，主人卻說‘賊是自己跳窗進來的，我鎖了門’——可窗戶明明沒裝護欄啊！”儲戶代表段女士在庭審外哭著說。

儲戶硬剛銀行：36組證據(jù)VS9組“免責聲明”

7月15日的庭審中，雙方的證據(jù)交鋒火藥味十足：

儲戶方甩出“王炸”證據(jù)

銀保監(jiān)11次預警：2018-2019年，銀保監(jiān)會給工行南寧分行發(fā)過11次風險提示，指出“員工異常行為排查不到位”，但銀行未采取任何措施。

VIP室監(jiān)控缺失：梁建紅專用的VIP接待室沒有監(jiān)控，存單交接全程“暗箱操作”，銀行無法提供當時錄像。

45分鐘轉(zhuǎn)賬漏洞：蔚女士存款54萬元后，資金在無儲戶授權(quán)、無短信通知的情況下被轉(zhuǎn)走，銀行系統(tǒng)未觸發(fā)任何預警。

工行的“免責三板斧”

存單背面有提示：“本存單需本人憑身份證支取，謹防詐騙。”

儲戶貪高息有過錯：“4.5%月息明顯不合理，儲戶應知風險。”

司法已定性個人犯罪：“梁建紅是盜竊罪，不是職務侵占，銀行無責。”

但法律可不這么看。上海瀛泰律師事務所劉志偉律師直指核心：“儲戶在銀行柜臺、由銀行員工辦理業(yè)務，就構(gòu)成‘表見代理’——哪怕存單是假的，銀行也得先賠錢，再找員工追責。” 這就像“打狗還得看主人”，員工穿著銀行的制服、在銀行的地盤作案，銀行豈能置身事外？

最高法指導案例169號更明確：只要銀行存在管理漏洞，哪怕是員工個人犯罪，也需承擔連帶賠償責任。2015年山東高院就曾判農(nóng)行鄄城支行賠償儲戶900萬本息，理由是“行長在柜臺作案，儲戶有理由相信其代表銀行”。

監(jiān)管漏洞何時補？150萬罰款VS1.2億損失

諷刺的是，工行南寧分行并非沒有受到處罰。2020年8月，廣西銀保監(jiān)局因“內(nèi)控管理不到位”罰了銀行150萬元。但這點錢，連未追回的1.2億損失的零頭都不夠。

銀行內(nèi)控究竟爛到什么程度？

員工行為排查走過場：梁建紅長期違規(guī)高息攬儲，同事反映“她辦公室經(jīng)常有陌生人進出”，但銀行從未深入調(diào)查。

公章管理形同虛設(shè)：偽造的公章能通過系統(tǒng)核驗，柜臺人員甚至幫著傳遞假存單。

技術(shù)防控缺位：直到2024年，工行才申請“員工違規(guī)行為AI檢測專利”，而案發(fā)時，連大額轉(zhuǎn)賬二次核驗都沒有。

銀保監(jiān)會2020年就發(fā)文要求銀行“管住人、看住錢、筑牢制度防火墻”，但現(xiàn)實是，不少銀行把“內(nèi)控”當口號。就像山東農(nóng)信社案中，柜員趙某坦言：“領(lǐng)導讓我辦，我不敢不辦。”

結(jié)語：我們的存款，到底該由誰守護？

庭審結(jié)束時，72歲的儲戶蘇先生顫巍巍地拿出梁建紅當年送他的“工行VIP客戶”獎杯：“我存了4660萬，現(xiàn)在養(yǎng)老金都沒了。銀行說我貪高息，可我信的是‘工商銀行’這四個字啊！”

這場官司的結(jié)果，不僅關(guān)乎28個家庭的命運，更關(guān)系到每個儲戶的安全感。如果銀行可以用“個人犯罪”輕飄飄甩鍋，那我們存在銀行的錢，和放在家里保險柜有什么區(qū)別？

希望法院能給個公正判決——不是要“打死主人”，但至少得讓“主人”把沒鎖的窗戶補上，把養(yǎng)肥的“家賊”管好。畢竟，儲戶把錢交給銀行，不是來賭“員工會不會犯罪”的。

你覺得銀行該為員工犯罪買單嗎？歡迎在評論區(qū)留言！