《三國演義》里的李恢是個很有意思的人物。

在《三國演義》里，李恢本為劉璋手下謀士，劉備入主西川之時，李恢極力反對，劉璋準備親自去迎接劉備入川之時，李恢叩首諫曰：“竊聞君有諍臣，父有諍子。黃公衡忠義之言，必當聽從。若容劉備入川，是猶迎虎于門也。”

李恢有清醒的頭腦與智慧。

至于李恢投降劉備的原因也做了詳細的交待：“吾聞良禽相木而棲，賢臣擇主而事，前諫劉益州者，以盡人臣之心，既不能用，知必敗矣。今將軍仁德布于蜀中，知事必成，故來歸耳。”

從上述兩則材料來看，李恢降蜀不僅是因為劉璋暗弱不用其計，更是因為李恢看中劉備仁德之后做出的選擇。在這一系列的行為中，李恢被塑造成了一個不忘舊恩，同時又善于變通的智者。

再看歷史上真實的情況。

李恢在投降劉備之前不僅沒有向劉璋進諫忠言以盡人臣之道，反而是被免官，據《三國志》記載：“李恢字德昂，建寧俞元人也，仕郡督郵，姑夫囊習為建伶令，有違犯之事，恢坐習免官。”

而李恢投劉備的動機也并未如小說中敘寫一樣高義，《三國志》記載道：“后貢恢于州，涉道末至，聞先主自葭萌還攻劉璋。恢知璋之必敗，先主必成也，乃托名郡使，北詣先主，遇于綿竹。”

從這則材料看出，李恢并不是像小說中描寫一樣辭去劉璋后主動投奔劉備，而是在自己上任的過程中，仔細分析了當前形勢后，做出的“背主投敵”的行為。

為什么會有這么大的差異呢？

我們都知道《三國演義》是一部基于史實的小說，既然是小說就少了不了虛構，但是羅貫中的虛構并非是漫無目的。

尤其是在面對三國那個戰爭年代大量的投降行為時，擺在作者面前的首要難題就是如何評價這種行為。

傳統的儒家道德觀念是“忠臣不事二主”，羅貫中并不反對這樣的價值觀，但如果從現實出發，以這樣的價值觀來嚴格要求所有人，只怕正史中90%以上的武將都是道德敗壞分子。

正史記載羅貫中本人就有“圖王之志”，而且他與明末起義軍領袖也有往來，可以說他是亂世時代的見證者和記錄者。

羅貫中并沒有嚴格拘泥于“忠臣不事二主”的傳統道德觀念，對“良禽擇木而棲”這個觀念他也進行了極力的肯定。

這是一種出于現實需要的價值觀，在元末的亂世里，人們每天都面臨著朝生暮死的壓力，生存才是最大的需要，人們在困惑并“認慫”時，希望從《三國演義》的故事里得到人生的指引，而絕非是占領道德制高點的批判。

李恢等大量降將的“情有可原”的戲碼便是這樣加入了小說。