短短一周，宗慶后就從曾經“一妻一女一布鞋”的低調、簡樸優秀民營企業家形象，徹底被推翻。

圍繞著娃哈哈家族信托展開的這場遺產爭奪戰，正在愈演愈烈。其中，宗慶后在匯豐銀行設立的信托資產，其資金來源，成為外界關注和討論的焦點。與此同時，娃哈哈背后200多家龐大的“體外帝國”之謎，再度被拉到前臺。

而最新消息，杜建英的三子女也向杭州法院申請調取宗慶后血液樣本進行DNA比對，目的是為了想要分割宗馥莉繼承的娃哈哈集團29.4%股權，其價值超過200億元。

這逼得持有娃哈哈集團46%股權的杭州上城區國資，終于出手，成立“專班介入”處理，這場“豪門家產爭奪戰”也演化為牽扯公共利益的企業治理風波。

01

18億美元“家族信托”疑云

2024年2月，宗慶后因肺癌去世，享年79歲，其“布鞋首富”、“節儉典范”的形象登上各大頭條。但就在媒體追憶其傳奇履歷之時，2025年初，一則來自香港法院的消息打破寧靜：三名自稱是宗慶后“非婚生子女”的原告——宗繼昌（Jacky）、宗婕莉（Jessie）和宗繼盛（Jerry）——向香港高等法院提起訴訟，要求凍結一筆高達18億美元的大額離岸信托，并聲稱每人應分得7億美元 。

據彭博社等多家媒體報道，該信托始于2003年，通過香港匯豐銀行和英屬維京群島（BVI）多家公司架構籌建，原本安排三人作為未來受益人，但資金安排復雜，過去銀行賬號頻繁變動，財務控制權幾度被掣肘 。訴狀指出，截至2024年5月，該信托曾有110萬美元款項流向宗馥莉掌控的企業賬戶，引發原告凍結資產訴求 。

隨著更多信息的曝出，“家族信托”的真假，成為爭議的焦點。

合法設立信托需要滿足幾個條件：書面形式委托、資金來源合法、所有權完全轉移、受托人管理獨立。

而事件中心的這筆18億美元信托，只有口頭承諾，沒有書面文件。并且，其資金來源為娃哈哈的分紅，且操作賬戶需要公司財務系統。

信托資產與公司資產混同，這也是為什么宗馥莉能以“支付越南工廠設備款”為由，成功轉走108.5萬美元的原因。

此外，據騰訊新聞《一線》最新消息，從接近香港匯豐銀行處獨家獲悉，宗慶后并未在香港匯豐銀行設立該信托計劃。盡管香港法院的判決要2個月以后才出，該新聞的真實性尚且存疑，但與以上情況基本是相符的。

而最新消息，杜建英的三子女也向杭州法院申請調取宗慶后血液樣本進行DNA比對，目的是為了想要分割宗馥莉繼承的娃哈哈集團29.4%股權，其價值超過200億元。

也就是說，這場遺產糾紛所涉及總金額已經高達330億（200億股權+18億美元信托）。

排除其他因素，18億美元的分紅也成為外界質疑的關鍵。因為，娃哈哈成立多年來，并沒有分紅，杭州上城區國資近3年來也沒有分得一分錢。

多位持股會員也對媒體表示，娃哈哈1999年改制后，管理層和入股的職工每年分紅都不低于每股0.8元，如果按照比例換算，杭州國資每年的分紅大約為2億元，20多年來累計接近50億。

宗慶后持股29.4%，按理來說，其分紅不可能高于持股46%的國資大股東。這也讓外界對這18億美元信托資金來源，產生質疑。

事實上，杭州國資為了支持娃哈哈的發展，幾乎沒有拿到實際的分紅，或是借給娃哈哈集團使用，將分紅借款利息獎勵給經營者和職工，或直接就不拿分紅。而娃哈哈集團長期名義上不分紅，但管理層和職工持股會的分紅會以“資金往來”名義拿走。

這場訴訟不僅指向資金歸屬問題，更是向社會拋出一問：這場家族劇中，真正流動的，已經不只是娃哈哈的分紅，而是超億元美元級別的隱秘資本流轉。

02

娃哈哈龐大的“體外帝國”

在這18億美元信托資金來源遭受質疑的同時，娃哈哈龐大的“體外帝國”，也再度被拉回公眾視野中。

在很多人眼中，娃哈哈似乎是一個家族企業。但實際上，娃哈哈其實是一家國資控股的混合所有制企業。

娃哈哈集團的前身是上城區校辦企業經銷部。1987年，在當時政策下，宗慶后承包了上城區校辦企業經銷部。1991年，在兼并杭州罐頭廠后，更名為杭州娃哈哈食品集團有限公司，但依舊是杭州市上城區國資局100%持股。

直到浙江和杭州陸續出臺國企改革政策，明確經營者可以以現金的方式，購買企業股權后，1999年10月，宗慶后果斷抓住時機，向上城區上報了要求實行企業改制的報告，并很快得到批復支持。

當時的股權改制分配為：杭州上城區國資局出資2.6245億元，持股51%；經營者宗慶后出資1.51億元，持股29.4%；公司其他職工出資1.0086億元，持股19.6%。

但實際上，杭州政府還給娃哈哈股權改制提供了20%的優惠，最終，宗慶后實際上只支付了6419.5萬元現金。此外，依據優惠政策，上城區國資將2631.9萬元的股份，轉讓給職工持股會。

一通操作下，娃哈哈的股權才變成如今的：杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司持有娃哈哈集團46%的股份，是其第一大股東。宗馥莉繼承宗慶后，持有29.4%的股份，職工持股會持股24.6%的格局。

看起來，國資仍是第一大股東。但實際上，改制后，宗慶后和職工持股會合計持股54%，超過了國資。

此外，近20多年來，本來以國資為第一大股東的娃哈哈集團（包括其投資的企業）已經是整個娃哈哈體系內的很小一部分，娃哈哈集團之外存在一個龐大的“娃哈哈帝國”，跟國資無關。

2002年以后，娃哈哈出現了大量繞開國資的體外公司。工商登記顯示，“娃哈哈系”境內總計有200多家公司，其中包括宗馥莉的宏勝集團，娃哈哈集團總計投資16家企業，絕大多數都是在2002年之前成立，并且娃哈哈集團對這些公司皆處于非控股狀態，其余的100多家公司均與國資無關，但它們圍繞娃哈哈產品開展商業活動。

據《經濟參考報》的報道《國有股東和職工權益涉嫌受損，娃哈哈“體外”迷局待解》稱，截至2022年底，境內“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產為370.47億元，凈利潤為47.67億元；而國資參股的娃哈哈集團資產總額僅為58.07億元，凈利潤只有1871.28萬元。

簡單計算下，“體外帝國”的凈利潤，差不多是47.48億，是國資參股的娃哈哈集團的近254倍！國資參股的娃哈哈，凈利潤還不到其零頭。

也就是說，這個脫離國資控制的“體外帝國”，其規模已經遠超國資所在的娃哈哈集團了。

03

隱身的國資，終于不再沉默

龐大的體外公司問題，已存在二十余年，而在此期間，國資大股東卻一直“隱身”，不僅幾乎沒有任何干涉其運營、管理的動作，甚至連分紅，都沒怎么拿過。據經濟參考報報道，從2008年至今，國資大股東應得未拿分紅款，累計近34億。

值得一提的是，國資股東還一度想要徹底退出娃哈哈。今年5月，鳳凰網《風暴眼》曾報道，杭州上城區文商旅集團與宗馥莉持續談判，有意將持有的46%“杭州娃哈哈集團有限公司”股份轉讓至宗馥莉，但價格未談攏。

這讓不少人疑惑了：持股46%，杭州國資為啥連分紅都不要，還一直忍受體外公司“蠶食”？

有業內資深律師分析，這是因為企業稅收已經逐漸取代國家股（全民股）分紅，成為政府的主要收入來源。

簡單來說，娃哈哈作為杭州的知名企業，納稅大戶，為當地貢獻了巨額稅收，還創造了大量就業崗位，拉動產業鏈發展。為了讓娃哈哈能繼續穩定發展，地方政府選擇默許了、容忍其家族控制的龐大體外公司。

但現在，娃哈哈的“家族內部事務“，已經嚴重影響到了企業的穩定發展，甚至還有可能影響到地方就業（員工失業）、以及地方稅收。

娃哈哈的銷量，已經受到影響。據藍鯨新聞引用的第三方數據平臺數據，周末事件發酵后，7月14日、15日，電商平臺娃哈哈銷量下滑，日銷量從1萬-1.2萬區間下滑至5000-7500區間，關聯直播數從7月12日的317跌至7月15日的91，直播達人從此前的超200人跌至7月15日的75人。

有經銷商還對媒體控訴，娃哈哈家族糾紛事件對于產品銷售及市場信心都有影響。“作為經銷商，我今年還干得下去嗎？”

中國食品產業分析師朱丹蓬表示，“我認為這一次的輿論危機對于整個娃哈哈的未來產生了較大的影響，其中對于娃哈哈未來的銷量以及整體的發展也帶來了危機。”

更嚴重的是，娃哈哈的控制權，也面臨變故。目前，“影子夫人”杜建英的三子女，已經在香港和杭州發起多起訴訟，除要求清算信托資金外，還試圖分割宗馥莉所繼承的29.4%公司股份。

若訴求被法院部分或全部支持，宗馥莉手中的股份很可能將面臨拆分，不僅宗馥莉可能丟失娃哈哈相關公司的控股權，各宗家子弟將享有股東權利、股權收益，這意味著娃哈哈原本就復雜的股權結構，將變得更加混亂。

這讓“隱身”17年的杭州上城區國資，不得不站出來了。

而在這種背景下，國資的介入，大概率不會瞄準在“宗家家事”的協調，更大可能會是一場更深層次的整頓：借機厘清股權、強化國資大股東話語權，甚至推動治理結構重塑。

杭州國資成立“專班介入”下，娃哈哈的這場聲勢浩大的家產爭奪戰，究竟又會走向何方？尚不得而知，但有一點可以確定，那個由宗慶后一手締造的家國情懷濃烈、個人意志高度主導的娃哈哈，已經成為過去式。