一部名為《加勒萬戰役》（Battle of Galwan）的印度電影正在制作中，該片由印度知名男星薩爾曼·汗（Salman Khan）主演，據他聲稱，這部電影以加勒萬河谷為背景，以印度的視角，突出印度士兵與中國軍隊的激烈肉搏戰。這場對抗沒有交火，但需要非凡的勇氣。這部電影也是薩爾曼·汗迄今為止最雄心勃勃的項目之一。

該電影預計于今年晚些時候上映，預計將成為一部大型商業戰爭影片。但對我們而言，很明白這是怎么回事，該片是又一部抗中神劇。

長久以來，印度的影視作品對于抗中一直有種執念。從1962年的《祖國的土地》到即將上映《加勒萬戰役》，無不是通過戰爭、歷史或民族主義敘事反映了與中國的對立情緒。

而在表現情節上，普遍存在一些極度夸張、民族主義渲染濃烈、脫離現實的橋段。比如說1964年的《真相》以中印戰爭為背景，印軍是失敗一方這沒法改，那就把戰死的印軍士兵塑造成神圣烈士，把一次失敗的恥辱包裝成精神上的勝利。明明是戰爭電影，結果拍出了神話片的感覺。

或者是把印軍士兵戰斗力表現為人均美國隊長水平，比如2018年的《Paltan》中，幾十個印度士兵一個沖鋒，就打退了成建制的解放軍。印軍智勇雙全，一招制敵，解放軍靠人海戰術卻一觸即潰。

這部即將上映的《加勒萬戰役》也不會例外，無非就是神化印度軍隊，妖魔化解放軍，以及用夸張的戰術橋段等來討好印度民族主義分子。它不是真實戰場還原，只可能是又一部抗中神劇。

對此種現象，我們當然是無法容忍。比如《環球時報》就曾發文表示“抗中神劇”對印度而言是毒雞湯 。

正如《環球時報》所言，這決不是什么愛國主義電影，而是宣揚仇恨的狹隘民族主義電影，應是任何一個現代文明國家都不能容忍的，已經踩了大眾影視作品的底線...最終的傳播效果猶如在印度社會散播思想毒素，觀影的人越多，被毒化的范圍就越大。

《環球時報》的仗義執言令我欽佩，但同時我心中也有個疑惑。那就是國內屏幕上大行其道的抗日神劇，是否也有同樣問題，是否也該批判一下。

所謂抗日神劇，大家應當都知道是怎么回事。代表性者如褲襠藏雷、手撕鬼子，以及抹發蠟住別墅喝著紅酒打鬼子等等，這些橋段不僅僅是侮辱觀眾智商，亦是如《環球時報》所言，猶如在社會散播思想毒素，觀影的人越多，被毒化的范圍就越大。

為什么，此類無腦情節首先削弱了歷史的嚴肅性，把復雜的戰爭簡化成主角無敵。其次充滿了荒誕的情節，諸如上文所列，不勝枚舉。這種無邏輯的勝利敘事，容易誤導軍事與現實認知。對缺乏分辨能力的人來說，戰爭的殘酷被完全忽略，成了個人英雄主義表演的舞臺。

事實上日軍，尤其是抗戰初期的日軍，確實很強。我們不用諱言對手的強大，這樣更說明勝利的來之不易。抗日神劇不是對先烈的歌頌，而是對他們的侮辱。日本軍隊就是這樣的，誰能相信抗戰要打8年，要打14年？你說這是娛樂，對不起，不是每個人都能具備分辨能力。抗日神劇在各級電視臺常年反復播放，青少年和教育程度較低的人重復看到相同敘事，會不會產生認知誤導？

而更重要的，容易加深民族刻板印象，給人以所有日本人等于壞人的印象。在現代中日友好合作的背景下，這種仇恨煽動是有毒的。

所以我認為，抗日神劇也是毒雞湯，觀影的人越多，認知誤導的范圍也就越大。抗中神劇要批判，也不能容忍抗日神劇霸占電視屏幕，是為雙標，是不可取的行為。

反對者當然會說，抗中神劇已經批評了，再說像老美啥的還有抗德神劇，怎么不說他們。這就好比我們在說橘子，你偏說蘋果，是為辯證法，邏輯上是不通的，因為違反一致性原則。

所謂一致性原則，是指一個人在同一類情況下，不能對相似事件持矛盾態度。這是邏輯的基本工具。對比抗中神劇和抗日神劇，它們都存在扭曲歷史，情節夸張，帶有民族主義情緒，以娛樂方式包裝戰爭等共同點。它們在結構和本質屬性上高度相似，如果你允許用民族精神來為抗日神劇辯護，卻不接受印度方面也用民族情感來解釋自家神劇，就是為己設例外，就是典型的邏輯不對稱使用，說明存在雙標。

再按類比推理，如果我們認為扭曲歷史 + 情節荒誕 + 煽動民族情緒 = 不良影視作品，那么該標準應適用于所有國家影視劇。既然印度神劇符合這個標準而被批評，那抗日神劇也應受同等待遇。

顯然，只批抗中神劇不批抗日神劇，既違反一致性原則，又類比不當，可認定存在明顯的雙重標準，邏輯無法自洽，屬于雙標。

而媒體報道，理應準確、及時、客觀、公正的提供新聞消息。雙標不在其中。如果只提印度神劇而對抗日神劇閉口不談，那我認為，這種媒體也沒有資格批評印度神劇。