劉思琪最后被關(guān)的廁所

這是執(zhí)劍人的第六十四篇原創(chuàng)

五年半牢飯換一條命

值不值？？？

生父伙同繼母虐殺12歲女兒

喂1600片瀉藥

針扎會(huì)陰、逼吃糞便

法院竟認(rèn)定從犯，僅判五年半！

當(dāng)親生父親淪為虐童兇手

死刑判決的缺席正在挑戰(zhàn)人性和認(rèn)知的底線

——司法，你到底在保護(hù)誰(shuí)？

1

12歲幼女被針扎會(huì)陰、剃頭、逼吃糞便虐待致死

兇手不判死刑怎服眾？

2023年12月22日，一直哭喊的劉思琪沒(méi)了動(dòng)靜，歿年12歲。

兇手是她的繼母許金花和生父劉江。

劉江和許金花再婚后，兩人長(zhǎng)期對(duì)劉思琪實(shí)施虐待和傷害行為。

據(jù)判決書，許金花對(duì)包括劉思琪在內(nèi)的三個(gè)孩子（養(yǎng)子/女，均與許無(wú)血緣關(guān)系，另有一名孩子年紀(jì)較小沒(méi)有被虐待）實(shí)施毆打、辱罵、餓肚子、逼吃屎尿，刀砍以及用針扎舌頭、指甲縫、會(huì)陰部等行為。許金花甚至曾用推子將劉思琪剃成光頭，后逼其吃下“50口雞屎”。多名村民提到，劉思琪的腰部曾被開水燙傷，腰間鼓著大片水皰。還有人看到劉思琪酷暑天在院子里罰站，渾身赤裸，只穿一條內(nèi)褲。

此外，劉思琪因長(zhǎng)期挨餓、被禁食，不得不四處盜竊食物。報(bào)道中寫道，“這個(gè)女孩身形消瘦，‘像根筷子一樣’，臉頰深陷，一雙大眼睛因營(yíng)養(yǎng)不良顯得尤為突出。額前碎發(fā)參差不齊，身上經(jīng)常有傷痕。”

最令劉思琪絕望的是，她多次離家出走求助，甚至到派出所報(bào)警，但不是被家人尋回，就是被派出所勸返。村委會(huì)多次上門調(diào)解，也沒(méi)有改善她的處境，反而每一次都會(huì)迎來(lái)變本加厲的毆打。

直到2023年12月5日，在持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)17天的虐待后，劉思琪去世。

2025年4月21日，莆田市中級(jí)人民法院一審法院判決，許金花犯故意殺人罪和虐待罪，系主犯，執(zhí)行死刑，剝奪其政治權(quán)利終身；劉江犯故意傷害罪和虐待罪，系從犯，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。

許金花和劉江對(duì)一審判決不服，均上訴二審。

目前二審尚未開庭。

2

“消失”的隱形人生父：沒(méi)親自動(dòng)手就不是殺人？

由于看不到判決書原文，我們只能從“南方周末”的報(bào)道中看到只言片語(yǔ)。

劉江沒(méi)有直接毆打劉思琪致死，但是他也是兇手之一。

其不僅幫助許金花虐待劉思琪，甚至鼓勵(lì)許金花實(shí)施虐待行為。在劉思琪生前最后的17天內(nèi)，劉江與許金花同謀給劉思琪喂瀉藥。

但是，法院僅僅認(rèn)定劉江是幫兇，甚至沒(méi)有殺人的故意，這是否合理？

觀察員認(rèn)為，劉江不僅有殺人的故意，而且是本案的正犯，與許金花應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相同的刑事責(zé)任，對(duì)二人均應(yīng)當(dāng)處以死刑。

第一，從刑法理論上說(shuō)，沒(méi)有實(shí)施犯罪行為不代表其就是從犯。正犯是指對(duì)違法事實(shí)起支配、控制等決定性作用的行為人。

也就是說(shuō)，是正犯還是從犯，不是看行為人沒(méi)有以身體舉動(dòng)實(shí)施犯罪行為，而是看行為人在犯罪中的作用。

畢竟，如若司法僅以物理動(dòng)作量刑，無(wú)異于縱容"借刀殺人"的陰謀家。

劉江可能沒(méi)有直接實(shí)施導(dǎo)致劉思琪死亡的毆打行為，但是，作為劉思琪的生父，其明知道許金花有暴力傾向，并對(duì)劉思琪有長(zhǎng)期的、慘無(wú)人道的虐待行為，不僅不加以制止，甚至鼓勵(lì)許金花“打死她”“吃死她”“你放著她跑出去不要管，希望她死在外面”等，可見劉江對(duì)許金花的犯罪行為有積極作用。

此外，無(wú)論是在日常生活中，還是在劉思琪最后的14天里，劉江對(duì)許金花行為的支持和許可，都是許金花實(shí)施犯罪行為的前提和導(dǎo)致劉思琪死亡的直接原因，因此，劉江在犯罪中的作用應(yīng)當(dāng)?shù)韧谠S金花。

第二，從罪名的認(rèn)定上說(shuō)，劉江是殺人的故意，而不僅僅只是傷害的故意。

首先，常識(shí)上看，劉思琪手腳被割傷，扎傷，鞭打，頭部撞墻，開水燙，毆打后腦勺，刀砍，針扎舌頭、指甲縫、會(huì)陰部，村民都看到了“渾身血跡斑斑的劉思琪躺在地上渾身抽搐”，意識(shí)到會(huì)把孩子打出來(lái)問(wèn)題；判決書都寫明“劉思琪是在營(yíng)養(yǎng)不良的基礎(chǔ)上，因外傷及外傷后的化膿性感染、饑餓、寒冷等因素致急性循環(huán)功能衰竭死亡”。這么外顯的傷害，劉江作為生父難道不知情，難道意識(shí)不到劉思琪正處在危及生命的虐待之中？

劉江和許金花的家只有九十平方米，住了劉江、許金花、四個(gè)孩子以及劉江的父母八口人，難道只有許金花和被虐待的孩子知情？大概是連劉江的父母都默認(rèn)了這種做法吧。

只要許金花能夠意識(shí)到自己的行為可能殺死劉思琪，那劉江必然也可以意識(shí)到。

其次，從疑點(diǎn)看。以下這段話，越看越像“弄死”養(yǎng)子不行，所以弄死“劉思琪”是可以的。

最令人懷疑的是，在劉思琪最后的17天內(nèi)，劉思琪長(zhǎng)期被禁食而營(yíng)養(yǎng)不良，同時(shí)又被不斷毆打、虐待，身體恐怕早就虛弱到生死邊緣，劉江又與許金花一同網(wǎng)購(gòu)1600片瀉藥，每天給劉思琪服用20片，這難道不是明顯的殺人故意？

判決書載明劉思琪死于"外傷感染合并饑餓"，但劉江網(wǎng)購(gòu)瀉藥的記錄、劉思琪長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良和傷痕累累的現(xiàn)實(shí)處遇，全部指向蓄意謀殺！如果簡(jiǎn)單地剝離瀉藥與死亡的因果關(guān)系，和毒藥從投毒案中抹去也沒(méi)有太大的區(qū)別。

3

請(qǐng)改判劉江死刑立即執(zhí)行

如果點(diǎn)評(píng)此案，觀察員只想說(shuō)

“毫無(wú)人性、慘絕人寰”。

判處劉江五年有期徒刑，也就是再有三年半，劉江就可以出獄，表現(xiàn)良好說(shuō)不定兩年多就出來(lái)了。

這種結(jié)果，無(wú)法令人接受。

當(dāng)然，法院的裁判可能是考慮到劉江尚有父母需要養(yǎng)育，因此網(wǎng)開一面，不至于使劉江的父母老無(wú)所依。

但是，正如觀察員前文提到的，劉江的父母也是虐待的知情者，并不無(wú)辜，每一個(gè)沉默的“幫兇”都應(yīng)當(dāng)被譴責(zé)。此外，劉江的父母的養(yǎng)老問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)福利制度來(lái)負(fù)責(zé)，而非司法來(lái)負(fù)責(zé)。難道無(wú)子女者就無(wú)法養(yǎng)老？

綜上，請(qǐng)求檢察院提起抗訴，要求改判劉江故意殺人罪，并處以死刑立即執(zhí)行！

◇沉默，是虐童者的幫兇；妥協(xié)，是司法者的失職！

劉思琪的尸骨未寒，許金花的死刑判決未定，而劉江——這個(gè)親手遞出瀉藥、笑著看女兒咽氣的生父，竟可能三年半后走出監(jiān)獄！

轉(zhuǎn)發(fā)追問(wèn)：正義何時(shí)到來(lái)？

#生父喂瀉藥虐殺女兒# #劉江五年半刑期#

文/ 1376號(hào)觀察員

校對(duì) / 福岡第一深情

編輯 / 阿竹

圖 / 網(wǎng)絡(luò)&即夢(mèng)/豆包

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

看盡人間不平事

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人