「2010年，因經(jīng)營(yíng)急需周轉(zhuǎn)資金，經(jīng)相識(shí)二十多年的朋友戴雪松介紹，我向鐘培金借款1000萬(wàn)元……」受訪者勞承創(chuàng)接受《大灣區(qū)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，回憶起簽訂首份千萬(wàn)借款合同的經(jīng)歷。這個(gè)看似普通的借貸行為，卻成為他逐步陷入鐘培金精心設(shè)計(jì)的「套路貸」陷阱的開(kāi)端。長(zhǎng)達(dá)十余年的噩夢(mèng)般遭遇，至今仍讓他一家人受煎熬。

第一筆借款1000萬(wàn)元，被要求提供8.55億元資產(chǎn)作擔(dān)保，鐘培金通過(guò)轉(zhuǎn)單平賬等方式不斷地壘高債務(wù)，最終以630萬(wàn)元搶走勞承創(chuàng)、黃月梅價(jià)值8.55億元廠房，且目前為止，已獲利達(dá) 9000萬(wàn)元。這一系列令人觸目驚心的數(shù)字背后，是鐘培金團(tuán)伙精心編織的「套路貸」騙局。

《大灣區(qū)時(shí)報(bào)》記者調(diào)查獲悉，該廠房已改造為學(xué)校，目前尚未完成房產(chǎn)證辦理手續(xù)。然而，鐘培金卻將其對(duì)外出租，每年收取的租金超過(guò)千萬(wàn)元。對(duì)于勞承創(chuàng)來(lái)說(shuō)，他不僅付出了幾千萬(wàn)的利息，還失去了價(jià)值8.55 億元廠房。這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，不僅摧毀了一個(gè)家庭的心血，更暴露出「套路貸」黑惡勢(shì)力的猖獗與危害。
勞承創(chuàng)認(rèn)為，這場(chǎng)以「借貸」為名的交易從一開(kāi)始就充滿了算計(jì)與陰謀。
誘餌與陷阱：
千萬(wàn)借款的致命約定
2010年8月，深圳的商業(yè)浪潮正洶涌澎湃。勞承創(chuàng)、黃月梅夫婦的企業(yè)卻在經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)中遭遇資金難題。經(jīng)朋友戴雪松介紹，他們與鐘培金產(chǎn)生了借貸關(guān)系。8月23日，勞承創(chuàng)、黃月梅實(shí)際控制的深圳市創(chuàng)裕實(shí)業(yè)有限公司與鐘培金實(shí)際控制的深圳市金輝利實(shí)業(yè)有限公司簽訂《融資協(xié)議》。這份協(xié)議看似是解困的「及時(shí)雨」實(shí)則暗藏玄機(jī)。
協(xié)議約定借款金額1000萬(wàn)元，然而，其中手續(xù)費(fèi)（砍頭息）就高達(dá)69萬(wàn)元，這意味著勞承創(chuàng)夫婦尚未使用這筆借款，就已損失近7%的金額。借款期限為1年，自2010年8月31日至 2011年8月31日，從第四個(gè)月開(kāi)始月息按貳分三厘計(jì)算（月息 23萬(wàn)元，年利率27.6%），每月5日前需付息，逾期則每日按月息付息（每日罰息50萬(wàn)元，年利率839.5%），到期還可展期半年。如此高額的利息與罰息，遠(yuǎn)超正常商業(yè)借貸范疇，為后續(xù)的債務(wù)危機(jī)埋下伏筆。同時(shí)，勞承創(chuàng)、黃月梅需以面積達(dá)33000平方米、價(jià)值超8.55億元的廠房作為抵押，這一擔(dān)保要求與借款金額嚴(yán)重不匹配，也暴露出鐘培金對(duì)該廠房的覬覦。
扣除砍頭息后，鐘培金實(shí)際僅向勞承創(chuàng)、黃月梅支付借款931萬(wàn)元，分別于2010年8月31日支付800萬(wàn)元，9月1日支付131 萬(wàn)元。
早在2000年9月6日及2001年11月1日，深圳市創(chuàng)裕實(shí)業(yè)有限公司與觀瀾鎮(zhèn)桂花放馬埔村小組簽訂三份《協(xié)議土地轉(zhuǎn)讓合同》，獲得三塊總面積11,190.731平方米土地（觀光路與桂花路交界處）的使用權(quán)限，用于建設(shè)工業(yè)廠房和宿舍。2006年，該公司在地塊上建成1棟廠房和1棟宿舍，總建筑面積33000平方米。

據(jù)勞承創(chuàng)介紹，該33000平方米廠房?jī)r(jià)值8.55億元有其依據(jù)：一方面，參考廠房周邊政府拆遷賠償價(jià)格1萬(wàn)元/㎡，其固定資產(chǎn)價(jià)值達(dá)3.3億元；另一方面，工業(yè)廠房使用期限自2000 年9月1日至2050年8月31日。至2015年7月30日，鐘培金強(qiáng)迫其簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》時(shí)，剩余使用期限35年，而鐘培金將廠房出租后每年凈獲利1500萬(wàn)元，由此計(jì)算廠房預(yù)期收益達(dá) 5.25億元（1500萬(wàn)元/年×35年）。
這筆1000萬(wàn)元借款從一開(kāi)始就充滿了不平等與算計(jì)，勞承創(chuàng)夫婦卻因急于解決資金困境，未察覺(jué)到背后的陷阱。
2012年3月1日，首筆借款到期，勞承創(chuàng)、黃月梅因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力還款。此時(shí)，鐘培金并未給予他們喘息的機(jī)會(huì)，而是繼續(xù)以創(chuàng)裕公司、金輝利公司名義簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，將借款展期至2012年5月31日，逾期則每日按5%支付違約金（每日罰息50萬(wàn)元，年利率1825%），其余條款維持不變。如此高額的違約金，使得勞承創(chuàng)夫婦的債務(wù)壓力進(jìn)一步加大，也讓他們陷入更深的債務(wù)泥潭。
2013年8月31日，借款再次到期，依舊無(wú)力償還的勞承創(chuàng)夫婦，又與對(duì)方簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，將借款展期至2014年1月 31日。2015年1月31日，雙方再次簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，此時(shí)借款本金變?yōu)?500萬(wàn)元（包含之前的1000萬(wàn)元借款），借款期限至2015年7月31日，違約金更是大幅增加至每日125萬(wàn)元。在這一系列的借款展期過(guò)程中，鐘培金不斷地利用勞承創(chuàng)夫婦的困境，通過(guò)增加本金、提高違約金等方式壘高債務(wù)，一步步將他們推向絕境。
步步緊逼：
億元廠房的生死爭(zhēng)奪
2015年上半年，深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)火熱，鐘培金嗅到了 「商機(jī)」，開(kāi)始加快對(duì)勞承創(chuàng)夫婦財(cái)產(chǎn)的收割步伐。在第四次借款合同期滿前，他頻繁派人催債，要求勞承創(chuàng)夫婦要么一次性拿出2500萬(wàn)還款，要么拿33000平方米廠房抵債。期間，鐘培金軟硬兼施，一邊安排戴雪松、鐘耀區(qū)當(dāng)說(shuō)客，以「幫忙解決債務(wù)問(wèn)題」為由，誘使勞承創(chuàng)夫婦就范；一邊派不明身份人員跟蹤勞承創(chuàng)及其家人，進(jìn)行心理施壓和語(yǔ)言威脅，讓他們時(shí)刻處于恐懼之中。
2015年7月30日，在長(zhǎng)期的心理折磨與威脅下，勞承創(chuàng)、黃月梅在恐懼之下，被迫讓創(chuàng)裕公司和鐘培金實(shí)控的深圳市博康華實(shí)業(yè)有限公司簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，將價(jià)值超8.55億元的廠房以8680萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓。其中，第一筆轉(zhuǎn)讓款2500萬(wàn)元與之前的借款抵銷。但鐘培金占有廠房后，僅支付了4830萬(wàn)元，還有 1350萬(wàn)元至今未付。這場(chǎng)看似「公平」的交易，實(shí)則是鐘培金精心策劃的掠奪，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格強(qiáng)占了勞承創(chuàng)夫婦的核心資產(chǎn)。
然而，鐘培金的貪欲并未得到滿足。2016年末，他又找到勞承創(chuàng)，以公司用錢(qián)、廠房使用權(quán)無(wú)法變更等理由，要求勞承創(chuàng)回購(gòu)廠房。經(jīng)過(guò)一番拉扯，2017年3月24日，創(chuàng)裕公司和博康華公司簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，勞承創(chuàng)夫婦需以1.23億元回購(gòu)廠房，簽約當(dāng)天需付款2300萬(wàn)元，余款1億元轉(zhuǎn)為博康華公司提供的借款，期限1年，月利率2.5%（月息250萬(wàn)元，年利率 30%），逾期罰息5%（500萬(wàn)元），連續(xù)3個(gè)月未支付利息，博康華公司有權(quán)收回廠房。這一回購(gòu)條件極為苛刻，勞承創(chuàng)夫婦為了贖回自己的廠房，不得不四處籌錢(qián)，借遍親朋好友，湊齊2300萬(wàn)元支付給鐘培金，并在2017年4月1日至2018年9月20日期間，又支付了4300萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，合計(jì)支付6700萬(wàn)元。
2018年上半年，勞承創(chuàng)夫婦以每月30萬(wàn)元違約金為代價(jià)與原租戶解約，將廠房以每月110萬(wàn)元重新出租給百利源公司。鐘培金得知后，派出大批人馬阻撓百利源公司裝修，導(dǎo)致其與勞承創(chuàng)夫婦解約，并索賠1200萬(wàn)元。這一行為不僅破壞了勞承創(chuàng)夫婦的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，也進(jìn)一步加劇了他們的經(jīng)濟(jì)困境。2018 年 10 月，因勞承創(chuàng)夫婦無(wú)力支付利息，鐘培金安排不明身份人員對(duì)其及家人、公司財(cái)務(wù)進(jìn)行威逼、恐嚇。
2018年11月11日，勞承創(chuàng)被戴雪松以有事商量為由，騙至鐘培金辦公室。一進(jìn)門(mén)，勞承創(chuàng)就被彪形大漢搶走手機(jī)。鐘培金則要求勞承創(chuàng)在其預(yù)先打印好的《承諾書(shū)》上簽字：1億元借款展期至2018年11月23日，到期利息為9166667元，逾期還本付息，則博康華公司有權(quán)沒(méi)收創(chuàng)裕公司支付的2300萬(wàn)元并收回廠房。

勞承創(chuàng)拒絕簽字，鐘培金大聲呵斥并揚(yáng)言：「如果不簽，不但你勞承創(chuàng)今天出不了這個(gè)房間，而且你以后有可能見(jiàn)不到你的某個(gè)家人，我看你是錢(qián)重要還是人重要。」在被控制人身自由以及家人安全受到威脅的情況下，勞承創(chuàng)不得不在《承諾書(shū)》上簽字。
正是這份被暴力脅迫簽下的《承諾書(shū)》，為后續(xù)億元廠房的生死爭(zhēng)奪埋下了隱患。其中「沒(méi)收」二字，如同懸在創(chuàng)裕公司頭頂?shù)囊话牙小纫猿嗦懵愕膹?qiáng)權(quán)剝奪了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更成為不法者覬覦廠房權(quán)益的「合法」借口，讓一場(chǎng)圍繞資產(chǎn)的掠奪從此有了扭曲的「契約依據(jù)」。
2018年11月22日，戴雪松給勞承創(chuàng)發(fā)來(lái)了一段很長(zhǎng)的微信短信，傾訴起多年交情和表達(dá)愧疚之意。稱當(dāng)天因急著回酒店參加外甥婚禮，難免在語(yǔ)言和行動(dòng)上出現(xiàn)急躁的表現(xiàn)，而這不過(guò)是故意在鐘培金面前演的戲，讓鐘培金認(rèn)為自己在其中起協(xié)調(diào)作用。
2018年11月23日，《承諾書(shū)》約定期限截至，鐘培金以無(wú)力還款為由，再次搶占了勞承創(chuàng)夫婦的廠房。至此，勞承創(chuàng)夫婦歷經(jīng)多年努力經(jīng)營(yíng)的廠房，徹底落入鐘培金之手。

2020年7月20日，鐘培金實(shí)控的深圳市格美特實(shí)業(yè)有限公司與深圳市龍華高級(jí)中學(xué)簽訂《房屋租賃合同》，將廠房出租，租期12年，租金總額185187038.4元，平均年租金逾1500萬(wàn)元。鐘培金通過(guò)一系列手段不僅強(qiáng)占了他人的巨額資產(chǎn)，還從中獲取了豐厚的利益。
兩次廠房轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，鐘培金的「套路貸」手法清晰可見(jiàn)。他先以8680萬(wàn)元強(qiáng)迫勞承創(chuàng)夫婦轉(zhuǎn)讓廠房，實(shí)際僅支付 7330萬(wàn)元（2500萬(wàn)元高利貸抵付 + 4830萬(wàn)元）；再以1.23億元強(qiáng)迫其回購(gòu)廠房，在勞承創(chuàng)夫婦支付6700萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款后，又以 《承諾書(shū)》為幌子，將廠房搶占。經(jīng)核算，鐘培金搶占廠房實(shí)際僅支付成本630萬(wàn)元（向勞承創(chuàng)夫婦支付7330萬(wàn)元 - 收到勞承創(chuàng)夫婦付款6700萬(wàn)元），卻通過(guò)出租廠房已獲利達(dá)9000萬(wàn)元。
勞承創(chuàng)認(rèn)為，鐘培金這種通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)、惡意壘高債務(wù)、軟硬兼施強(qiáng)占資產(chǎn)的行為，完全符合「套路貸」的特征。《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第二款規(guī)定：「以非法占有為目的，以買(mǎi)賣、交易、服務(wù)為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價(jià)錢(qián)、費(fèi)用相差懸殊的錢(qián)物的，以搶劫罪定罪處刑。」
勞承創(chuàng)、黃月梅堅(jiān)信鐘培金使用慣用伎倆，搶劫多人財(cái)產(chǎn)，已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。目前，勞承創(chuàng)、黃月梅正期待司法機(jī)關(guān)能夠深入調(diào)查，還他們一個(gè)公道，讓違法犯罪行為得到應(yīng)有的懲處。
司法博弈：
程序爭(zhēng)議與事實(shí)迷霧
當(dāng)勞承創(chuàng)夫婦試圖通過(guò)法律途徑奪回廠房時(shí)，一場(chǎng)圍繞程序正義與事實(shí)真相的激烈博弈在法庭展開(kāi)。
深圳市中級(jí)人民法院作出的（2020）粵03民初3366號(hào)民事裁定，以「不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍」為由駁回創(chuàng)裕實(shí)業(yè)的起訴，這一裁決如重錘般落下，為本來(lái)就艱辛的維權(quán)之路籠罩上厚重的陰霾。

創(chuàng)裕實(shí)業(yè)在上訴狀中針?shù)h相對(duì)，直指一審裁定三大致命漏洞：事實(shí)認(rèn)定缺位方面，法院未查明2015年《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中約定的2500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款實(shí)為虛設(shè)——博康華實(shí)業(yè)以未實(shí)際履行的借款抵償，這一核心證據(jù)的缺失直接導(dǎo)致案件定性偏差；程序違法層面，一審法院在駁回起訴的程序處理中，卻對(duì)房產(chǎn)占有狀態(tài)等實(shí)體問(wèn)題作出認(rèn)定，既無(wú)視合同簽訂時(shí)勞承創(chuàng)被脅迫的客觀事實(shí)，又回避博康華實(shí)業(yè)強(qiáng)占房產(chǎn)的違法性；主體遺漏更是關(guān)鍵敗筆，與借貸關(guān)系緊密相連的深圳市金輝利實(shí)業(yè)有限公司未被追加為第三人，致使案件完整證據(jù)鏈無(wú)法呈現(xiàn)。
法律的天平在此刻顯得尤為沉重。勞承創(chuàng)援引《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第二款，強(qiáng)調(diào)鐘培金以借款、轉(zhuǎn)讓為幌子，通過(guò)暴力脅迫手段，迫使他們交出價(jià)值8.55億元廠房卻僅支付630萬(wàn)元 「對(duì)價(jià)」，這種遠(yuǎn)超合理價(jià)差的掠奪行為，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件。在他看來(lái)，鐘培金長(zhǎng)期使用類似手段侵害多人財(cái)產(chǎn)，早已形成系統(tǒng)性犯罪模式，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)穿透合同表象，以刑法的威嚴(yán)刺破「套路貸」的偽裝。
這場(chǎng)司法拉鋸戰(zhàn)，不僅是勞承創(chuàng)夫婦與鐘培金之間的利益爭(zhēng)奪，更折射出「套路貸」案件在法律定性與程序處理中的復(fù)雜困境。當(dāng)民事糾紛與刑事犯罪交織，當(dāng)合同表象掩蓋暴力本質(zhì)，如何撥開(kāi)重重迷霧，讓法律的正義之劍直指真相，成為擺在司法機(jī)關(guān)面前的嚴(yán)峻課題。
勞承創(chuàng)稱，2020年，開(kāi)始向全國(guó)掃黑辦、廣東省信訪局、深圳市公安局信訪辦等實(shí)名舉報(bào)鐘培金涉嫌「套路貸」違法犯罪。鐘培金團(tuán)伙黑惡勢(shì)力強(qiáng)大，在糾紛期間不斷地向他們施壓，企圖扭曲事實(shí)、阻礙維權(quán)進(jìn)程。他們?cè)诰S權(quán)路上舉步維艱，每一步都充滿挑戰(zhàn)。不過(guò)，勞承創(chuàng)態(tài)度堅(jiān)決：「再難也不怕，我始終相信國(guó)家法律會(huì)公正處理，早晚會(huì)查清真相，給我們一個(gè)交代。」
《大灣區(qū)時(shí)報(bào)》記者將跟蹤報(bào)道此案。