前段時間看到一個通報，某地基層財政套取資金，紀委在查處單位分管副職領導的同時，還追責了單位紀委主要負責人。

追責理由是：“知情未干預，履責不到位?！?/p>

現在的紀檢制度越來越嚴，也越來越規范——一人出事，三人問責：上中下三層同步倒查，頂層定規則的，中層下口令的，基層執行命令的，誰都不能置身事外，要把這條責任的鏈子條捋清壓實，從頭到尾，一個環節都不能漏。

“上”：定規矩、管方向的人，

單位主要領導定的規矩或制度本身就有空子可鉆，下面的人就容易走歪路?；蛘?，上面的人明明知道下面可能亂來，卻睜只眼閉只眼，甚至暗示可以“靈活處理”，那出了事，主要領導肯定脫不了責任。

比如套取資金這事，是不是撥款機制本身有問題？是不是對基層財政的監管規則有漏洞？定規矩的人，得為自己的“設計”負責。如果他們定的規矩本身就容易讓人犯錯，或者他們明知風險卻不去堵漏洞，那他們當然該被問。

“中”：下指令、管審批、具體管事的人

中間這層很關鍵。他們是承上啟下的。上面定了規矩，具體怎么干，往往由中層來安排、來審批、來督促。如果中層的人，為了圖省事、趕進度，或者為了討好上級、完成所謂的“指標”，就亂下指令，逼著下面違規操作。

比如明明知道錢不夠還硬要下面“想辦法”，或者對下面報上來的明顯有問題的方案，看都不看就簽字批準了。甚至自己就是那個想歪點子、教下面怎么“變通”的人。那他們就是問題的直接推動者。出了事，他們跑得了嗎？他們必須對“指令”和“審批”負責。

“下”：具體干活的執行者

基層干活的人，壓力確實大。但“奉命行事”不能成為推卸所有責任的擋箭牌。如果領導讓你去偷東西，你真去偷了，法律會因為你“奉命行事”就不追究你嗎？同樣道理。執行命令，也要看這命令是不是明顯違法、違規。如果明知道一件事不對，是虛報、是套取、是坑害國家或老百姓的利益，還抱著“領導讓干的”“大家都這么干”的心態去執行了，那肯定是有責任的。不能想著“天塌下來有高個子頂著”，自己就毫無顧忌。執行者對自己的具體行為負有直接責任。

還有容易被忽視的一環：“知情未干預”的人——特別是那些“管事的”和“看見的”

這次通報里，單位紀委的主要負責人也被追責了，理由就是“知情未干預，履責不到位”。

這傳遞的信號特別重要。負責監督的部門，聽說或者發現苗頭不對了，卻怕得罪人、怕麻煩、想著多一事不如少一事，或者覺得“反正不是我的主意”，就裝聾作啞，不提醒、不制止、不報告。那要你監督崗干什么呢？

除了專門的監督人員，其他崗位的人，如果明確知道同事或下屬在干違規的事，按職責或道義應該報告、應該阻止的，卻選擇了沉默，也可能被追究“不作為”的責任。

說到底，“一人出事，三人問責”就是要讓權力和責任真正捆綁在一起。你手里有權（無論是決策權、審批權、執行權還是監督權），就得承擔相應的責任。

“一人出事，三人問責。上中下三層同步倒查”，就是要讓責任鏈條上的每一個人都警醒起來，共同守護好自己的崗位和職責。