7月19日，俄羅斯《消息報(bào)》刊發(fā)的一篇深度分析，揭示了一個(gè)長(zhǎng)期被回避的真相：在艦載機(jī)及艦載預(yù)警機(jī)領(lǐng)域，俄羅斯已全面落后于中國(guó)。

更值得關(guān)注的是，莫斯科正在慎重研究引進(jìn)中國(guó)殲-35隱身艦載戰(zhàn)斗機(jī)與空警-600艦載預(yù)警機(jī)的可能性，此舉標(biāo)志著俄羅斯高層正逐步放下“技術(shù)自尊”的包袱。

從“蘇聯(lián)輝煌”步入現(xiàn)實(shí)困境，俄羅斯海軍所面臨的已非意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而是一個(gè)關(guān)乎存亡的嚴(yán)峻命題：當(dāng)技術(shù)差距徹底拉開(kāi)后，俄方還能堅(jiān)持什么？

作為繼承蘇聯(lián)唯一航母的“庫(kù)茲涅佐夫海軍上將號(hào)”（簡(jiǎn)稱“庫(kù)艦”），多年來(lái)一直是俄海軍遠(yuǎn)洋雄心的象征。

然而，這艘1991年服役的航母近年來(lái)幾乎處于癱瘓狀態(tài)：動(dòng)力系統(tǒng)頻出故障、維修周期一拖再拖，甚至在船塢內(nèi)多次發(fā)生火災(zāi)。最新消息顯示，俄國(guó)防部已做出決定，不再投入大量資源進(jìn)行修復(fù)。

這一決定釋放出一個(gè)嚴(yán)峻信號(hào)：俄羅斯未來(lái)或?qū)氐资ゾ邆渑炤d機(jī)起降能力的航母平臺(tái)。更深遠(yuǎn)的影響是，隨著“庫(kù)艦”可能退出歷史舞臺(tái)，整個(gè)艦載航空兵體系、飛行員編制以及艦機(jī)協(xié)同指揮機(jī)制，都將面臨解體，這是一次系統(tǒng)性崩塌，而非單艦問(wèn)題。

俄海軍將領(lǐng)、軍事研究機(jī)構(gòu)專家以及退役軍官紛紛發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)必須保留艦載航空力量。他們指出，一旦該體系斷代，未來(lái)重建將付出更高代價(jià)，甚至可能永遠(yuǎn)無(wú)法追趕主流水平。

在此背景下，俄方開(kāi)始探討替代性方案，以維持艦載航空體系的延續(xù)。

俄羅斯學(xué)術(shù)界與軍方罕見(jiàn)達(dá)成一致：若無(wú)法自研，就必須從技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家引進(jìn)裝備，而中國(guó)成為最現(xiàn)實(shí)的選擇。

據(jù)《消息報(bào)》援引俄羅斯科學(xué)院研究員伊利亞·克拉姆尼克的觀點(diǎn)，即便“庫(kù)艦”不再服役，也應(yīng)考慮引進(jìn)中國(guó)殲-35與空警-600作為未來(lái)艦載作戰(zhàn)系統(tǒng)的核心。

殲-35是中國(guó)研制的第五代隱身艦載戰(zhàn)機(jī)，普遍被視為與美國(guó)F-35相當(dāng)?shù)膶?duì)手；而空警-600則是全球少數(shù)具備艦載預(yù)警能力的固定翼機(jī)型之一。兩者配合，將顯著增強(qiáng)航母編隊(duì)的探測(cè)、打擊與指揮控制能力。

克拉姆尼克指出，這些機(jī)型不僅性能優(yōu)越，尤其在航電系統(tǒng)、火控技術(shù)與隱身設(shè)計(jì)方面遠(yuǎn)超俄現(xiàn)役艦載戰(zhàn)機(jī)，且機(jī)身尺寸適配，非常適合未來(lái)俄方可能建造的中型航母。

一句話總結(jié)：俄羅斯已無(wú)力依靠自身恢復(fù)艦載航空戰(zhàn)力，若想保留技術(shù)火種，必須接受現(xiàn)實(shí)，引入外部技術(shù)，甚至直接采購(gòu)整機(jī)。

過(guò)去十年，俄羅斯在國(guó)際軍貿(mào)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)裝備的排斥，更多是出于心理層面的“面子”問(wèn)題，而非技術(shù)劣勢(shì)。

俄羅斯知名學(xué)者、軍事專家瓦西里·卡申指出，長(zhǎng)期以來(lái)，俄方作為獨(dú)聯(lián)體及中東、非洲國(guó)家的主要軍火供應(yīng)國(guó)，扮演的是“輸出者”角色。引進(jìn)中國(guó)高端裝備，尤其是戰(zhàn)略級(jí)平臺(tái)，可能影響其在軍貿(mào)市場(chǎng)的形象，傳遞出“俄羅斯已非技術(shù)強(qiáng)國(guó)”的信號(hào)。

“這不僅是心理落差，更是地緣政治定位的自我否定?！笨ㄉ耆缡钦f(shuō)。

但如今局勢(shì)已變，在現(xiàn)實(shí)壓力面前，“面子”已成為可以暫時(shí)擱置的選項(xiàng)。莫斯科逐漸認(rèn)識(shí)到，與其空耗資源，不如務(wù)實(shí)合作，“先保住體系，再謀求突破”。

這種轉(zhuǎn)變并非倉(cāng)促?zèng)Q定，而是多方壓力下的理性權(quán)衡。

蘇聯(lián)時(shí)期，俄羅斯幾乎壟斷了東歐及第三世界的高端軍備市場(chǎng)，從蘇-27、米格-29到“戈?duì)柺部品颉碧?hào)航母原型，無(wú)不彰顯當(dāng)年的技術(shù)實(shí)力。

但進(jìn)入21世紀(jì)后，形勢(shì)發(fā)生劇變。

首先是資金與人才的持續(xù)流失，軍工體系在上世紀(jì)90年代幾近瓦解，大量核心工程師轉(zhuǎn)行或外流；其次，技術(shù)路線選擇失誤，俄羅斯過(guò)度依賴?yán)鋺?zhàn)時(shí)期重型裝備理念，未能跟上全球網(wǎng)絡(luò)化、隱身化、模塊化的發(fā)展趨勢(shì)。

特別是在艦載平臺(tái)方面，俄羅斯缺乏類似F-35的隱身艦載機(jī)，也無(wú)成熟預(yù)警機(jī)體系，而中國(guó)則在短短二十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了兩艘航母、隱身艦載機(jī)、艦載預(yù)警機(jī)、彈射系統(tǒng)等關(guān)鍵技術(shù)的跨越。

這讓俄羅斯不得不正視一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在這一領(lǐng)域，中國(guó)已全面領(lǐng)先。

艦載航空不僅關(guān)乎航母本身，更是現(xiàn)代遠(yuǎn)洋海軍的核心支柱。若俄羅斯繼續(xù)封閉自我，意味著在未來(lái)數(shù)十年內(nèi)將徹底被排除在海軍強(qiáng)國(guó)之外。

俄羅斯是否會(huì)真正引進(jìn)中國(guó)的艦載戰(zhàn)機(jī)與預(yù)警機(jī)？目前尚無(wú)定論，但種種跡象表明，這一選項(xiàng)已被擺上莫斯科最高決策層的議事日程。那么，你認(rèn)為俄羅斯將如何抉擇？