今觀湖北枝江尤某虐妻之事，乃以無證駕駛之由，逞匹夫之勇，竟以足履踐踏人倫。余觀此案，慨然有感，遂作文以析其理、砭其弊、警世人。

尤某者，枝江人也，與妻王某共乘歸家。途中尤某屢言王某馭車遲緩，至紅綠燈前，遽然喝令停車易駕。王某以尤某未持駕牒，拒之。

尤某怒從心頭起，惡向膽邊生，乃揪妻發而拽之，致其仆于柏油之道，復以足碾踏左胸背，凡四骨斷裂，膝肉綻裂。棄妻于道，揚長而去。

后經法醫驗傷，左胸輕傷二級，膝部輕微傷。尤某雖事后投案，然法網恢恢，終判徒役六月，賠銀二萬五千余。

今尤某致妻四骨斷裂，依《刑法》第二百三十四條，傷人輕傷者，處三年以下徒役，然其施暴于至親，情節惡劣，雖判六月，已屬法外開恩。

按《反家庭暴力法》第三十三條，施暴者可處十日以下拘押，尤某未受此罰，或因自首且賠償之故。

南雄市檢察文牘載："家暴者，非獨毆傷，亦含恐嚇、囚禁、辱罵"，尤某當街施暴，旁若無人，實乃以公權為私刑，使王某蒙受奇恥大辱。

此等行徑，較之《史記·酷吏列傳》中杜周"前主所是著為律，后主所是疏為令"之暴虐，雖程度有差，然暴戾之氣相通。

法官判詞強調："須存傷照、診錄、威脅文書"，此案中王某若未及時驗傷取證，尤某或可抵賴。昔者包拯斷案，尚需"灰闌記"之鐵證；今人維權，更賴科技之利，監控可錄暴行，手機能存血痕，此乃法治進步之明證。

尤某之暴，非獨因駕車之爭，實乃長期積怨之爆發。其以"駕駛權"為由施暴，恰似《水滸傳》中高衙內強奪林沖妻室，皆以強權凌弱。

更可怖者，其自詡"護家"之名，行毀家之實，此等扭曲之邏輯，恰如韓愈所言："人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也終不解矣。"

《禮記·昏義》載："夫義婦聽，是以古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教于公宮"，然此"教"非教以人權，乃教以順從。尤某視妻為私產，強奪車鑰如奪牛羊，此等思想殘余，實為家暴之溫床。反觀李清照與趙明誠，賭書潑茶，平等相待，方為夫妻之道。

《論語》云："小不忍則亂大謀"，然此"忍"非教人吞聲受辱，乃隱忍以圖長遠。今人聞家暴則嘆"清官難斷家務事"，實則以"和"為名縱惡。昔者武則天頒《禁止毆妻詔》，嚴懲家暴；今人更當以法律為盾，破此沉默之墻。

枝江法院判尤某徒役六月，雖合律法，然輿論嘩然，蓋因刑期過輕。按《刑法》第二百三十四條，致人輕傷本可處二年以下徒役，然尤某有自首、賠償之情節，故從輕發落。然此等"從輕"，易使暴徒存僥幸之心。

王陽明云："破山中賊易，破心中賊難"，尤某之暴，源于心中"尊卑"之賊未破。當效新加坡設"德育及國民教育科"，于中小學開講《弟子規》《顏氏家訓》，使孩童知"父慈子孝"非單向壓迫，乃雙向尊重。

今汽車多配攝像頭，若王某當時開啟，尤某施暴之狀可盡錄。此等科技，可比諸葛孔明之木牛流馬，非為窺私，實為護民。建議立法：家用車載記錄儀強制開啟，違者以"隱匿罪證"論處。

漢文帝十三年，緹縈上書救父，文帝感其誠，下詔廢除黥、劓、刖等肉刑。尤某之徒，若生漢代，或可免斷骨之苦，然其暴行如故，可見法輕亦需德輔。

呂大鈞立鄉約，規定"德業相勸，過失相規"。今社區可效此制，設"家風評議會"，對施暴者公開評議，令其無地自容，方能使"家暴為恥"深入人心。

朱元璋頒《大誥》，規定"凡妻毆夫者，杖一百；夫毆妻者，減凡人二等"。此法雖偏，然其"法不阿貴"之精神可取。今尤某為夫而免重刑，反襯古代法之不公，足見法治進步之必要。

尤某虐妻案，非獨一人之惡，實乃千年沉疴之現形。昔者《詩經》有云："妻子好合，如鼓瑟琴"，今觀此案，竟成"妻子好合，如臨深淵"，然幸有《反家庭暴力法》如達摩克利斯之劍高懸，使暴徒無所遁形。

愿世人皆以王某為鑒，知法而守法；以尤某為戒，克己以修身。如此，則家室可和，社會可安，文明之光普照神州。