《記者觀察》雜志社

輿情熱點分析報告

事件經過：

近日有網友爆料稱，廣西桂林平樂縣政府網站上的《平樂縣森林防火規劃（2023—2030年）》個別段落有抄襲嫌疑，其關于平樂縣水文的介紹和湖南安化縣的水文介紹幾乎一模一樣。

地圖測量顯示，廣西平樂縣和湖南安化縣兩地相距400余公里。而上述兩縣的水文文字，除兩個縣的名字不同外，其他部分一模一樣，而平樂縣并無文中提到的平口鎮、小淹等鄉鎮。

7月15日，廣西桂林市平樂縣人民政府辦公室發布情況通報：

（來源：中國新聞網《政府文件被指原文抄襲，官方通報：基本屬實》）

以“第三方外包”為由就能免責？

根據相關負責人的說法，《平樂縣森林防火規劃（2023—2030年）》是由林業局和第三方公司合作完成，而有關水文的部分系第三方公司提供的數據，“可能是作為參考，沒有修改。如果錯了肯定要改，第三方公司做得太粗心了，我們抓緊聯系公司來改。”言下之意，抄襲乃系第三公司的責任。但問題是，作為“甲方”的相關部門，對于第三方合作公司交出的這個“照搬”出來的規劃，又是如何驗收的？更進一步言之，第三方公司如此敷衍了事，真的是“太粗心”了嗎？這樣的第三方公司是否具備編制規劃的專業資質，這種合作本身又是否存在貓膩，都不由得讓人打上一個問號。

目前，關于抄襲一事，當地縣紀委已經介入。不過，這件事需要調查的或不僅是抄襲這一細節，這份規劃是否還存在其他問題，其他環節是否合乎規劃編制的規范，比如相關數據來源、部署依據到底有無經過科學調研，都該一五一十查清楚，并依法依規嚴肅追責。

（來源：光明網《官方文件大段抄襲，戳破了什么》）

公文審核制度形同虛設

廣西桂林平樂縣這份《平樂縣森林防火規劃（2023—2030年）》中有關平樂縣水文的介紹，竟然與遠在400余公里的湖南益陽安化縣的水文撞車，連“平口鎮”“小淹鎮”等地名都從湖南益陽安化縣搬到了廣西桂林平樂縣，堂堂縣政府發布的文件竟然出現這種低級錯誤，真不能只當笑話看。

森林防火事關全縣生態安全和群眾切身利益，原文抄襲外地現成文件鬧出笑話，從一個側面說明平樂縣有關部門在出臺文件時，看似層層把關，實質層層失守，承接任務的第三方復制粘貼外地文件，負責審核把關的有關領導敷衍了事，這才讓這份錯誤百出的文件流向社會，給平樂縣政府公信力造成無法挽回的負面影響。

這也說明平樂縣現有的公文審核制度形同虛設，有關領導尸位素餐，未能按規定履職盡職，沒有以戰戰兢兢、如履薄冰的嚴謹態度，字斟句酌，嚴格把關，即便是標點符號都不能隨便亂用。

（來源：紅網《政府文件被指原文抄襲，不能只當笑話看》）

背后的作風問題值得深思

平樂縣政府森林防火規劃照搬湖南安化縣水文描述的事實，揭開了公文寫作領域“抄襲”現象的冰山一角。當一個個異鄉地名赫然出現在行政文書中，人們恍然發現：一些公職人員的筆下，不僅有文字的復制粘貼，更涌動著形式主義的暗流。事后承認錯誤并及時修改相關文字、段落自是必須，矯治“抄襲”背后的作風之弊則更為迫切。

首先，在數字化辦公時代，部分公職人員把公文寫作視為文字游戲，將網絡素材當作萬能模板。從精準扶貧報告套用工業振興方案，到生態保護條例復制鄰省規劃，“天下文章一大抄”的現象屢見不鮮，這暴露出部分公職人員公文寫作中的慵懶與惰性，更折射出調研的缺位與思考的缺席。

其次，責任鏈條的斷裂也令人深思。此次涉事的第三方公司，將異地水文數據簡單替換地名便草草交差，反映出服務外包中的監管缺位：承接方為趕工期放棄專業操守，委托方以“外包”之名疏于監管。當敷衍塞責巧遇審核失守，這種合作關系下生產出的公文質量可想而知。

政府文件并非一般性普通文稿，一定程度上還體現著政府形象與公信力。文件抄襲不應被簡單看作是文風問題，其背后的作風弊端和責任缺失值得深度反思。

（來源：工人日報《矯治文件抄襲，改文風更要改作風》）

本社觀點

廣西桂林平樂縣政府文件中赫然出現湖南安化縣的水文數據，甚至包括“平口鎮”等地名都復制粘貼、連標點符號都懶得修改的鬧劇，暴露出的是基層治理中根深蒂固的形式主義頑疾，將公文視作應付考核的“填空題”。

如此荒誕的抄襲背后，更令人無語的是，當地以“第三方公司粗心”為由推諉責任，卻對自身審核機制形同虛設避而不談——從林業局到縣政府，層層簽字卻無人“睜眼”，這種“閉眼蓋章”式的工作作風，本質上是懶政思維作祟。

政府公文不是兒戲，而是基層執政管理的文書依據，其權威性、嚴謹性不容輕視。平樂縣政府拼湊抄襲文書的行為，損害的不僅僅是當地政府部門的公信力。若想真正從源頭上破除形式主義，更需從考核機制上嚴格管理，讓每一份文件都經得起事實和人民的檢驗。

舉報電話：

0351-7024828

舉報郵箱：

jzgcjb@126.com

新聞線索：

jzgcjb@126.com