“她簡直就是一場災難！”

面對一名奧巴馬時代任命、且擁有猶太背景的聯邦法官，特朗普毫不掩飾怒火。就在這位法官主審特朗普政府與哈佛大學之間的緊張訴訟——這起訴訟將決定政府能否因哈佛“打擊校園反猶太主義不力”而切斷數十億美元資金時，特朗普在自己的社交平臺Truth Social上發出猛烈抨擊。

這不僅僅是一場關乎數十億美元撥款的法律糾紛，更是一次關于學術自由、政治權力與美國社會深層分裂的對撞。案件背后，既有特朗普對常春藤精英長期積累的不滿，也有政府能否用行政命令干預大學內部事務的憲政爭議，更觸及當下最敏感的“反猶主義”與“政治正確”話題。

一場以反猶為名的資金大戰

案件的起點在于特朗普政府去年宣布凍結對哈佛大學的數十億美元聯邦資助，理由是哈佛未能有效遏制校園內的反猶情緒，尤其是2023年10月7日哈馬斯襲擊以色列后，哈佛校內出現了抗議、口號甚至針對猶太學生的襲擊。

在周一的聽證會上，政府律師邁克爾·維爾奇克（Michael Velchik）堅稱，政府有權決定是否繼續向一所“未能保護猶太學生和教職員工”的學校提供資金。他表示：“哈佛聲稱政府在反對哈佛，但政府其實是在哈佛支持猶太學生、猶太教職員工。”

而哈佛大學代表律師史蒂文·萊霍茨基則認為，這完全是聯邦政府對大學自治的公然干預。“政府想要控制我們能開設什么課程、雇用誰、錄取誰。這是對私立大學最核心自治權的侵犯。”

奧巴馬時代任命的法官，特朗普眼中的“災難”

主持此案的，是來自馬薩諸塞州波士頓的聯邦地區法官艾莉森·伯勒斯（Allison Burroughs），一位由奧巴馬在 2014 年提名任命的猶太裔法官。

特朗普在Truth Social上炮轟伯勒斯“系統性地接管了哈佛的各種案件”，稱她是“仇視特朗普的法官”，并威脅說如果判決不利于政府，“我們將立即上訴，并贏得勝利”。他還指責哈佛“銀行賬戶里有520億美元，卻反猶、反基督教、反美國”，“這些資金大部分來自納稅人，卻損害了其他大學的利益”。

特朗普誓言無論付出多大努力，都要“切斷”對哈佛的資助，以此讓常春藤名校付出代價。

法庭上的唇槍舌劍：自由與權力的邊界

在聽證會上，伯勒斯法官的提問十分尖銳，幾度將政府律師逼入被動。

“行政部門可以自行決定什么是種族主義或歧視，然后因此終止合同？哪怕這個理由本身違反了憲法？”
“反猶主義與取消癌癥研究撥款之間，到底有什么直接關系？”“難道政府可以因為不喜歡某些言論就撤銷研究資金？”

伯勒斯坦率地提到自己的猶太信仰，同時質疑政府決定的合理性。雖然語氣強硬，但她當場并未做出判決，而是表示將稍后以書面形式給出裁決。

哈佛的指控：白宮的政治報復？

哈佛大學則在訴狀中指控，政府之所以凍結撥款，是因為哈佛拒絕全面接受聯邦反猶太主義特別工作組提出的改革要求，包括對校園抗疫、學術課程乃至招生制度的大幅調整。

哈佛方面稱，政府希望學校對學生和教職員工的觀點進行審核，并在發現“不夠多元”時強制錄取或雇用新面孔。“任何政府都不應規定私立大學能講什么課、雇什么老師、錄取什么學生。”校長艾倫·加伯在聽證會上說。

特朗普的歷史恩怨與更大的戰場

對于特朗普來說，這并不僅僅是一起個案，而是其長期對精英大學不滿的延伸。在他的政治敘事中，常春藤院校象征著“左派”“全球主義”和“政治正確”，與他代表的民粹保守勢力針鋒相對。

此前，伯勒斯法官還曾在另一宗案件中裁定臨時允許國際學生繼續留在哈佛，引發特朗普陣營的不滿。如今，這場訴訟讓特朗普有機會再次公開挑戰“左派法官”和“被精英把控的學術界”，向基層選民展示其“反建制”的姿態。

更深層的焦點：誰能定義反猶？

此案背后的核心問題是：到底是誰來決定什么是反猶太主義？

特朗普政府稱，校園內的示威、口號和針對猶太學生的攻擊，構成對猶太群體的系統性歧視；哈佛大學則辯稱，這些行為屬于校園言論和抗議的范疇，并不代表校方立場。

伯勒斯法官在庭審中多次追問政府：“政府是否有證據顯示，是哈佛管理層鼓勵了這些言論或行動？”但政府律師承認，沒有直接證據能證明這一點。

目前，伯勒斯法官尚未做出最終裁決，預計會以書面形式發布。無論結果如何，都極有可能被上訴，甚至最終上到最高法院。

對于特朗普來說，無論輸贏，都有機會將這場與哈佛的對決塑造成一場“反對左派建制”的政治戰役；對于哈佛來說，這場訴訟既關乎校園資金，更關乎私立大學獨立自治的根本原則。

一次超越資金之爭的較量

哈佛與白宮的這場對決，不只是誰拿走了數十億美元的研究撥款，也不只是反猶主義的定義爭議，更是當代美國社會最典型的裂痕之一：是行政權力可以干預大學自由，還是大學必須對政治正確讓步？

特朗普的攻擊、法官的質問、律師的辯護，都將匯聚成一個更大的問題：當權力遇到自由，美國要走向哪里？