親情的小船，在巨額遺產(chǎn)面前，真是說翻就翻，姐弟兩為爭300萬遺產(chǎn)鬧上法庭，結(jié)果發(fā)現(xiàn)竟然都不是親生的。天津市南開區(qū)人民法院里，孫姓姐弟為八旬父母留下的 300 萬房產(chǎn)和存款激烈爭吵。姐姐主張贈與合同無效，要求分房，弟弟則憑借公證材料堅決捍衛(wèi)自己的權(quán)益?？烧l能想到，這場普通的爭產(chǎn)官司，竟然炸出了一個埋了52年的驚天大秘密！

孫大爺在去世前，將自己名下的房產(chǎn)過戶給了兒子，同時留下聲明，希望兒子能給予養(yǎng)女一定補償。然而，養(yǎng)女卻在孫大爺去世后跳出來，以房產(chǎn)贈與合同僅有父親一人簽字為由，要求平分母親在該房產(chǎn)中的份額。

更戲劇性的是，養(yǎng)女為了增加自己的勝算，拿出證據(jù)證明弟弟同樣并非親生。得知自己也非親生，弟弟如同晴天霹靂，不過，即便如此，弟弟表示，自90年代因房生隙后，姐姐就不再與家里往來，父母均由自己養(yǎng)老送終，拒絕分割房產(chǎn)。

看了這個案子，網(wǎng)上輿論也炸了鍋：有網(wǎng)友表示“弟弟伺候爹媽到老，拿房天經(jīng)地義！而姐姐三十年不露面，現(xiàn)在卻想分錢？怎么好意思的？”還有網(wǎng)友表示“血緣真假重要嗎？養(yǎng)恩大過天！”

其實，從法律角度看，這案子的關(guān)鍵就是，收養(yǎng)關(guān)系對法定繼承權(quán)有沒有影響？已經(jīng)過戶的房產(chǎn)還屬不屬于遺產(chǎn)范圍？依據(jù)《民法典》，合法收養(yǎng)的子女與婚生子女享有同等繼承權(quán)。本案中，盡管姐弟倆均為收養(yǎng)，但是都依法享有繼承權(quán)。

不過，關(guān)鍵是孫大爺生前就已經(jīng)把房子過戶給了兒子，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，這房子，壓根兒就不在“遺產(chǎn)”的筐里。還有，弟弟常年伺候照顧老人，反過來，姐姐快30年沒怎么管過老人，現(xiàn)在卻只想要分錢，這也是影響補償金額的關(guān)鍵點。

面對這一復(fù)雜的局面，法院最終選擇了調(diào)解的方式來解決糾紛。經(jīng)過調(diào)解，雙方達成一致：最終法院判決房屋歸弟弟所有。而弟弟要一次性支付姐姐人民幣55萬元，作為補償。不得不感慨，在這場鬧劇中，沒有真正的贏家。姐弟倆即便最終在法律調(diào)解下達成協(xié)議，可曾經(jīng)的親情已經(jīng)蕩然無存。這也警示我們，在處理家庭財產(chǎn)問題時，提前規(guī)劃、明確分配至關(guān)重要。