東北大學 6 名學生在內蒙古某礦廠意外墜落溺亡，具體情況如何？

海棠沐春風

東北大學6名學生內蒙古礦廠參觀墜亡事件深度調查

一、悲劇現場還原：格柵板斷裂瞬間

2025年7月23日上午10時20分，東北大學資源與土木工程學院礦物加工工程專業6名大三學生及1名帶隊教師，在中國黃金集團內蒙古礦業有限公司烏努格吐山銅鉬礦選礦廠浮選車間參觀時，腳下格柵板突然斷裂塌陷。7人墜入深達10米的浮選槽，槽內高溫（60℃）礦漿密度達1.5g/cm3，含黃藥等腐蝕性藥劑，黏稠度是水的3倍。

目擊者描述，事故發生前格柵板已出現銹蝕剝落，焊接點僅存30%連接。學生們在觀察浮選工藝時，因站立區域集中導致局部載荷超過120kg/m2（國標要求≥500kg/m2），而實際檢測顯示腐蝕后承重能力不足200kg/m2。救援人員47分鐘后將6名學生救出，但均因窒息性溺亡，1名教師因抓住邊緣鋼架僅受輕傷。

二、安全管理漏洞鏈：從隱患到事故的必然

1. 企業主體責任嚴重缺位

涉事企業2023年曾因“格柵板承載力不足”被內蒙古應急管理廳掛牌督辦，但僅通過刷漆掩蓋銹蝕應付整改。事故前一天的巡檢記錄顯示“一切正常”，但斷裂板材的螺栓銹蝕深度達2mm，焊接點金屬疲勞度超臨界值。浮選車間雖宣稱“零事故示范崗”，但實際未落實每月載荷測試、每年全面更換的制度，2017年安裝的格柵板8年間從未進行專業檢測。

2. 學校風險防控流于形式

東北大學《本科生實習安全管理辦法》規定需簽訂安全協議、配備防護裝備，但此次實習僅發放安全帽，未提供防毒面罩、防滑絕緣鞋等關鍵防護用具。帶隊教師未提前核查企業安全資質，對浮選槽“甲級防爆區”的高風險認知不足，放任學生近距離觀察高速旋轉的攪拌葉輪。

3. 監管機制存在盲區

呼倫貝爾市應急管理局2024年檢查記錄顯示，該礦廠安全投入占比僅0.8%（行業標準≥2%），但未采取強制措施。事故調查組發現，企業將安全培訓簡化為“戴安全帽即可”，未向學生說明礦漿毒性及緊急避險措施，而監管部門對此類“走過場”培訓缺乏有效問責。

三、責任認定與法律后果

1. 刑事追責指向

公安機關已對企業分管安全副總經理、浮選車間主任、當班安全員采取強制措施，初步認定其涉嫌“重大責任事故罪”。根據《刑法》第134條，可處3年以上7年以下有期徒刑。學校帶隊教師及實習管理負責人可能因“教育設施重大安全事故罪”面臨黨紀政紀處分。

2. 民事賠償進展

遇難學生家屬依據《民法典》第1192條主張賠償，包括死亡賠償金（內蒙古2024年城鎮居民人均可支配收入5.8萬元×20年）、喪葬費、精神撫慰金等，預計單戶賠償金額超150萬元。截至7月25日，4個家庭已簽署賠償協議，剩余2戶因工傷認定爭議仍在協商。

3. 行業整改風暴

中國黃金集團已暫停全國87個礦區的非生產人員進入，啟動格柵板專項排查。內蒙古應急管理廳要求全區136家礦山企業72小時內完成參觀通道安全評估，新增防墜網、重量分級管控等強制標準。教育部擬修訂《高校實踐教學安全管理辦法》，明確高危行業實習需提前30天報備、配備雙安全員。

四、反思與警示：校企協同安全治理重構

1. 技術防控升級

推廣智能監測系統，在格柵板安裝壓力傳感器，實時數據接入應急管理平臺。浮選槽周邊應設置紅外感應屏障，人員進入危險區域自動觸發聲光報警并關停設備。

2. 制度流程再造

建立“雙盲”安全檢查機制：高校派遣第三方機構獨立評估企業安全條件，企業技術專家參與學校實習方案設計。教育部建議將實習生納入《安全生產法》保護范疇，強制企業為實習學生購買專項保險。

3. 安全教育革新

東北大學已啟動VR虛擬實訓系統建設，通過1:1還原事故場景強化風險認知。建議將“安全學分”納入實踐教學體系，學生需通過應急演練、安全考試方可參與校外實習。

結語

這場悲劇撕開了校企協同育人中的安全黑幕，暴露了“重生產、輕防護”的慣性思維。當6名風華正茂的學子生命消逝在浮選槽的礦漿中，我們必須深刻反思：任何技術創新都不應以犧牲生命為代價，任何經濟效益都不能超越安全底線。唯有構建“政府監管、企業主責、學校協同、社會監督”的四位一體安全治理體系，才能避免類似悲劇重演。正如事故調查組在通報中強調的：“安全不是選擇題，而是必答題。”