上海灘，和平飯店，男子點了一杯50塊錢的可樂，服務員當著他的面，打開一罐超市賣3塊5的可樂，倒進玻璃杯！男子瞬間懵了：“這不就是搶錢嗎？！” 投訴！結果市監局一句話讓他徹底服了：“市場調節價，明碼標價就行！” 這事兒在網上炸了鍋，網友吵翻天：有說“窮就別進去丟人”的，有怒噴“土豆賣3塊罰30萬，可樂50塊就合理？”的。今天，咱就拋開情緒，用法律的“尺子”量量，這50塊的可樂和3塊的土豆，到底差在哪？法律管不管？怎么管？

一、事件還原：50塊一杯的可樂，喝出一肚子氣

一男子去上海旅游，心心念念想去傳奇地標“和平飯店”感受下。 結果一看菜單，好家伙！一杯普普通通的可樂，赫然標價：50元人民幣！ 男子心想來都來了，牙一咬，腳一跺：“點！我倒要看看這50塊的可樂是鑲金邊兒了還是能喝出仙氣兒！”

幾分鐘后，服務員端著托盤來了。一個玻璃杯，外加一罐——超市里隨處可見、售價3塊5左右的罐裝可口可樂！ 然后，在男子目瞪口呆的注視下，服務員熟練地“噗嗤”打開易拉罐，把可樂“嘩啦”倒進了玻璃杯里，推到男子面前。

男子當場就繃不住了：“大姐，你這三塊五的可樂，當著我面倒一下，就收我50？” 服務員一臉淡定（估計見怪不怪了）：“先生，我們明碼標價的哦。”

男子憋著一肚子火，出門就向市場監督管理局投訴。結果，官方的回復比那杯可樂還“透心涼”：“和平飯店可樂賣50元屬于市場調節價，商品定價多少是沒有限制的，商家可以選擇自主定價，只要消費者愿意買單。”

二、網友炸鍋：三大陣營吵翻天！

這事兒瞬間點燃網友，評論區分成三大派：

1.“精英優越派”： “我給小費都是100，兄弟，這是上海，上海的和平飯店！窮可以，但千萬不要說出來！” “50塊買的是百年歷史、黃浦江景、傳奇氛圍，懂不懂？喝的是可樂嗎？喝的是格調！買不起就別進去丟人現眼！”

2.“憤怒雙標派”： “想起來了之前賣土豆3塊多一斤，被判罰哄抬物價，罰款30萬的！這是雙標么？這要是又發生在我們云南麗江，那又是一個罪不可赦的死罪……” “土豆是吃的，可樂就不是喝的？憑啥可樂50塊就‘市場調節’，土豆3塊就‘哄抬物價’？法律是給有錢人開的嗎？”

3.“契約精神派”： “人家明碼標價沒毛病啊！我也嫌貴，我就去飯店旁邊超市買個三塊錢的可樂在飯店門口喝。但是我不會去吐槽飯店賣50塊。一個愿打一個愿挨。” “嫌貴你別買啊，沒人逼你進去消費。覺得不值下次不去就是了，投訴個啥勁兒？”

三、法律深扒：50塊可樂VS 3塊土豆，法律到底管不管？怎么管？

吵歸吵，鬧歸鬧，法律才是硬杠杠！為啥和平飯店的50塊可樂能“逍遙法外”，而菜市場的3塊土豆卻被“法律重錘”？核心秘密在于《中華人民共和國價格法》！咱們把法律搬出來，一層層剝開看：

1.《價格法》的“尚方寶劍”：自主定價權！

《價格法》第六條明確規定：“商品價格和服務價格，除依照本法第十八條規定適用政府指導價或者政府定價外，實行市場調節價，由經營者自主制定。”

大部分商品和服務的價格，商家自己說了算！政府不會像計劃經濟時代那樣，規定可樂必須賣幾塊，土豆必須賣幾毛。只要不是法律特別管著的那些東西，商家愛定多少定多少！這就是和平飯店可樂敢賣50塊的法律根基——市場調節價+自主定價權！

光有定價權還不夠，《價格法》第十三條規定：經營者銷售、收購商品和提供服務，必須明碼標價！和平飯店在菜單上清清楚楚寫了“可樂：50元/杯”，你點了，就等于默認接受這個價格。法律上，這叫“契約成立”。

2.政府手里的“緊箍咒”：啥時候能管價格？

《價格法》第十八條列出了幾類政府可以實行政府指導價或者政府定價的商品和服務：

與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品（比如糧食、棉花）；資源稀缺的少數商品（比如金銀）；自然壟斷經營的商品（比如自來水、燃氣）；重要的公用事業（比如公交、地鐵）；重要的公益性服務（比如教育、醫療）。

可樂不在范圍之內。政府無權對可樂進行限價！土豆呢？尤其是在特殊時期（比如疫情、災害），土豆、白菜、米面油這些基本民生商品，政府為了保障供應、穩定社會，有權臨時進行價格干預！這就是“雙標”表象下的本質區別！

和平飯店賣可樂，成本不僅僅是那罐飲料錢！房租（黃金地段！）、裝修（奢華！）、人工（高薪服務員！）、水電、品牌溢價（百年傳奇！）、環境服務附加值（江景/歷史氛圍！）…… 這些都要攤進去。雖然50塊看起來暴利，但法律上很難認定其成本與售價嚴重背離構成“哄抬”。人家賣的是“在和平飯店喝一杯可樂”的整體體驗，不是單純賣那罐糖水！

和平飯店一杯50塊的可樂，倒出了市場經濟的復雜滋味，也倒出了法律規則的清晰邊界。它合法，但不一定合理（在你心中）。它貴得離譜，但也有人趨之若鶩。

讀者朋友們，此事你如何看，覺得和平飯店50元的價格合理嗎？