文｜木白

接上一篇文章：在中國黃金喪命的6個大學生，不是溺亡

在這篇文章有一位讀友留言說：

“昨天看到礦區溺亡，以為是學生貪玩跑到不該去的地方玩水然后出事了。壓根沒往生產安全事故這方面想，也就沒有點進去看這條新聞。兩者的區別，如果是我一開始的想法，那學生要負主要責任，而實際上明顯是企業的問題。”

我只是回復了一句真相才是最重要的，我沒有好意思回復的是昨天我也看到這個新聞，第一時間看到“溺亡”這個字眼之后就沒怎么在意，因為在慣性的認知上夏天發生溺亡事件雖然是悲劇，但也不是少見的例子，畢竟貪玩的人很多。

看見沒有。如果你所看到的信息是不敬業的人，甚至帶有別有目的的人發布出來的，那么你是很難了解真相的。

當然，這其實與媒體，個體的記者以及背后的編輯是沒有一毛錢關系的。我身邊太多記者和資深編輯了，他們現在的職業屬性已經不是獨立自主，創造了！有著的只是聽從指令。也就是說這與個人是沒有關系的。

其次，在中國新聞周刊的報道上可以看到，“溺亡”這個字眼并不是媒體編輯創造的，而是中金黃金發布情況說明的公告中的字眼。而媒體們后續的報道只是轉發了這則情況說明，然后引用了“溺亡”這個讓人不舒服的話術。

盡管媒體不是制造這個字眼的，但說實話如果具備基本的職業操守，這樣的事是不該為虎作倀的。當然，如果是任務，領導安排大家都需要轉發，那也是沒辦法的事情。

在南方都市報的最新報道上可以看到，離世學生的同學發聲說，遇難學生系該校礦物加工工程專業大三學生，浮選槽里面是礦漿，人掉進去動不了。

在采訪上有一個很悲哀的點是，如果是7個人站在格柵板上，可能板子會受不住。

這種說辭意思就是人多了上去才導致的事故。和平時的檢修沒有關系。

但不然，

其一，學生沒有基本的專業知識，在去的時候就該告知其中的風險，如果人多就能讓格柵板掉落，那么這個安全隱患更應該告知；

其二，

浮選車間，

格柵板和浮選槽就是下面這個樣子。如果一切都是合規，注重基本的安全意識，其實悲劇是不會發生的。

在網上看到這家出事的企業的一篇報道，說的是節流，然后提到了浮選車間要牢固樹立少一分成本，就多一分利潤的開源節流意識。而且還加大車間材料成本管控力度，鼓勵職工修舊利廢。

開源節流是好事，尤其是國企，太多的鋪張浪費。

但問題是這個節儉應該節儉的地方難道不該是那些無用的形式，什么聚會，大舞臺，領導的車輛，行政上的鋪張浪費等等。這些隨意的一點節儉都是要比車間幾年的節儉要收攏的多。

車間是沒法節儉的，材料機械這玩意節儉，代表著的是產品的工藝不精，工人安全的無法保證。

再說白了，這是在顛倒！

最后這件事的核心依舊是事實。

央視網剛剛就此事發文說，安全生產這根弦，到底怎么才能繃緊？

其實我想說的是，安全這個概念，早已經淪為偽命題，安全在一些人的眼里也早已經淪為表演和形式了。

看見沒有，就在出事的前10天，這家企業才開過安全會。

很悲哀的是，我在礦企也做過幾年，安全會也好，逃生演習也罷，領導穿白襯衫臺上一站，幾個主力的表演一下，大家打幾個哈氣，然后結束，當然食堂改善一頓生活是必不可少的。

但到了最后大家對安全具備了認知了嗎？

沒有。有著的只是形式上的疲憊。

最后，這件事的意義，最大的核心意義依舊是我上一篇文章強調的點。

讓民眾在這場悲劇中看到基本的真相和事實。讓大家知道這個浮選槽里不僅有化學溶解物質，還是機械攪拌，那些礦漿等等，任何的一項因素都是致命的。

了解真相的意義不僅僅是意識到危害，加深了對安全生產的探討，更重要的是東北大學的那6名學生以悲劇的方式離開了人間，作為基本的人，是不能用一個“溺亡”的無恥字眼來告知世人的。

因為他們沒有錯，他們的生命損害是他人造成的，而溺亡會讓人覺得是他們不懂事。

也就是說，真相，也是對生命的尊重。

謝謝