湖南省江永縣紀(jì)委官方微信公眾號“永明清風(fēng)”7月15日發(fā)布《關(guān)于3起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問題的通報》。其中提到江永縣上江圩鎮(zhèn)中學(xué)校長何春紅、副校長何永雄等人違規(guī)吃喝的問題。

通報稱，2025年5月17日，上江圩鎮(zhèn)中學(xué)組織學(xué)校教師前往某家庭農(nóng)場開展工會團(tuán)建活動?；顒悠陂g，何春紅、何永雄與部分教師違規(guī)飲酒，工會主席陳杰作為工會團(tuán)建活動負(fù)責(zé)人，未對違規(guī)飲酒行為予以制止，導(dǎo)致該問題多次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，造成不良社會影響。

2025年7月，何春紅受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，被免去校長、黨支部書記職務(wù)；何永雄受到黨內(nèi)警告處分；陳杰受到警告處分；其他違規(guī)參與飲酒的教師均受到相應(yīng)組織處理。

從通報內(nèi)容來看，此次團(tuán)建活動系校委會集體研究決定，家屬自費(fèi)參與，餐費(fèi)由私人現(xiàn)金結(jié)算，且活動地點(diǎn)為正規(guī)研學(xué)基地，并不涉及公款消費(fèi)或利益輸送25。然而，僅僅因?yàn)椤帮嬀啤边@一行為，校領(lǐng)導(dǎo)便被嚴(yán)厲問責(zé)，甚至因“引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情”而加重處理，不免讓人質(zhì)疑：這樣的處分是否過于嚴(yán)苛？紀(jì)律執(zhí)行的尺度，是否正在從“糾偏”滑向“矯枉過正”？

中央八項(xiàng)規(guī)定明確禁止的是公務(wù)接待、工作期間的違規(guī)飲酒，而此次團(tuán)建活動發(fā)生在周末，屬于工會組織的集體活動，并非公務(wù)行為。如果連教師私下聚會飲酒都要被追責(zé)，那么公職人員的正常社交空間是否被過度壓縮？

更值得商榷的是，此次處分的關(guān)鍵依據(jù)之一是“引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情”。江永縣教育局最初的回應(yīng)并未認(rèn)定活動本身違規(guī)，而是強(qiáng)調(diào)“私人結(jié)算餐費(fèi)”，但最終仍因輿論壓力而嚴(yán)肅處理。這不禁讓人擔(dān)憂：紀(jì)律執(zhí)行的嚴(yán)肅性，是否正在被“輿情導(dǎo)向”所左右？如果處分輕重取決于網(wǎng)友的聲討程度，而非事實(shí)本身，那么黨紀(jì)國法的權(quán)威性何在？

教師職業(yè)本就壓力巨大，適當(dāng)?shù)膱F(tuán)建活動有助于緩解工作壓力、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力。此次團(tuán)建并非奢靡享樂，而是普通聚餐，飲酒也并未造成惡劣影響。然而，在“零容忍”的高壓態(tài)勢下，任何與“酒”沾邊的行為都可能被貼上“違紀(jì)”標(biāo)簽，導(dǎo)致基層干部人人自危，甚至不敢參與正常社交。

紀(jì)律的初衷是防止權(quán)力濫用和奢靡之風(fēng)，而非將公職人員禁錮在“無菌環(huán)境”中，如果連周末同事小聚都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕被扣上“違規(guī)”帽子，那么紀(jì)律的剛性執(zhí)行是否正在異化為一種“過度監(jiān)管”？

此次事件中，最值得警惕的是“輿情倒逼處分”的現(xiàn)象，紀(jì)律處分本該基于事實(shí)和規(guī)定，而非輿論情緒。如果僅僅因?yàn)榫W(wǎng)友質(zhì)疑，就從嚴(yán)從重處理，那么紀(jì)律的嚴(yán)肅性將大打折扣，甚至可能助長“誰鬧誰有理”的不良風(fēng)氣。

江永縣教育局最初的回應(yīng)較為客觀，認(rèn)為活動本身并無問題，飲酒屬私人行為。但最終，在輿論壓力下，校領(lǐng)導(dǎo)仍被免職。這種“輿情定責(zé)”的模式，不僅可能造成冤錯案件，更會讓基層干部陷入“多做多錯、少做少錯”的消極心態(tài)。

從嚴(yán)治黨的方向無疑是正確的，但執(zhí)行過程中應(yīng)避免“一刀切”和“矯枉過正”，此次校長因周末團(tuán)建飲酒被免職，顯然超出了合理懲戒的范疇。紀(jì)律的剛性不應(yīng)以犧牲正常人際交往為代價，更不應(yīng)被輿論情緒所綁架。

真正的風(fēng)清氣正，應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)、合理、人性化的紀(jì)律執(zhí)行基礎(chǔ)上，而非讓公職人員活在“動輒得咎”的恐懼之中。希望未來的紀(jì)律監(jiān)督能更加精準(zhǔn)，既守住底線，又給正常社交留一點(diǎn)應(yīng)有的空間。