銀行業(yè)監(jiān)管,出現(xiàn)罕見(jiàn)一幕。
7月18日,國(guó)家金融監(jiān)管總局官網(wǎng)消息顯示,上海浦發(fā)銀行北京分行因以不正當(dāng)手段發(fā)放貸款、貸款業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則等2項(xiàng)違規(guī),被罰款245萬(wàn)元。而根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露的信息,這已是浦發(fā)銀行年內(nèi)第五張被公示的百萬(wàn)級(jí)罰單。
值得注意的是,其中,相關(guān)責(zé)任人劉某某、畢某被警告并分別被罰款40萬(wàn)元、20萬(wàn)元。對(duì)個(gè)人罰款金額如此之高,在行業(yè)堪稱罕見(jiàn)。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),金融監(jiān)管部門未來(lái)針對(duì)個(gè)人高額處罰的適用范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。
圖/國(guó)家金融監(jiān)管總局北京監(jiān)管局
個(gè)人重罰背后,有何深意?
在金融市場(chǎng)持續(xù)演進(jìn)的2025年,銀行監(jiān)管態(tài)勢(shì)依舊保持高壓態(tài)勢(shì)。
以浦發(fā)銀行來(lái)說(shuō),該行今年以來(lái)共收到國(guó)家金融監(jiān)管系統(tǒng)罰單13張,其中5張為百萬(wàn)級(jí)大額罰單,涉及北京分行、安陽(yáng)分行、泰州分行、鄭州分行、合川支行等多家分支機(jī)構(gòu)的合規(guī)問(wèn)題。
其中,1月9日,浦發(fā)銀行泰州分行被泰州金融監(jiān)管分局罰款105萬(wàn)元;4月8日,安陽(yáng)分行因貸后管理不到位、個(gè)人消費(fèi)貸款管理不到位、違規(guī)處置不良貸款等行為被罰245萬(wàn)元,7名員工同時(shí)遭到處分,包括警告、罰款及禁業(yè)處罰;6月5日,鄭州分行因未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù),被罰100萬(wàn)元;7月4日,重慶合川支行則因賬戶管理及金融統(tǒng)計(jì)制度違規(guī),被罰117.5萬(wàn)元;7月18日,北京分行因以不正當(dāng)手段發(fā)放貸款、嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,被罰款245萬(wàn)元,并有兩名責(zé)任人被追責(zé)。
這些罰單多為對(duì)歷史遺留問(wèn)題的清理,反映出浦發(fā)銀行在貸前、貸后、賬戶及風(fēng)控等方面仍存在合規(guī)短板。
聚焦浦發(fā)銀行今年以來(lái)的5張“百萬(wàn)罰單”,分支行負(fù)責(zé)人是違規(guī)處罰的重點(diǎn)群體。天眼查App信息顯示,本次罰單處罰的劉某某、畢某分別曾擔(dān)任浦發(fā)銀行北京雍和支行行長(zhǎng)、亞運(yùn)村支行行長(zhǎng);此外,浦發(fā)銀行此前罰單中,泰州、鄭州等地分行管理層也有多人受罰。
而本次浦發(fā)銀行7月18日接到的罰單,尤其值得注意的是對(duì)個(gè)人的處罰金額之“重”。
要知道,此前監(jiān)管對(duì)個(gè)人的處罰金額并不算很“高”。企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,銀行業(yè)被罰個(gè)人達(dá)到1672人,其中827人被罰款,罰款金額從1000元到20萬(wàn)元不等。而據(jù)中國(guó)新聞周刊不完全統(tǒng)計(jì),其中90%的罰單金額都在5萬(wàn)元及以下。
即便是銀行業(yè)的“千萬(wàn)罰單”,對(duì)個(gè)人的處罰也并不算很高。比如2025年1月,國(guó)家金融監(jiān)管總局上海監(jiān)管局行政處罰信息公開(kāi)表(滬金罰決字〔2025〕50-57號(hào))顯示,浙商銀行股份有限公司上海分行存在多項(xiàng)違法違規(guī)行為,被責(zé)令改正,并處罰款1680萬(wàn)元。其中,7名時(shí)任高管被罰,單人罰款數(shù)額最多也“僅”為6萬(wàn)元。
本次在浦發(fā)銀行的百萬(wàn)罰單中出現(xiàn)銀行個(gè)人被罰40萬(wàn)元,透露出監(jiān)管層面的重要信號(hào)。
上海市協(xié)力(貴陽(yáng))律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉偉明律師告訴中國(guó)新聞周刊,這一針對(duì)個(gè)人的高額罰單雖然不常見(jiàn),但仍在監(jiān)管政策法規(guī)規(guī)定的處罰范圍之內(nèi)。“本次對(duì)于貸款業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任人的重罰,反映出金融監(jiān)管部門對(duì)于嚴(yán)重違反信貸業(yè)務(wù)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的相關(guān)責(zé)任人員堅(jiān)決‘重拳出擊’的信號(hào)。”劉偉明說(shuō)道。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》(2015年修正)第八十九條第二款規(guī)定,金融監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員,給予警告,處5萬(wàn)元以上、50萬(wàn)元以下罰款。
《國(guó)家金融監(jiān)督管理總局行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》(國(guó)家金融監(jiān)督管理總局令2024年第5號(hào))第二十二條規(guī)定,“法定罰款幅度為5萬(wàn)元至50萬(wàn)元的,按照5萬(wàn)元至20萬(wàn)元以下、20萬(wàn)元至35萬(wàn)元以下、35萬(wàn)元至50萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn),分別把握從輕、適中、從重罰款”。
劉偉明指出,隨著中央金融工作會(huì)議后金融嚴(yán)監(jiān)管和強(qiáng)監(jiān)管趨勢(shì)的加強(qiáng),對(duì)于屢查屢犯和嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的行為,金融監(jiān)管部門未來(lái)針對(duì)個(gè)人高額處罰的適用范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。
而對(duì)銀行從業(yè)者違規(guī)的相關(guān)懲罰,未來(lái)可能將更為嚴(yán)格。這不僅體現(xiàn)在罰沒(méi)金額,在“雙罰制”的貫徹落實(shí)之中,相關(guān)責(zé)任人甚至有面臨刑事責(zé)任的可能。
“金融監(jiān)管處罰的‘雙罰制’對(duì)銀行信貸從業(yè)人員的影響不僅僅局限于行政責(zé)任,未來(lái)可能還會(huì)影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)。因此,銀行信貸從業(yè)人員唯有嚴(yán)格依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)才能真正有效應(yīng)對(duì)內(nèi)外部各種風(fēng)險(xiǎn)和各類責(zé)任。”劉偉明提示。
合規(guī)壓力壓頂,考驗(yàn)平衡
罕見(jiàn)的個(gè)人大額處罰背后,映射出浦發(fā)銀行在業(yè)務(wù)層面的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。
經(jīng)過(guò)梳理,浦發(fā)銀行今年以來(lái)的5張“百萬(wàn)罰單”指向的違規(guī)問(wèn)題,主要集中在貸后管理不到位、貸款資金挪用、不良貸款處置違規(guī)等。
事實(shí)上,信貸業(yè)務(wù)違規(guī),是銀行被罰的“重災(zāi)區(qū)”。企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示,截至今年上半年,在機(jī)構(gòu)罰單中,涉及信貸業(yè)務(wù)違規(guī)的罰單達(dá)到407張,占機(jī)構(gòu)罰單總量的37.58%,位于榜首。
信貸違規(guī)罰單,在一定程度上暴露出銀行粗放擴(kuò)張時(shí)“重規(guī)模輕風(fēng)控”的積弊。監(jiān)管趨嚴(yán),在某種意義上來(lái)說(shuō),也是倒逼銀行“補(bǔ)短板”。
相應(yīng)地,與信貸業(yè)務(wù)罰單共振的,是浦發(fā)銀行信貸規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張。
2024年浦發(fā)銀行本外幣貸款總額達(dá)5.39萬(wàn)億元,較上年增長(zhǎng)7.45%,全年信貸凈增量超3700億元,創(chuàng)下歷史新高;2025年一季度貸款余額增至5.58萬(wàn)億元,凈增量為2022年以來(lái)的單季新高。
不良貸款控制是銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的重要環(huán)節(jié),而貸款業(yè)務(wù)違規(guī)往往可能加劇不良資產(chǎn)壓力。
盡管浦發(fā)銀行在2024年底的不良貸款率降至1.36%,為2020年以來(lái)的最低點(diǎn),并在2025年第一季度進(jìn)一步降低至1.33%,但這在很大程度上依賴于加大撥備與風(fēng)險(xiǎn)出清力度。
更何況,橫向比較來(lái)說(shuō),浦發(fā)銀行的不良貸款率仍處在相對(duì)高位。2024年招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行的不良率分別為0.95%、1.07%、1.16%。
金樂(lè)函數(shù)分析師廖鶴凱對(duì)中國(guó)新聞周刊指出,監(jiān)管處罰往往具有滯后性,近期浦發(fā)銀行收到的多張罰單,主要是對(duì)以往業(yè)務(wù)操作中存在的違規(guī)行為的集中清理和監(jiān)管反饋。
“尤其在房地產(chǎn)領(lǐng)域,浦發(fā)銀行曾大規(guī)模參與開(kāi)發(fā)貸與重組貸款,相關(guān)貸款質(zhì)量承壓,形成了較多需要持續(xù)處置的不良資產(chǎn)。這些問(wèn)題在當(dāng)下通過(guò)審慎監(jiān)管逐步顯性化,短期內(nèi)可能影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)與合規(guī)壓力。”廖鶴凱分析。
罰單同時(shí)映射出一定的業(yè)績(jī)焦慮。浦發(fā)銀行的凈利潤(rùn)已與股份行第一梯隊(duì)存在一定差距,拉長(zhǎng)時(shí)間維度,其營(yíng)業(yè)收入更是連降四年。2020年至2024年,浦發(fā)銀行營(yíng)業(yè)收入分別為1963.84億元、1909.82億元、1886.22億元、1734.34億元、1707.48億元,同比變動(dòng)2.99%、-2.75%、-1.24%、-8.05%、-1.55%。
最新業(yè)績(jī)來(lái)看,浦發(fā)銀行今年一季度營(yíng)收459.2億元,營(yíng)收增速為1.31%,同比由負(fù)轉(zhuǎn)正;凈利潤(rùn)175.98億元,增速1.02%,但相較于2024年同期10.04%的增速明顯收窄。
作為股份行,浦發(fā)銀行的凈息差已經(jīng)低于行業(yè)均值。2024年,浦發(fā)銀行凈息差為1.42%,而根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)管總局披露的數(shù)據(jù),截至2024年第四季度末,商業(yè)銀行凈息差為1.52%。
廖鶴凱評(píng)價(jià),近年來(lái),浦發(fā)銀行通過(guò)一系列人事及業(yè)務(wù)調(diào)整,使得業(yè)績(jī)逐漸恢復(fù),但凈息差數(shù)據(jù)處在A股上市股份行末尾。雖然增長(zhǎng)與效率指標(biāo)回暖,但收益結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量與內(nèi)控建設(shè)面臨挑戰(zhàn)。
從業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上來(lái)看,在與招商、平安等股份制銀行對(duì)比中,浦發(fā)在零售業(yè)務(wù)、非息收入占比等方面劣勢(shì)明顯,仍比較依賴傳統(tǒng)信貸利差驅(qū)動(dòng)。
浦發(fā)銀行2024年非利息凈收入為560.3億元,占營(yíng)業(yè)收入比重約32.8%,低于招商銀行的37.4%和平安銀行的36.31%;浦發(fā)銀行零售業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)凈收入544.35億元,同比下降14.40%,營(yíng)收占比約為31.88%,對(duì)比之下,招商銀行與平安銀行的這一數(shù)據(jù)分別為58.32%、48.6%。
再以浦發(fā)銀行的強(qiáng)項(xiàng)——對(duì)公業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō),2024年浦發(fā)銀行公司貸款利息收入達(dá)1103.07億元,相比2023年增長(zhǎng)8.06%,但同為對(duì)公見(jiàn)長(zhǎng)的中信銀行同期公司貸款利息收入已超1180億元。
在強(qiáng)監(jiān)管持續(xù)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇及自身業(yè)績(jī)承壓的多重背景下,如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,已經(jīng)成為浦發(fā)銀行的重要考題。
針對(duì)業(yè)績(jī)與合規(guī)平衡措施、貸款業(yè)務(wù)專項(xiàng)整改、不良貸款控制等方面問(wèn)題,中國(guó)新聞周刊向浦發(fā)銀行發(fā)出采訪提綱,截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。
參考資料
《越過(guò)“山丘”的浦發(fā)銀行頻遇百萬(wàn)罰單》,2025-07-21,北京商報(bào)
《上半年銀行業(yè)被罰沒(méi)近8億元!超百人遭禁業(yè)處罰》,2025-07-02,南方都市報(bào)
記者:于盛梅
編輯:余源
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.