最近黃河清教授和唐際根教授關于西方偽史的辯論告一段落了，唐際根教授選擇了退網，因為再吵下去對唐教授來說沒有任何好處，老話說言多必失，發展下去唐教授不但成了黃教授的助攻，還可能讓自己名聲盡毀。

西方偽史可不是文物造假這么簡單，早就形成了一整套的體系，從一篇論文到另一篇論文，這之間環環相扣，這也關乎很多人的飯碗，也就是黃教授退休了，他可以不在乎，但唐教授不可能不在乎。

從唐教授的部分留言來看，他不是不知道西方造假，只不過很多東西他不能明說，這種情形下根本沒辦法跟黃教授辯駁，因為西方是這么要求中國的，那中國這么要求西方也無可厚非。

一雙草鞋、一塊法典，在沒有明確證據證真之前，那被質疑是沒有任何問題的，如果唐教授能拿出確鑿的證據證真，那不啻于直接打質疑者的臉，但你非要說中國也有假文物那就沒意思了，這叫狡辯。

唐教授是專業的，黃教授也是專業的，人家都有各自的專業著作，面對質疑唐教授要委委屈屈地去申辯，面對文物造假黃教授選擇大力出擊，無所謂誰對誰錯，但也不能就因此貶低對方。

現在很多西史信徒試圖把所有質疑都引導向“他們認為西方歷史是不存在的”，其實大可不必，質疑是每個人都有的權利，現在很多西方偽史論的支持者都是理工科的人才，因為太多東西無法自圓其說了。

在很多人的記憶里，西方的很多文物和遺跡可都是往神秘、玄幻甚至外星人身上靠的，因為確實太離譜了，以前我們沒時間理他們，現在得拿出來好好說道說道，按照西方對待我們的標準對待他們，咱們不能雙標對吧。

近代西方有絕對的話語權，通過各種方式也讓人們相信了他們說的那一套，但隨著中國的崛起以及移動互聯網的普及，必然會有越來越多人質疑那些偽史漏洞，反過來說這不正是給了西方證明自己的機會嘛。

文化之爭和歷史之爭說到底就是文明之爭，文明之爭說到底就是實力之爭和話語權之爭，對于國內的很多專家教授來說，經不起質疑的情況下還要壟斷話語權，自然會引發大眾的反感與排斥。

更進一步，對于西方文明來說，同樣存在這個問題，西方在近代壟斷了話語權，但中國崛起后勢必要拿回屬于自己的話語權，真的假不了，假的就得現原形。

理不辨不明，唐教授回答不了選擇退場也沒問題，反正不管是西史辯偽還是西方偽史論，要討論的還有很多，畢竟西方歷史有太多問題需要清理了！