從清盤行動，到退林還田，人們務實而低調地捂緊了糧袋子。

手中有糧，才能心中不慌。衣食無憂，才能心平氣和地看外界的風云變化。

思密達泡菜貴，又雙叒成了大家的談資。這個話題最早走進景軒視野，則要回溯到11年前。

下面的文字，就是寫于11年前。

去年底(2010年-景軒注)，東北亞大雪，白菜產量劇減，一時首爾泡菜貴。

韓國民眾對此意見很大，為了滿足口腹之欲，轉而求諸臨近的中國。一時間，我國老百姓餐桌上平易近人的大白菜身價倍增，令人望而卻步。

去年的事情拿到今年來說，一方面是為了探求和發現其中的深層東西，避免類似甚至更嚴重事件的發生；另一方面則是因為我們可以跳出那段時間的非理性情緒影響，能夠盡可能以旁觀者的姿態來分析、判斷。

反過來說，泡菜不過是一個民族的飲食偏好而已。因為不可抗力導致暫時的供應不足，大不了可以少吃些。再嚴重些，可以不吃這種小菜，找些其他替代品比如花生米、水蘿卜，總可以對付過去吧。讓我疑惑的是，比泡菜更為必須的糧食似乎并沒有連帶引起社會的關注。

糧食問題比較大，這里簡要說的是兩個方面：耕地保護及糧食產品收入。

雖然耕地保護的口號叫得很響，具體執行起來卻走了樣。

面對耕地紅線政策，形形色色的對策五花八門，保護的成果往往流于形式——書面上乏味的數字和自欺欺人的專門展示區。

有新聞報道，淮河流域某縣為了趕工期建工業園區，不顧百姓苦苦哀求，用工程機械把即將收獲的小麥推平。

人們通常說，評判一件事情，不僅要聽其言，更要觀其行。這面說得天花亂墜、信誓旦旦，到了實際行動卻大相徑庭。這種為了眼前個人和小團體私利，而置長遠大眾權益而不顧的做法所帶來的后果是相當嚴重的。

從某種意義上講，糧食還不能完全算得上是商品，在全世界都是這樣，即便是在國際貿易過程中。

個人認為，雖然市場作用對糧食的調控在理論和實踐上是不完全的，而且不可能完全，但是正面的作用也不能否定。有段時間，糧食價格上漲，大家都覺得生活成本高了。于是就以保障民生的名義，一邊指令降價，一邊出庫存平抑價格。

但是如果考慮到農資、運輸等在內的社會性成本全面提價這個大背景，農產品漲價實在是明正言順。生產要素向農業生產流動不就是我們想看到的情況嗎？市場機制發揮了作用，卻要硬生生頂回去，受傷的不僅僅是市場積極性，還有農業生產的發展和長遠的民生利益。

食品安全問題為什么突出？農業生產行業的資源匱乏是一個很重要的原因。

如果非要就當下民生來拿糧食價格說事，也是有解決途徑的。可以通過加大農資類農業生產補助、減少流通環節的稅費來實現，比如說路橋稅、“饅頭稅”在內的消費稅、市場攤位費等，因為流通中夾雜進去的費用要遠高于原始價格。

世界范圍內，食不果腹的人還有很多。很多國家都用切實行動來保障和維護農業發展，難道我們在糧食問題上可以高枕無憂了嗎？答案是否定的。這個判斷是基于以下幾個因素考量：

1、自然災害頻仍，農業基礎設施堪憂，以糧食生產為代表的農業生產多數還停留在靠天吃飯階段。旱澇等自然災害頻仍是農業生產難言的痛楚。

2、十幾億人口的吃飯問題，不能寄希望于外部解決。

首先，筆者很質疑有些專家大力發展工業，通過糧食國際貿易來解決國人吃飯問題的言論。

美國工業很發達，反而要提供大量的扶持和補助來維持大面積的糧食生產。

日本地狹人多，卻要限制高產出比的工業來保證農業生產，由于生產成本緣故，其國內大米價格遠高于周邊國家，如此賠本的買賣這個精明的民族卻要做。

僅此兩例，是非曲直昭然若揭。

其次，糧食是戰略性物資。將自己的吃飯事務交給別人處理，這和將自己的身家性命托付他人之手又有何區別。能不能提供足夠的糧食尚且不說，如果人家糧食不愿意供人食用，而用來喂養牲畜、制造乙醇燃料，也只能束手無策。

3、建立在落后生產組織形式、生產技術上，并且缺乏社會多元支撐的農業生產競爭力不強，在世界經濟競合交往過程中所處地位不容樂觀。

4、糧食生產加工鏈上，良種為代表的核心技術和高附加值環節缺乏話語權。如果深究我們日常食用品牌的實際擁有者，就不難發現我們已然成為不折不扣的世界公民了。

對照11年前的情境，今天的糧食問題又有什么不一樣呢？

（文耕坊—景軒bookhiker）