康奈爾大學(xué)卡塔爾分校和卡塔爾衛(wèi)生部在medrxiv上發(fā)表了一項(xiàng)真實(shí)世界研究，分析了新冠病毒自然感染對(duì)于再感染的保護(hù)作用。
一
先說(shuō)一下研究本身。
數(shù)據(jù)來(lái)自于卡塔爾三個(gè)匹配回顧性隊(duì)列研究，研究人員把自然感染分為pre-Omicron原發(fā)感染（原始毒株、Alpha、Beta和Delta）以及Omicron原發(fā)感染兩個(gè)階段。研究表明：

1. pre-Omicron原發(fā)感染對(duì)預(yù)防pre-Omicron再感染的有效率為85.5%，在初次感染第7個(gè)月時(shí)達(dá)到峰值（90.5%），在第16個(gè)月時(shí)降至70%，模型推測(cè)在第22個(gè)月時(shí)降至50%，第32個(gè)月時(shí)＜10%。；
2. Pre-Omicron原發(fā)感染對(duì)預(yù)防Omicron再感染的有效率為38.1%，模型推測(cè)表明到第15個(gè)月的有效性<10%。
3. 關(guān)鍵的最后一點(diǎn)：原發(fā)感染對(duì)預(yù)防重癥/死亡的有效率為97.3%，無(wú)論原發(fā)感染或再感染的變異體是什么，并且沒(méi)有減弱的證據(jù)。在50歲以上人群的亞組分析中也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)果。
這項(xiàng)真實(shí)世界研究的結(jié)論是，自然感染對(duì)再感染的保護(hù)力可能會(huì)在幾年內(nèi)減弱甚至消失，病毒變異導(dǎo)致的免疫逃逸會(huì)加速減弱，但是預(yù)防嚴(yán)重再感染的保護(hù)力仍然非常強(qiáng)。
和其他研究一樣，卡塔爾這項(xiàng)研究同樣存在一些局限性，比如這項(xiàng)研究只有登記在案的新冠感染者，而哪些沒(méi)有上報(bào)、或者甚至完全沒(méi)有檢測(cè)感染者的缺漏可能會(huì)影響到估計(jì)值；再比如卡塔爾是個(gè)人口相對(duì)年輕的國(guó)家，感染者中位年齡30歲，這也是卡塔爾死亡很低的原因（截至今年6月29日，共有679例新冠死亡）。
二
新冠病毒自然感染的保護(hù)力衰退其實(shí)可以反映出疫苗接種保護(hù)力的變化情況，雖然前者更加持久，而后者可能持續(xù)不到一年時(shí)間。
這種現(xiàn)象出現(xiàn)在很多病原體上，并不僅僅是新冠病毒，像流感也是。疫苗本質(zhì)上是模擬自然感染后激活免疫應(yīng)答的過(guò)程，但由于疫苗制備過(guò)程中的抗原性減退，導(dǎo)致疫苗誘導(dǎo)的中和抗體、T細(xì)胞的廣譜性仍然比不上自然感染。另外由于新冠病毒（尤其是Omicron）短潛伏期以及疫苗接種后難以形成有效的黏膜免疫，因此疫苗對(duì)預(yù)防新變異體感染的保護(hù)力較低一直是個(gè)重大挑戰(zhàn)，這也是為什么各國(guó)都在致力于研發(fā)下一代更加廣譜和持久的疫苗。
那這是不是意味著用自然感染代替疫苗接種呢？顯然不是，關(guān)于這兩者各自的優(yōu)劣是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，以后我們?cè)僬归_(kāi)詳細(xì)說(shuō)，簡(jiǎn)答來(lái)說(shuō)不可能試圖用自然感染來(lái)取代疫苗接種，因?yàn)樽匀桓腥镜娘L(fēng)險(xiǎn)非常高，對(duì)于群體而言短時(shí)間的疫情爆發(fā)可能導(dǎo)致醫(yī)療擠兌。
如果希望控制新冠疫情，將疫情對(duì)生活的影響降到最低，這其實(shí)是全面考驗(yàn)疫苗接種、自然感染、各種NPI措施以及醫(yī)療資源應(yīng)對(duì)的復(fù)雜問(wèn)題，而單純希望只某一方面做到極致應(yīng)對(duì)疫情是不現(xiàn)實(shí)的。
比如單純靠自然感染/ 疫苗接種而忽視各種NPI措施、單純靠嚴(yán)格的NPI措施而忽視現(xiàn)有疫苗的整體低保護(hù)力，這些都不是應(yīng)對(duì)疫情的科學(xué)策略，至少會(huì)讓社會(huì)中某些脆弱群體在疫情爆發(fā)時(shí)付出沉重的代價(jià)。