從本期開始，這個公號每周和大家定期交流企業PR進行輿情處置時，值得了解的一些干貨。

企業PR進行輿情處置，盡快都很清楚不合規處置的法律風險越來越嚴重，但很少有人愿意以平臺投訴作為處置的主方式。原因無外乎兩點：向平臺投訴，基本都不成功；速度太慢，滿足不了老板要求。

其實，如果做得專業，平臺投訴成功率是很高的，速度也不慢。

今天，先和企業PR交流一下，為什么你向平臺投訴，成功率那么低。

如何保證平臺投訴的高成功率，這個問題可以轉化為：如何讓平臺審核人員接受你的投訴意見。

很多企業PR在向平臺投訴時，直接就是“失實，要求刪稿”。不核實事實、不列證據、不做觀點闡述。

類似于有人罵你，“你是個混蛋！”

你的回擊是，“我不是混蛋！你才是！”

其實，平臺審核人員，角色類似于法官。你與侵權人，相當于原告和被告。你需要做的工作，要圍繞說服“法官”、讓他接受你的意見展開。

可能你認為你的公司是“顯然沒問題”的，對方是“顯然失實”的，“這種問題太明顯了還用舉證嗎”。

但從法律人的視角看，看著再占理的事兒，也是需要向“法庭”提交證據并結合證據發表觀點的。因為做這些的目的，是為了增加說服“法官”的權重。只有這個權重提高了，平臺投訴的成功率才能提升。

另外，你作為當事人，是更了解本企業的，但外人不了解啊，他為什么一定要相信你的話，支持你的觀點，否定對方的說法呢？盡管在你看來這些話簡直就是毫無根據的污蔑和謾罵。

說到這里我想到前些天一位律師說起的案子：一女子被前男友起訴索要“借款”，這位女子看到傳票的第一反應是“我根本沒借，這是多么明顯的謊言，法官查查就能知道啊”，于是不舉證、不出庭應訴，只在法院缺席審理后提交了一份簡單的書面意見：我沒借過錢，所以我不需要還錢。

最后，敗訴了。法官那兒知道你倆之間的那點事啊，而且也沒有替你去調查取證的義務啊。

在法律的世界里，法官只關心有證據支持的事實或者說法律事實，而不會認可那些可能確實是真實的、但沒有證據加以證明的所謂的事實。

所有的證據，都是用來影響法官的認可度的。所以證據顯然是證明力越強的越好，越充分越好。

如果一個輿情就是一個案子，那么你首先要做事實上的核實了解，確認事實層面的真實情況到底如何，對己方有利的點都有哪些，對己方不利的點都有哪些。

然后就是制訂“訴訟策略”。

我要讓“法官”認可我的意見，接受我的訴求，我需要提交哪些證據證明我的觀點？如何用邏輯組織好我的語言，結合證據，強化我方有利的點，規避掉對我方不利的點？

如果某個自媒體賬號有多篇侵權文章，或一篇侵權文章在多個賬號或多個平臺均存在，是一起處置，還是先撿軟柿子，循序漸進？（同一內容，在某一平臺得到了處置，可以作為到另一平臺投訴的證據）

沒有公式化的套路，這些都是活的。

然后才是法條規定，關于名譽權的，關于避風港原則的，等等。

還有一點不容忽視的，是對每個平臺規則以及“潛規則”的了解。這就好比，一個有經驗的律師，一定是了解“在北京市朝陽區人民法院立個案子，和在北京市西城區人民法院立個案子的不同之處的”，也一定是了解“這類案子在北京法院系統通常都是怎么判的”。

這些，書本上沒有，百度知乎搜不著，只能靠長期積累的經驗。

看到這里，你會發現，其實向平臺投訴的工作，核心技術含量是如何用邏輯思辨能力，有機組織事實、證據和法律，說服他人。

這和律師日常做法律工作時的思維過程和工作流程，非常相似。

這里是寶際員工內部學習平臺。

也歡迎其他朋友一起互動交流！

這里是寶際員工內部學習平臺。

也歡迎其他朋友！