你撥打的電話暫時無人接聽……

這一句冰冷又熟悉的回復語音，經常會響徹在手機一端；然而對65歲的陸女士來說，這一句話卻是死神的敲門聲。因無法撥通急救電話，陸女士也錯過了最佳的搶救時期，最終因搶救無效死亡。

陸女士的死亡，讓家屬都難以接受，若是能夠撥通急救電話，或許就可以避免這場悲劇的發生，陸女士的家屬認為120急救站、醫院等單位應當承擔相應的責任，于是一紙訴狀將急救站索賠79萬。

事發經過：

陸女士，時年65歲，江蘇人；與大多數的老年人一樣，隨著年齡的增長，身體狀況是越來越差，她患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、支氣管炎、心功能Ⅲ級等疾病。

陸女士也知道自己的身體不是很好，每年定期檢查，堅持吃藥、配合醫生治療，每天吃完飯還會跟家人一塊散散步，病情一直都相對穩定。

2020年6月27日上午7時，陸女士跟往常一樣起床洗漱，準備給家人做早飯；然而她突然感覺到身體有些不對勁，她連忙叫醒了正在熟睡的家人，同時撥打的急救電話，令人意外的是，120急救電話卻無法撥通。

陸女士的家人打了一個又一個電話，就算是占線也不可能一直打不通啊！

家人們急的像是熱鍋上的螞蟻，打急救電話打不通，只能撥打110；警方迅速趕到了現場，他們也嘗試撥打急救電話，依舊無人接聽，現場焦躁不安，場面一度混亂。

警方安撫著家屬，同時通過其他的渠道幫忙聯系醫院工作人員，在警方的協助下總算是聯系上了醫院相關人員，急救站也接到了電話，迅速出車趕往現場。

7點50分，急救站急救人員趕到陸女士家中，但是從病發到急救人員抵達，已經過去了大半個小時，陸女士已經錯過了搶救最佳時間，醫生們也無力回天，宣布陸女士死亡。

急救本就是爭分奪秒，為什么急救站電話會打不通？

家屬難以接受陸女士死亡的事實，更加疑惑他們為什么會打不通急救站電話，如果能打通急救站電話，急救人員就能第一時間趕到現場，陸女士或許能避免這場悲劇。

待在陸女士身邊的親人無疑是最痛苦的，他們在焦急中等待，不得不看著陸女士在痛苦中掙扎，最終死亡，每一分每一秒對他們來說都是煎熬。他們希望能夠得到一個合理的解釋。

急救站相關人員對此事也進行了回應，6月27日6點多，急救站周邊因為一些事故導致停電，120急救電話轉換裝置無法使用，電話也無法使用。

急救站就是生死時刻，對于停電的解釋家屬們難以接受，認為急救站和急救中心等相關單位對陸女士的死亡負有責任，一紙訴狀告上了法庭，索賠79萬元。

急救站相關人員則認為，陸女士的死亡他們也覺得非常惋惜，但停電是一場意外事故，這樣的事故也難以預料；那么急救站是否需要承擔責任呢。

相關法律：

根據相關規定，市急救中心應當履行醫療急救職責為：承擔重大社會活動醫療急救保障工作和突發事件緊急醫療救援工作。

又有相應規定：急救網絡醫院應當接受急救中心的統一指揮調度和業務管理，實行每天二十四小時應診。

每個人都只有一次生命，從出生的那一刻起，人身、財產、生命、健康權利都受法律保護，健康權利受到危害時應及時得到保護和救助。急救電話則是入院治療前唯一急救方式，賦有一定在危急時刻挽救生命的職能。

急救站是否需要承擔責任，得看是否對陸女士造成的生命健康造成了侵害。

《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

法院判決

經法院審理，一審認定120急救站停電為難以預料的事故，急救站因此不承擔相關責任。

陸女士家屬提出上訴。

經法院二審審理認為，撤回一審宣判，判決急救站承擔20%的責任，賠償陸女士家屬15萬元。

律師說法

二審改判是全面考慮了急救站的特殊職能，急救站是被賦予了特殊救助職能的義務機構，即便是停電，因應當準備備用電源燈應急措施，然而在停電后，相關的工作人員卻沒有采取相應措施，導致急救站電話無法使用。

在停電期間，陸女士突發疾病，并多次撥打急救電話，然而因停電事故無法接通，導致陸女士錯過了最佳的搶救時間。

在審理過程中，法院也考慮到了陸女士本身的身體疾病，同時陸女士家屬在病發后，也沒能采取其與的救助措施，存在相應的過錯。

根據雙方的過錯大小，陸女士家屬承擔80%的主要責任，急救站承擔20%次要責任，對于這樣的結果，雙方表示都能夠接受。

在本案中，也應當多多考慮急救站的特殊職能，若是僅僅因為事故停電就陷入癱瘓，那么將可能造成更大的悲劇，陸女士的經歷也給每個人敲響了一次警鐘。

急救站應時時刻刻防止意外發生，而病患家屬在難以撥通急救電話的同時，也應當選擇其與的救助方式。

《回顧 江蘇老人發病打120無人接聽，家屬向醫院索賠79萬，法院判了》本文案例來源新聞報道/裁判文書，當事人系化名；圖片皆（部分）為網圖，與案無關；原創文章，請勿轉載抄襲。