“這世上的事，有哪件是跟我們一點關(guān)系都沒有呢？”···當中立的法官，無法屁股坐正，甚至直接加入配合違法的陣營，并對被告人、律師踩上一腳，那踩垮的將是這個司法系統(tǒng)的未來。

文 | 朋禮松 律師

昨日，廣西馮波律師案二審開庭，卻在法律圈引發(fā)熱議。該案二審兩名辯護律師，因法院人為設(shè)置的安檢環(huán)節(jié)，并限制律師攜帶自己的電腦進入法庭等一系列操作，被“錯過”了為時僅半個小時的開庭審理，直接喪失了在法庭上為馮波律師辯護的機會。?

本來案件按時開庭，辯護律師卻被法院人為的限制舉措而進不去法庭，人為制造“未按時出庭辯護”的拒絕辯護假象，之后便草草結(jié)束庭審，這是罕見的反法治之舉。

此后，馮波律師案件的兩名辯護律師，選擇在網(wǎng)上進行直播式的公開辯護，時間長達三個多小時，我也全程看完。我作為一名長期從事刑事辯護的律師，看到此情此境，不禁感嘆：中國刑事辯護律師的生存夾縫，真的是越發(fā)逼仄了！

當然，每每遇到這種突發(fā)狀況，總有一些不明真相，或是知道利害卻選擇妥協(xié)的人，對此提出相反的質(zhì)疑，比如說為什么不能對律師安檢？萬一律師攜帶違禁物品，會實施傷害他人、擾亂秩序等行為，該是如何。還說，為什么不可以限制律師帶自己的電腦進入法庭？萬一律師的電腦有偷錄偷攝或者實時直播的功能，那豈不是破壞庭審···

滿滿的都是對律師的不信任和不尊重！在公檢進入法院、進入法庭時，從來都不需要安檢，為何唯獨對律師安檢？當案件明確屬于公開審理的，又為何捏著所謂“重大、敏感”的標簽而限制旁聽，并擔心辯護律師入場？

來賓中院敢如此公然違反程序規(guī)定，大概率只有一種可能，那就是：案件本身有問題！！如果公開，意味著會丟掉一些遮羞布，會被人指摘，還會陷入民眾對個案司法不公的批評之中。

早些年，公檢法和律師們一直在積極倡導，要構(gòu)建所謂的法律職業(yè)共同體。對此，我一直自私地認為，這個所謂的共同體，律師群體就沒有“真正”融入過。要知道，在這個所謂共同體的背后，絕大多數(shù)的公檢法，始終無法擺脫官本位思想，而我們作為普通律師群體（非紅頂律師、非官派律師）中的一介草民，從來就不會被視為一個平視的對象，那還怎么實現(xiàn)真正意義上的共同體呢。

所以呀，除了“都是搞法律的”這一個有限的共同特征之外，剩下的，更多的是猜忌、鄙視和傾軋。

咱且把律師這個身份放得低微一些，也不去扯什么“律師興、法治興”的理念性問題，對落入刑事犯罪追訴的當事人（犯罪嫌疑人或被告人），他們依法獲得律師辯護的合法權(quán)益，難道不應該被淺淺尊重一下么？特別是面臨當事人在持續(xù)喊冤，在控訴存在刑訊逼供，在急需法院秉持公正的時候。

突然想到《芙蓉鎮(zhèn)》結(jié)尾秦書田對李國香的那句：“···學著過點老百姓的日子，別總想著跟他們過不去。”再聯(lián)想到習主席的那句話（應該在全國每個法院的大墻上都板板正正地刻寫著，來賓中院也不例外）——“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

而放在刑事司法的語境下，這老百姓的日子，即使脫離了特定的司法案件，它的底線要求也逃不過，公平一點，正義一點。可惜，在關(guān)乎人的清白、人的自由這么一件大事上，來賓中院的做法，不僅沒有見到一點在努力的樣子，卻是給這些年的法治建設(shè)，以一己之力抹了黑、拆了臺。

法院公然違法，律師被阻礙辯護，我相信任何一個正常的律師同行，都會為此感到悲涼。“這世上的事，有哪件是跟我們一點關(guān)系都沒有呢？”

今日正逢立秋，總說“一葉知秋”，可就在這個秋天，卻真實感受到了當下及未來刑事辯護中的滿滿寒意。

@刑辯之道

轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者授權(quán)并標明作者和出處