河北官媒大翻車，慘不忍睹。

涿州水災，牽動人心。河北日報新媒體賬號發了一則短視頻，致敬抗洪救災的戰士。非常令人感動的畫面。但是很快網友發現，感動早了，這是一個假新聞。小戰士是真的，吃飯時睡著了也是真的，只是事情發生在3年前的無錫。

無論從哪個角度看，這都是一起重大新聞事故。首先是發布的媒體規格高，省級第一大官媒，嚴肅性和影響力都擺在那里。

其次，是性質十分惡劣。如今的官媒，都是三審三校，有的媒體甚至是四審四校、五審五校。也就是說在新媒體上的發一篇文章、一個短視頻，要闖至少6道關卡。如此嚴苛的審核機制，假新聞還能順利出爐，幾乎是不可想象的。

但是面對這個足以讓所有同行恥笑的重大新聞事故，河北日報的回應卻顯得極為敷衍和輕慢。

把3年前的舊圖拿來張冠李戴，宣傳正能量，這種擊破職業底線的行為令人詫異，但看了這個回應，我反而釋然了。不得不說，這個回應完美地解釋了假新聞出臺的根源。

從某種意義上說，這個回應也是一個“假新聞”。假新聞也分很多種，有的是徹頭徹尾的假，有的只是局部造假。有的是積極主動的故意造假，有的是疏忽大意的無心造假。性質是完全不同的。

就拿這個短視頻來說，我們需要知道的是，究竟是真的抗洪小戰士在吃飯時睡著了這件事，編輯在上稿時不小心用錯了圖片，還是根本就沒有這個事，為了某種宣傳需要，而盜用以前的舊圖？

我們更需要知道的是，這個事情的主導者是誰？是小編為了那點編輯，冒著斷送職業生涯的巨大風險，生造了一個假新聞，還是上級下達的任務，不得不完成？

河北日報的回應，一個問題都沒有回答。“審核把關不嚴”沒有具體到哪一個層級，甚至連責任主體都是缺失，籠統地用“新媒體賬號”來代替。之所以缺失，很可能這根本就不是哪一個人的責任，而是集體行為。

如果一個人把關不嚴，那是眼瞎，如果所有人都把關不嚴，那就不眼瞎，而是需要。我把這種需要稱為“正能量饑渴癥”。抗洪救災，官媒需要大量的正能量報道來鼓舞人心，但是素材又不夠，只能有條件上就上，沒有條件創造條件也要上。

這起烏龍事件，也暴露出一個問題，那就是現在的一些官媒，可能都沒有派記者到達抗洪一線。災情如此嚴重，當地軍民和各方救援力量集結于此展開救援，難道還找不到體現救援的感人畫面？但是你人都不去，再感人也是白搭。

這幾天，許多媒體都在批評一些網紅群魔亂舞，在救災現場擺拍、直播。這當然應該批評，但相比一些官媒閉門造新聞，這些網紅倒還顯得真誠一些，畢竟人家還到了現場，至少還有擺拍，你是連拍都沒拍啊。

這還沒完。河北日報道歉之后，胡錫進不出意外地粉墨登場了。

胡錫進持有這樣的觀點，按理說我們不應該感到意外。因為他就一個喜歡和稀泥的人，哪有需要輿論公關，他就出現在哪里，有時候可能根本不需要他，他也能聞著味道就過來了，叼盤是他的看家本領。

但作為一個老新聞人，我還是被他奇葩的邏輯和拙劣的洗地話術感到深深的悲哀，真的是臉都不要了。這真的只是一個技術性差錯嗎？沒有造成傷害性影響？只要刪除就完事了？

胡錫進退休也沒多久，職業倫理居然淪落到如此地步。當然更可能的原因是，他從來就沒有職業倫理，在他的腦子里，世界上就沒有“公信力”這個詞。

從河北日報的敷衍了事，再到胡錫進的強行洗地，都說明一個可悲的事實：恥感的消失。假新聞？假就假吧，下不為例。技術性失誤而已，刪了就好，別嚇著小編……造假在這些人眼里，就跟嗑瓜子一樣簡單，而這些人恰恰又是掌握了一定公共資源和話語權的人。

人類有很多優秀的品質，但我覺得最重要的就是羞恥感。誠意、善良、勇敢、寬容……這些品質可以讓一個人變成更好的人，但羞恥感則是讓一個人不至于成為最壞的人。失去恥感，就等于失去了底線，很容易暴露出動物性的一面。

刀郎的羅剎海市之所以爆火，說起來也是這個道理。所謂勾欄從來扮高雅，公公自古好威名，不就是恥感消失，黑白顛倒成了常態？人們苦這種現象久矣，才會在一首歌中爆發如此洶涌的輿情。

許許多多的熱點事件，也大多也恥感的消失有關。質監局長張口就來“指鼠為鴨”，國企領導牽手美艷小三，縣長侵犯掛職女干部，官場上的那些風流騷事，腐敗分子一邊在臺上一本正經宣講廉政建議，一邊大發其財……以前可能羞羞答答，即便是做了也惴惴不安的事，現在則是神色如常，甚至還頗為得意，恨不能讓全天下的人都知道。

有一種罕見病叫“無痛癥”，就是一個人沒有痛感神經，把手放在開水或者放在火上烤，都感覺不到疼痛。這不是什么特異功能，而是一種不治之癥，患者通常活不到成年。沒有痛感，雖然感覺不到痛苦，但是也沒有防御機制，危險也就隨時可能降臨。一個社會何嘗不是如此，恥感神經的壞死，本身就是一種不安全。

胡錫進說假新聞沒有給什么人和機構造成傷害性影響，真是無知又無恥。前兩天看到一個新聞，一家動物園里的熊被質疑是人扮的，動物園再三辟謠，還是有很多網友不相信。這個事情很搞笑，但也讓人不安：人熊都分不清了，還有多少事情是可以相信的？