核心提要：

1. 8月10日，中南大學湘雅三醫院（下稱湘雅三院）9名醫務人員實名舉報該院呼吸與危重癥醫學科主任孟婕，稱孟婕“放任”其無手術操作資質的學生鄒麗君單獨進行支氣管鏡檢查，導致3個月內發生兩例患者死亡事件，事發后孟要求其他醫生簽字擔責。

2. 支氣管鏡檢查死亡概率極低，約在0-0.04%之間，該科室建科以來從未出現過，只是自從孟婕當上科主任后，3個月連續出現兩例，情況太過罕見。兩例操作均由孟婕的學生鄒麗君完成，為試用期員工，無相關資質，是明確的違法違規行為，對患者生命安全極不負責。該醫務人員可能涉及醫療事故罪。

3. 事發后，湖南省衛健委和中南大學迅速成立調查組。舉報信內容不排除科室內斗造假可能，然而9人聯合造假可能性微乎其微。當事醫務人員究竟是否涉及醫療事故罪？是否應該被嚴懲？兩位因醫院違規操作而死亡的患者能否得到公平和正義？還需關注后續進展。
湘雅“黑醫”劉翔峰事件落幕不到一年，再起風波！
8月10日，中南大學湘雅三醫院（下稱湘雅三醫院）9名醫務人員實名舉報該院呼吸與危重癥醫學科主任孟婕，輿論嘩然。舉報信稱，孟婕“放任”其無手術操作資質的學生鄒麗君單獨進行支氣管鏡檢查，導致3個月內發生兩例患者死亡事件，事發后孟“偽造醫療文書”，要求其他醫生簽字擔責。事發后，湖南省衛生健康委員會和中南大學迅速回應社會關切，于8月10日發布消息稱：已成立聯合調查組，正對相關情況逐一進行核實。一經查實，將依法依規嚴肅處理。▎舉報信中的涉事醫務人員官網介紹。
為何一個無手術操作資質的試用期學生可執行精密的支氣管鏡檢查？3個月內導致發生兩例患者死亡，是否涉及違反國家醫療事故罪？主任孟婕為何會被全科室醫生聯合實名舉報？鳳凰網《CC情報局》邀請原腫瘤內科醫生張煜，嘗試從醫生的視角來解讀該事件。

舉報信的內容是否真實？通常來說，科室主任的權力極大，整個科室人員的收入和升遷，都要看科主任臉色，且身為一科主任，和院領導的關系通常更好，具備的社會資源要多得多，也就是通俗的能量更大，不是普通醫生所能望其項背。因此通常不到萬不得已，科室成員不會去冒著巨大風險去舉報科主任，因為可能帶來明顯的報復行為，甚至導致職業生涯的結束。

并且還是9人聯名舉報，共同承擔責任，人數多雖然可以分擔舉報的壓力，但也經常意味著真實性的增加。從舉報的內容看，寫的事實經過清楚明確，造謠的可能性極小。

當然，凡事都有例外，我們仍然不能排除因科室的“利益之爭”，多位醫務人員聯合起來共同造假的情況，但個人認為，可能性微乎其微。

患者經支氣管鏡檢查后死亡的案例多不多？支氣管鏡檢查的死亡概率有多高？答案是因支氣管鏡檢查而死亡的案例非常少，死亡概率極低。支氣管鏡檢查雖然屬于有創檢查，但安全性通常非常良好，因行支氣管鏡導致死亡的案例極其少見，絕大多數普通民眾，甚至不少醫生都沒有聽說過。當然，罕見并不是意味著沒有。從既往的文獻報道分析，支氣管鏡檢查是公認的非常成熟的操作，導致死亡的風險大約是在0-0.04%之間，也就是一萬人次的支氣管鏡檢查，最多有4例患者因此死亡，如下圖所示：

另一項大型回顧性研究報道結果也基本相同，患者行支氣管鏡檢查和治療的死亡率是0.02%，如下圖所示：
由上所述，支氣管鏡導致的死亡率確實非常之低，舉報信中也寫的很明確，該科室建科以來從未出現過，只是自從孟婕當上科主任后，3個月連續出現兩例，這種情況實在太過罕見。

▎支氣管鏡檢查有助于醫生檢查肺部和氣管疾病。通常由專門研究肺部疾病的醫生（肺科醫生）進行檢查。在支氣管鏡檢查中，一根細管（支氣管鏡）將通過患者鼻部或口腔，之后通過咽喉進入肺部。

經支氣管鏡檢查后患者死亡的案件，性質是否嚴重？是否違法違規？

如果舉報信中的內容屬實，性質很嚴重，甚至可以說很惡劣。醫療安全非常重要，如果真的是特殊的疑難雜癥，醫生操作規范，但很不幸，操作過程中或操作后患者突發嚴重大出血或心腦血管意外，經過積極搶救仍然不能挽回生命，至少醫生盡到了職責。但我們看舉報信中的描述，兩例操作均由孟婕的學生鄒麗君完成，其工作未滿一年，為試用期員工，無國家醫療行政部門和醫院醫務科授權手術操作資質。也就是說，這位員工根本就沒有給患者進行支氣管鏡檢查的資格，這是明確的違法違規行為。任何有創操作都應該有相應的資質，否則就是對患者生命安全的不負責任。第一例患者夏秋輝，49歲男性，2022年5月27日鄒麗君獨自一人完成支氣管鏡檢查及肺泡灌洗術，術后患者在氣管鏡室突發心跳呼吸驟停，即使不是醫生，都知道要盡快開始心肺復蘇，拖延一分鐘都能導致死亡風險劇增，但是直到患者的主管醫生到場，發現患者連心肺復蘇都未開展，導致錯失黃金搶救時機。患者不幸死亡，家屬情緒激動，圍堵了數小時。最后的結果是醫院協調后同意給患者家屬賠款19.8萬元，事件就結束了。假如當時第一時間積極進行心肺復蘇，至少有機會能挽救患者生命，但很可惜，醫學救治沒有假如，沒有后悔藥可言。醫院通常是有猝死患者搶救流程的，任何患者在醫院的各個場所出現心跳呼吸驟停，也就是猝死，都應該由在場的一名或多名醫務人員積極開始搶救。我從未聽說過在氣管鏡室的患者出現猝死，在場醫務人員不第一時間進行心肺復蘇，而要等到病房的負責該患者的主管醫生到場才開始心肺復蘇的案例，聞所未聞。這幾乎是相當于坐視患者死亡，是巨大的醫療安全隱患和對患者生命的漠視。我們科普一下醫療事故罪：醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。假如舉報信屬實，在這例患者，鄒麗君沒有資質的情況下擅自給患者實施支氣管鏡檢查，本身很可能操作水平差，并且在患者出現心跳呼吸驟停后沒有第一時間實施心肺復蘇，結果導致患者死亡，性質當然很惡劣。也請調查組評價：這種行為是不是屬于嚴重不負責任？該醫務人員是否涉及醫療事故罪，應該由司法系統介入？當然，假如舉報信不屬實，那是9位醫務人員共同捏造事實誹謗同行，也應當嚴懲，一切應當以證據和事實說話。有人經常問，醫院的醫生會在犯錯后推卸責任么？按照舉報信所述，來看病例2，這是一位60歲男性，2022年8月29日經鄒麗君行支氣管鏡后出現大咯血和意識障礙，搶救過程發現氣道內大量出血，后不幸死亡。從咯血癥狀到搶救過程所見的氣道大量出血，醫生其實很容易判斷是氣管鏡活檢后肺內大出血導致呼吸衰竭死亡。每位在醫院死亡的患者，必須要進行死亡討論，該科室的劉純主任也指出了患者的明確死因。結果孟婕主任直接否認，反而辱罵該主任，直接分析該患者死亡和氣管鏡活檢關系不大，定性為心源性休克導致肺水腫死亡，不排除癌栓。為什么在患者的死亡討論中孟婕主任要這么做，是因為定性為心源性休克，就和氣管鏡活檢無關，可以減輕醫生的責任。但是，患者的家屬做了死亡鑒定，2022年10月24日的結果，顯示肺活檢后雙肺廣泛出血，導致急性呼吸循環衰竭死亡。這是赤裸裸的打臉。如果舉報信所述屬實，患者出事死亡后，孟婕作為科主任，第一件事應當緊急總結經驗教訓，但她卻想盡辦法推卸責任，不顧事實，做出違背常理的死因判斷。

▎此事在海外媒體被廣泛報道。

該事件的走向會如何？悲觀地說，其實有不小的可能會大事化小，小事化無。一件大眾關注的社會事件的走向，經常會有強勢力量的介入，要求按照他們想要的方向發展。該事件中，強勢力量指的就是院領導。這都是常規操作，只要醫院出現影響惡劣的事件，醫院的院領導通常會動用所有的能量，來擺平此事，讓輿論風波平息。因為幾乎每個醫院的院領導都害怕輿論導致的不良影響會引起自己的位子不穩，所以會想方設法的解決。

舉報信涉及的內容其實曝光了整個醫院存在嚴重的管理問題，實際上也是揭露了黑幕，院領導通常不會高興。不過，聯合調查組已經進駐到醫院進行調查，希望最終能夠水落石出。不光是后續孟婕主任和9位舉報者的命運，讀者更要關心的是， 那兩位支氣管鏡操作后死亡的患者，究竟當事醫務人員是否涉及醫療事故罪？是否應該被嚴懲？對于民眾來說，這才是公平和正義。