視覺中國，再上熱搜。“攝影師用自己拍的照片被索賠8萬多”事件持續(xù)發(fā)酵，截止發(fā)稿時(shí)，話題閱讀量6.8億，一度登上微博熱搜榜首。

視覺中國說，這是個(gè)誤會(huì)，稱“涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images 進(jìn)行銷售，Stocktrek lmages 又將相關(guān)圖片授權(quán)給 Getty Images 銷售。視覺中國作為 Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利。”

攝影師不買賬，霸氣回應(yīng)：“不接受視覺中國觀點(diǎn)，這里沒有誤會(huì)”。

《中國國家天文》雜志官方賬號(hào)也直接站出來作證，稱他們也接到過視覺中國的電話，“美國航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)”。

這不是視覺中國第一次陷入重大輿情。

2019年，視覺中國將黑洞照片列為版權(quán)圖片收費(fèi)，引發(fā)廣泛爭議。此前，多家知名公司曾用官微表態(tài)，稱自家的LOGO變成了視覺中國用于斂財(cái)?shù)摹鞍鏅?quán)圖片”。

那么多版權(quán)公司，為什么出輿情的總是視覺中國？

一家企業(yè)，一旦業(yè)務(wù)端出了問題，出大雷就是必然，發(fā)生只是時(shí)間問題。

今天中午，視覺中國相關(guān)負(fù)責(zé)人又回應(yīng)了，再次強(qiáng)調(diào)，自己有這位攝影師作品的合法銷售權(quán)。

但是，問題在這兒嗎？

真正的問題在于，視覺中國的銷售模式是一堆名為法律人或什么什么人但實(shí)為“銷售”的人，通過各種手段，在網(wǎng)上海量檢索視覺中國有所謂“銷售權(quán)”的圖片，然后每天去“通殺”。

你有版權(quán)嗎？有你拿出來。沒有是吧？給錢吧，不給我告你。

我相信，視覺中國的“銷售”在聯(lián)系這位攝影師的時(shí)候，一定不知道他就是圖片原作者。我也相信，視覺中國的“銷售”一定沒去比對過Stocktrek lmages 和Getty Images的合法授權(quán)名單，甚至可能壓根就沒有取得。

因?yàn)槟敲锤蓪儆凇熬褤簟保浅杀径喔哐剑?/p>

按照現(xiàn)在的業(yè)務(wù)模式，拿著機(jī)關(guān)槍不瞄準(zhǔn)、直接180度扇面突突，一定有好多被打死的，無論他是誰。

但這種做法明顯是有風(fēng)險(xiǎn)的。哪個(gè)“銷售”也沒法確定，自己的機(jī)關(guān)槍到底突突著了誰，會(huì)不會(huì)“誤傷”。

這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，是個(gè)必然概率。這個(gè)概率無法歸零。

這不，索賠索到了作者本人頭上了。

是公司沒有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)嗎？肯定不是。而是業(yè)務(wù)模式帶來的豐厚利潤，讓老板不愿意去面對風(fēng)險(xiǎn)，只閉著眼睛當(dāng)它不存在。

從實(shí)踐中看，只有出了特別特別大的雷了，教訓(xùn)太大了，老板才會(huì)考慮變。

比如此前的中國知網(wǎng)，擅自收錄他人論文，不僅不給稿費(fèi)，作者本人要下載居然也要付費(fèi)。最后結(jié)果是，市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》，處罰中國知網(wǎng)8760萬。

很多中國公司都有野蠻生長的過程。但到了一定階段，“合規(guī)”是企業(yè)發(fā)展的必然要求。

如果不正視業(yè)務(wù)模式上的核心弊端，任何輿情處置、危機(jī)公關(guān)，都救不了命。

據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，8月17日，視覺中國股價(jià)繼續(xù)下跌，最終跌幅收窄至3.9%，僅兩個(gè)交易日，總市值縮水超10億。

歡迎掃碼，關(guān)注我們——