近日，天津市寶坻區(qū)寶平街道潮陽(yáng)花園小區(qū)居民錢淑平收到了天津市第一中級(jí)人民法院駁回其上訴的終審裁定書(shū)，認(rèn)為其上訴要求撤銷寶坻法院對(duì)其起訴民警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)的侵權(quán)行為不屬于行政訴訟的范圍。

而在前不久，她也收到了該院認(rèn)為其起訴民警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)的同一侵權(quán)行為不屬于民事訴訟范圍的駁回上訴請(qǐng)求的裁定。讓錢淑平想不明白的是，法院本應(yīng)積極為百姓維權(quán)，可為何對(duì)她的訴訟總是不予立案，這個(gè)裁判說(shuō)不屬于民事訴訟范圍，那個(gè)裁判又說(shuō)不屬于行政訴訟范圍，那么到底是該屬于哪個(gè)訴訟范圍？總得有人管吧，法院怎能如此自相矛盾的程序空轉(zhuǎn)？

錢淑平說(shuō)，我女兒在學(xué)校受到了欺凌，民警在辦案時(shí)嚴(yán)重違反《未成年人保護(hù)法》關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得披露未成年學(xué)生就讀學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，二次穿警服開(kāi)警車公然進(jìn)入我女兒的就讀學(xué)校給其送達(dá)通知書(shū)，給我女兒造成了極大的心理創(chuàng)傷和精神損害。目前就其精神障礙疾患已花費(fèi)了六萬(wàn)多元的治療費(fèi)還仍未治愈。我就此代女兒向法院提起侵權(quán)訴訟，但不僅一審法院作出了既不屬于民事訴訟，也不屬于行政訴訟的不予立案裁定書(shū)，二審法院竟也認(rèn)為民警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)的違法侵權(quán)，既不屬于民事訴訟范圍，也不屬于行政訴訟范圍，那么請(qǐng)問(wèn)究竟應(yīng)該是屬于哪個(gè)訴訟范圍呢？