作者：歐純智[1]賈康[2]

恒大暴雷爆出了此前設(shè)立的23億元的信托基金，受益人是他的兩個(gè)兒子。無獨(dú)有偶，深陷債務(wù)危機(jī)的碧桂園掌門人突然在今年7月份將自己持有的20%的股份捐給由其親妹妹成立的基金會(huì)。網(wǎng)上評(píng)論風(fēng)起云涌，但唯獨(dú)沒有贊揚(yáng)其慈善的，這跟當(dāng)年國(guó)人聽到比爾蓋茨與扎克伯格成立基金會(huì)時(shí)贊揚(yáng)聲一片的情境，形成鮮明對(duì)比。間隔雖短短幾年卻恍如隔世，這是由于人們對(duì)慈善基金會(huì)有了更多的對(duì)比，更深的認(rèn)知。從本質(zhì)上來說，這是國(guó)外公共政策設(shè)計(jì)制定的一種勝利，不但可以留住本國(guó)富豪的資產(chǎn)和資本，還可以吸引國(guó)外富豪的資產(chǎn)和資本，值得我們深入研究和思考。

一、為什么富貴豪門對(duì)于成立慈善基金會(huì)趨之若鶩？

臉書網(wǎng)站（Facebook）創(chuàng)始人馬克·艾略特·扎克伯格在其大女兒出生當(dāng)天即宣布將捐出他所持有臉書股份的99%份額。扎克伯格并非是將個(gè)人財(cái)富捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)的第一人。此前，微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨也做過相類似的事情。那么，他們做慈善的動(dòng)機(jī)是什么？其實(shí)，我們很難僅憑扎克伯格們捐贈(zèng)財(cái)富給慈善機(jī)構(gòu)成立基金會(huì)這件事來推斷他們的真實(shí)動(dòng)機(jī)。隨后，有信息披露出扎克伯格希望臉書員工能夠?yàn)榇壬苹饡?huì)工作，即扎克伯格希望該基金會(huì)能在其控制或部分控制之下，自此也可以看出他成立慈善基金會(huì)并非僅僅是單純?yōu)榱俗龃壬颇敲春?jiǎn)單。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中指出，富人正在與時(shí)俱進(jìn)地構(gòu)建更新、更復(fù)雜的制度，以隱匿或轉(zhuǎn)移其財(cái)富。基金會(huì)和信托基金等財(cái)富資本運(yùn)作管理形式，不僅能夠用來避稅，而且還可以限制后人對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的自由使用，避免敗家或揮霍無度等行為。現(xiàn)在往往很難區(qū)分一家基金會(huì)到底是純粹的慈善基金會(huì)還是私人家族基金會(huì)。富貴豪門設(shè)立的基金會(huì)，通常有慈善和傳承財(cái)富的雙重目標(biāo)。此外，即便家族資產(chǎn)是放在以慈善為目標(biāo)的基金會(huì)里，該家族也能夠通過精心設(shè)計(jì)相關(guān)制度，以確保其對(duì)資產(chǎn)的有效控制。 [3] 所以，當(dāng)我們?yōu)樯w茨、扎克伯格的善舉點(diǎn)贊時(shí)，不要忘了給該政策的制定者點(diǎn)贊。毫無疑問，是他們制定的公益性基金會(huì)、遺產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅規(guī)則中的政策激勵(lì)與約束，有利于引導(dǎo)富豪的慈善行為，使富豪在實(shí)現(xiàn)私利的同時(shí)順帶實(shí)現(xiàn)公共利益。家族基金會(huì)既能避免后代迅速敗光家產(chǎn)，也可以幫助他們合理合規(guī)避稅， [4] 更可以使慈善公益讓更多人獲益，兼及家族和當(dāng)事代表人物的“流芳百世”，也許還有其他一些我們暫時(shí)還不知道的好處。我們不需要推測(cè)蓋茨、扎克伯格的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，因?yàn)樵谳^全面、透徹地把握人性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，一個(gè)個(gè)具體行為人可能相當(dāng)復(fù)雜的動(dòng)機(jī)認(rèn)定，已不是我們所應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)了。

二、個(gè)人利益與公共利益的博弈無處不在

富豪們的利己動(dòng)機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)私利，然而利他也能實(shí)現(xiàn)私利，利他在一些時(shí)候是為了更高階的利己。因此，我們不能否認(rèn)利他與利己是可以共存的，在利他的同時(shí)，往往也可不妨礙實(shí)現(xiàn)利己，就要看公共政策如何設(shè)定。如果我們單純地認(rèn)為只有自私自利才是私利，公共利益無法促進(jìn)個(gè)體私利，那么這顯然是犯了機(jī)械論的錯(cuò)誤。

實(shí)際上，也可以將蓋茨、扎克伯格的慈善行為理解成個(gè)人與公共管理、公共政策的博弈。公共管理與公共政策的內(nèi)在要求，是能夠最大限度地容忍社會(huì)成員的差異性偏好、協(xié)調(diào)社會(huì)成員行為、降低實(shí)現(xiàn)公共利益的社會(huì)綜合成本，從而促成公共利益最大化。雖然博弈分析方法適用的情境有限，亦不能幫助解釋人類行為選擇的所有情境，但在財(cái)富傳承與管理方面，決策者一般會(huì)在反復(fù)思忖之后，已不太多地?fù)诫s不符合利益訴求的感性行為，會(huì)相當(dāng)理性地作出決策。博弈均衡點(diǎn)是決策者能夠?yàn)樽陨砝娑?jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，該結(jié)果非常有可能不是其效用最優(yōu)點(diǎn)，但一定是其在眾多約束條件下能夠獲得的最優(yōu)點(diǎn)，即博弈均衡必然是建立在相關(guān)決策者所能獲得私利最大化的基礎(chǔ)之上。這些決策者的初衷或許并不是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，然而，在公共政策的制約和引導(dǎo)激勵(lì)下，他們必然思考公共政策對(duì)自身造成的影響，即自己能夠?yàn)楣怖孀鞒龅牧恳约芭c此量相對(duì)應(yīng)的私利，為了實(shí)現(xiàn)私利最大化，就必然要附帶考慮公共利益。我們也可以這樣理解，決策者是在充分考慮相關(guān)利益的前提下，在各種公共政策的制約和引導(dǎo)下，在可能的范圍內(nèi)盡力實(shí)現(xiàn)私利最大化。從本質(zhì)上說，這個(gè)利己的過程就是微觀上以利己為出發(fā)點(diǎn)，在宏觀層面實(shí)現(xiàn)可集成的公共利益。 [5]

三、基于人性的制度和政策設(shè)計(jì)可以將私人利益引導(dǎo)到公共利益軌道上

在蓋茨、扎克伯格的慈善捐贈(zèng)中，我們確實(shí)看到一些基于人性、尊重人性的更符合公共價(jià)值與私利取向兼容兼顧的公共政策及其相關(guān)制度安排的作用，這方面彰顯公共管理的大智慧。美國(guó)有種種制度、規(guī)則、政策、文化、倫理因素在引導(dǎo)激勵(lì)富人追求個(gè)人私利最大化的同時(shí)，順便實(shí)現(xiàn)公共利益。這應(yīng)該是蓋茨、扎克伯格爭(zhēng)做慈善給予我們的重要啟示之一。我們不該就蓋茨、扎克伯格的慈善行為想當(dāng)然地得出如此輕率的結(jié)論：美國(guó)富豪比他國(guó)富豪更具慈善心。實(shí)際上，富豪的慈善動(dòng)機(jī)極為復(fù)雜多元，但其慈善行為不可避免會(huì)受到公共政策引導(dǎo)。從表象上看，似乎道德與自利是對(duì)立的，實(shí)則不然。道德不僅取決于對(duì)他人盡自己職責(zé)或義務(wù)的要求，而且還包含所有參與者都能從共同規(guī)則中平等獲利的信念。甄別自利的邊界及其形成機(jī)制不僅在道德概念上是必要的，在相關(guān)分析上也是如此。比如，在遺產(chǎn)稅等制度環(huán)境的公共政策引導(dǎo)下，美國(guó)富豪樂于捐贈(zèng)財(cái)富成立家族公益性基金會(huì)，這是道德與公共政策、個(gè)人利益與公共利益的成功對(duì)接與融合，更是公共管理與公共政策通過“激勵(lì)兼容”將個(gè)人利益引導(dǎo)至公共利益軌道的案例。公共政策的這種成功，根源正是基于對(duì)人性的認(rèn)知而尊重和順應(yīng)人性，以引導(dǎo)某些特定人群的行為。又如，當(dāng)前中國(guó)進(jìn)行的國(guó)企改革，從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，其中“股權(quán)激勵(lì)”“骨干持股”"員工持股"都是尊重人性、順應(yīng)人性的具體表現(xiàn)，即積極發(fā)揮人的主觀能動(dòng)作用，欲要“資本”活起來，先要讓“人”的潛能活起來。

四、從人性的視角看人類行為

公共管理與公共政策的挑戰(zhàn)在于其面對(duì)的是極其復(fù)雜的人，現(xiàn)有理論很難對(duì)人類所有行為進(jìn)行恰到好處的解釋。人類在沒有外力扭曲的情況下，其行為往往首先是或主要是基于人性的對(duì)外部信號(hào)的響應(yīng)或回復(fù)，包括應(yīng)激反應(yīng)，正如我們平時(shí)所看到的那樣有時(shí)理性，有時(shí)不那么理性。學(xué)者對(duì)人類理性的辨識(shí)與劃分，其概念是基于對(duì)人性行為的尊重、認(rèn)識(shí)和理解。人性的文明同理性一樣影響人類行為選擇，東西方文明盡管從表象上看存在差異，讓我們非常容易就能劃分出具體的東方文明與西方文明的一些不同表現(xiàn)形態(tài)，但在深層結(jié)構(gòu)上、在本質(zhì)上，東西方基于人性的文明卻無疑是相通的，可以互相學(xué)習(xí)、互相融合。誠(chéng)如錢鐘書在《談藝錄》的“序”中寫道：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂。”例如，起源于英國(guó)的現(xiàn)代文官考試制度就是學(xué)習(xí)借鑒了中國(guó)古代的科舉制度。再比如，英諺“money makes demon call”類似于我們經(jīng)常說的“有錢能使鬼推磨”“一千個(gè)人的眼里有一千個(gè)哈姆雷特”與“千江有水千江月”也有異曲同工之妙。兩性關(guān)系亦是如此，西方獻(xiàn)身于宗教事業(yè)的不少神職人員按教義規(guī)定必須是單身，不允許親近異性，而正是這種壓抑人性的做法，使得那些大白天正襟危坐誦經(jīng)布道的神職人員在黑夜點(diǎn)著蠟燭偷偷欣賞壁畫上天使、圣女和圣母豐滿性感的肉體——《十日談》講述的就是這些，對(duì)應(yīng)東方文化則是所謂“飲食男女，人之大欲存焉”。

當(dāng)然盡管東西方文明相通、人性相通，也依然會(huì)有種種差別，孔子和伊曼努爾·康德都曾經(jīng)說過“己所不欲，勿施于人”的看法，但孔子的前提是“仁義禮智信”。如果對(duì)方不講“仁義禮智信”，那么對(duì)待他的就是“有道伐無道”，這一點(diǎn)跟康德的道德律，還是有一些不可忽視的差別。由此我們?cè)俅慰吹剑鳛榍疤岬母拍畋硎黾捌潆[含的假設(shè)對(duì)結(jié)論的影響十分重要。所以，盡量減少這些概念與假設(shè)的局限性、極端性，注重相關(guān)的更為豐富的差異化內(nèi)容，是公共管理與公共政策實(shí)踐應(yīng)時(shí)時(shí)加以注意的。人本主義心理學(xué)開創(chuàng)者亞伯拉罕·馬斯洛在《動(dòng)機(jī)與人格》一書中將人類的需求從低到高分為生理需要、安全需要、愛與歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。任何需要被滿足所產(chǎn)生的最基本后果是，一旦這個(gè)需要被平息，后一個(gè)更高級(jí)的需要即刻出現(xiàn)。 [6] 無論是人類的高級(jí)需要還是低級(jí)需要，都是基于基本的、天定的本性，即人性。愛與歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要，這些善行動(dòng)因與潛力，成為能夠被公共管理與公共政策引導(dǎo)的基礎(chǔ)。

五、基于人性的公共政策制定原則：引導(dǎo)性、動(dòng)態(tài)優(yōu)化與包容性

在現(xiàn)實(shí)世界中，人類的行為選擇極其復(fù)雜。大量存在的人類有限理性行為，均是在特定社會(huì)條件下形成的。 [7] 如果公共政策制定者能夠因時(shí)、因地制宜地構(gòu)建出可以通過激勵(lì)引導(dǎo)人類的行為選擇，那么人類天然的本能和本性就可以在公共政策的包容性和動(dòng)態(tài)優(yōu)化中得到后天矯正或者完善化。

公共政策及其所依托制度的引領(lǐng)性。從制度安排的合理性來引導(dǎo)個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)下的人類行為，去合乎公共利益最大化的意愿，需要注重相關(guān)公共政策所依托的制度安排對(duì)于人性的尊重、理解、包容與引導(dǎo)。公共利益與個(gè)體利益之間的矛盾不可避免，但可調(diào)和。 [8] 人們已熟知“切蛋糕”的案例，事關(guān)公平分配的“均分政策”，其最有效、最低管理成本的制度，是規(guī)定持刀切蛋糕的人最后一個(gè)拿取蛋糕。依托法治的公共政策保護(hù)合法私人產(chǎn)權(quán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，給人以收益的合理預(yù)期，應(yīng)視作神圣且不容侵犯的原則。我們通常認(rèn)為產(chǎn)權(quán)問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，殊不知產(chǎn)權(quán)問題更是政治學(xué)問題，也是關(guān)乎“人類全面自由發(fā)展”的生命尊嚴(yán)問題。清晰產(chǎn)權(quán)下展開的公平競(jìng)爭(zhēng)，使人們不論是本能地還是深思熟慮后的種種行為，都最終歸于市場(chǎng)資源配置的“煥發(fā)活力”的結(jié)果；而同樣依托法治的公共政策，可規(guī)范對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成的污染施之以稅收壓力或罰金懲處，這些體現(xiàn)的均是政策的引導(dǎo)性，從而使人們不論是沖動(dòng)性格還是沉穩(wěn)性格所形成的選擇取向，都是隨外部成本內(nèi)部化而收斂排污行為、利樂公眾。所以，理解并順應(yīng)人性的自私自利與情緒變動(dòng)特征，用公共政策去引導(dǎo)人類行為，使自私自利與情緒不斷變動(dòng)的人們?cè)谌后w中經(jīng)過公共政策的引導(dǎo)后，其行為更趨于公共利益。這就要求相關(guān)公共政策敦促人類在互動(dòng)博弈的過程中，決策者可以在各種可相互替代的策略之間進(jìn)行選擇，非常有可能且也會(huì)接受那些從表象上看與人們私利取向相悖的策略，這并非因?yàn)槿藗円阅撤N不切實(shí)際的感性方式把公共利益作為自己的私利來接受。對(duì)于他們來說，意識(shí)到接受對(duì)己不利的策略或許只是表面的、暫時(shí)的，而最終會(huì)是由于制度的引導(dǎo)性使他們作出權(quán)衡后，實(shí)際上認(rèn)同實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期公共利益與實(shí)現(xiàn)個(gè)體長(zhǎng)期私利的一致性，從而抑制短期行為。

公共政策的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。自利是人性的一個(gè)重要方面，研究人性的意義在于激勵(lì)引導(dǎo)人類行為。對(duì)于人類如何追逐私利的研究，是公共政策研究繞不過去的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。如果說追逐私利是人類的天性，那么公共政策的設(shè)計(jì)和構(gòu)建需要有制衡的作用，以激勵(lì)引導(dǎo)個(gè)體追逐私利的行為符合公共利益，使個(gè)體利益與公共利益相互融合。但如果僅滿足于理論層面的理性經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)而忽視實(shí)踐層面更為多樣化的真問題，一味強(qiáng)調(diào)理性經(jīng)濟(jì)人“逐利”動(dòng)機(jī)與行為的認(rèn)知，那么就會(huì)忽略人的這種行為的層次性和多樣性。例如，同樣是物質(zhì)利益的激勵(lì)與約束， 在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)階段，“人為財(cái)死，鳥為食亡”往往表現(xiàn)為人性的鐵律。此時(shí)，如果一味注重施加平均主義的約束，那么就會(huì)導(dǎo)致普遍的貧窮與虛偽。需要有“允許一部分人先富起來”的激勵(lì)，并配之以對(duì)待不法盜劫之徒嚴(yán)刑峻法的約束。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”成為人性的新取向，更需要以“德治”的教化激勵(lì)和再分配政策手段的充分運(yùn)用，以促進(jìn)共同富裕，實(shí)施法治與民主、他律結(jié)合自律來走向“共和”。這時(shí)，后一方面的要領(lǐng)就應(yīng)成為新的階段性優(yōu)化重點(diǎn)。如果當(dāng)前中國(guó)在形成國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，某些政策在公共領(lǐng)域尚未充分發(fā)揮正面積極的作用，那么我們應(yīng)該注意緊跟時(shí)代步伐，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌，力求相關(guān)制度和政策在動(dòng)態(tài)優(yōu)化中與時(shí)俱進(jìn)。

公共政策的包容性。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的試錯(cuò)創(chuàng)新活動(dòng)中，公共政策對(duì)待普遍存在于人性中的沖動(dòng)性和進(jìn)取性，應(yīng)該持審慎包容的態(tài)度。人性中固然有利己動(dòng)機(jī)下“錙銖必較”的計(jì)較型偏好，直觀上特別理性，但也不乏創(chuàng)新、探索中“放手一搏”的冒險(xiǎn)型偏好，直觀上不夠理性、甚至狀近賭徒，易被人稱之為非理性。這后一類的偏好，卻正是在新技術(shù)革命時(shí)代的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策方面，應(yīng)特別值得注重審慎包容的。比如，微信、支付寶、美團(tuán)、滴滴、拼多多這樣的企業(yè)創(chuàng)新，開始探索、試錯(cuò)階段的特征，是表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)不顧一切地在“燒錢”，先后進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新”的燒錢行列的企業(yè)決策者，本不在少數(shù)，但成功者的比例極低。這種創(chuàng)新過程的實(shí)際成果，是使阿里、騰訊等公司基于中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)脫穎而出，不僅成為“風(fēng)口上的豬”一飛沖天，而且還基于中國(guó)場(chǎng)景而走向世界加入全球合作與競(jìng)爭(zhēng)；其他未成功者在自負(fù)盈虧的機(jī)制下，則各自消化投資成本。其間，對(duì)于公共政策的考驗(yàn)，就是在面對(duì)賭徒似的“燒錢”和可能帶來的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)面前，能否審慎包容地允許“在發(fā)展中規(guī)范”地給出彈性的試錯(cuò)空間，同時(shí)密切跟蹤和觀察可能的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)形式，有應(yīng)對(duì)的預(yù)案考慮卻不急于出手。中國(guó)若干年間有關(guān)BAT（電商三巨頭）的公共政策，包含了這種審慎包容的成功之處。這正是基于對(duì)人性中那些創(chuàng)新基因、冒險(xiǎn)偏好的尊重和包容，更是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)公共管理的創(chuàng)新點(diǎn)與突破點(diǎn)。包容性會(huì)激發(fā)更多“沒有最好，只有更好”的創(chuàng)新性，從而帶來經(jīng)濟(jì)更高質(zhì)量的發(fā)展。

六、從我國(guó)資本市場(chǎng)折射的諸多問題反思相關(guān)政策

縱觀古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)，一切不尊重、不順應(yīng)人性的公共政策，在公共管理實(shí)踐中都會(huì)體現(xiàn)出難落地、難生根、難開花、難結(jié)果，無法發(fā)揮積極作用的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)今的世界已經(jīng)前所未有地趨向一體，“你中有我，我中有你”，脫鉤難、難脫鉤，正如馬克思所說的“資本無國(guó)界”。現(xiàn)實(shí)世界的資本市場(chǎng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺之組成部分。資本永遠(yuǎn)都會(huì)流向更穩(wěn)健收益、更小風(fēng)險(xiǎn)、更強(qiáng)流動(dòng)性、更高成長(zhǎng)性的區(qū)域。資本通道如果有關(guān)隘，資本則會(huì)試圖以蜿蜒曲折的形式迂回地流向更有利于其生存的區(qū)域。因此，我們可以從我國(guó)資本市場(chǎng)折射的諸多問題反思相關(guān)政策的得失。未來我們?cè)诠舱咧贫ǖ倪^程中，還要認(rèn)真研究國(guó)際同類事物的相關(guān)制度，這并不意味著一切向外看、向外學(xué)，而是“開眼看世界”，在與國(guó)際類似制度的比較中爭(zhēng)取立于不敗之地，這不但可以更好地維護(hù)內(nèi)資的有效合法權(quán)益，也更會(huì)對(duì)外資有一定的吸引力，就如同外國(guó)的制度會(huì)成功地把恒大、碧桂園的資本吸引出去那樣。具體的對(duì)癥下藥式解決方案，當(dāng)然還需要作出相關(guān)復(fù)雜因素的全套分析，但 "跳出案例看案例"，就原則而言，如果公共政策的設(shè)計(jì)與相關(guān)制度構(gòu)建能夠從基于人性和尊重人性的角度出發(fā)，充分注重制度創(chuàng)新與有效政策供給要基于人性考慮公共利益，認(rèn)真汲取經(jīng)驗(yàn)，激勵(lì)引導(dǎo)個(gè)體在追逐私利或個(gè)人效用最大化的同時(shí)，一并實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)，而且不失時(shí)機(jī)地在一定的發(fā)展基礎(chǔ)上更好地把物質(zhì)激勵(lì)與道德教化、法治與德治充分結(jié)合起來，那么我們整個(gè)社會(huì)將更有可能形成和諧、共享、安定的良好社會(huì)狀態(tài)。這一過程中，貧富差距也有望經(jīng)由動(dòng)態(tài)優(yōu)化的再分配機(jī)制而有望得到抑制和縮小。

七、結(jié)語

公共管理與公共政策制定宜尊重和順應(yīng)人性，但做起來很不容易。當(dāng)前中國(guó)改革已經(jīng)到了深水區(qū)，需要“敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，既勇于沖破思想觀念的障礙，又勇于突破利益固化的藩籬”。以往某些公共政策出現(xiàn)失敗或低效，往往源于其設(shè)計(jì)與相關(guān)制度安排對(duì)人性的忽視甚至無視，沒有以尋求最大公約數(shù)的機(jī)制（這通常要求以盡可能充分而精準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)手段為政策工具）來包容個(gè)體或群體的利益訴求。如何引導(dǎo)這些個(gè)體訴求并納入社會(huì)總體的包容性發(fā)展，充分發(fā)揮其積極作用，是當(dāng)前中國(guó)改革“攻堅(jiān)克難”的關(guān)鍵要領(lǐng)之一。因此，改革與優(yōu)化公共政策與相關(guān)制度機(jī)制所形成的現(xiàn)代國(guó)家治理，才可望在運(yùn)行中較合意地動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與民生福祉。

[1] 中關(guān)村華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院研究員

[2] 中關(guān)村華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)

[3] [法]托馬斯·皮凱蒂. 21世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，陳 劍，等譯. 北京：中信出版社，2014：467.

[4] 歐純智. 稅收征管中尋租行為的機(jī)理及對(duì)策分析[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，(2)：74-81.

[5] 歐純智. 新制度供給下的公共利益對(duì)個(gè)人利益的引導(dǎo)——基于稅收征納博弈分析[J]. 稅務(wù)研究，2016，(12)：80-86.

[6] [美]亞伯拉罕·馬斯洛. 動(dòng)機(jī)與人格（第三版）[M]. 許金聲，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：71.

[7] 張康之. 在高度復(fù)雜性條件下重新審視理性[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，(3)：50-60.

[8] 歐純智，賈康. 公共利益視角下關(guān)于行政審批存廢的認(rèn)知框架[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，(4)：25-32.

賈 康 簡(jiǎn) 介

第十一屆、十二屆全國(guó)政協(xié)委員、第十三屆全國(guó)政協(xié)參政議政人才庫特聘專家，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究員、博導(dǎo)。曾長(zhǎng)期擔(dān)任財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)。北京、上海、福建、安徽、甘肅、廣西、西藏等地方政府特聘專家、顧問或咨詢委員，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、國(guó)家行政學(xué)院、中央社會(huì)主義學(xué)院、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、安徽大學(xué)等多所高校特聘教授。1988年曾入選亨氏基金項(xiàng)目，到美國(guó)匹茲堡大學(xué)做訪問學(xué)者一年。1995年享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼。1997年被評(píng)為國(guó)家百千萬人才工程高品質(zhì)層次學(xué)術(shù)交流帶頭人。多次受黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)同志之邀座談經(jīng)濟(jì)工作。擔(dān)任2010年1月8日中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)“財(cái)稅體制改革”專題講解人之一。孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、黃達(dá)—蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和中國(guó)軟科學(xué)大獎(jiǎng)獲得者。國(guó)家“十一五”、“十二五”、“十三五”規(guī)劃專家委員會(huì)委員、國(guó)家發(fā)改委PPP專家?guī)鞂＜椅瘑T會(huì)成員。2013年，主編《新供給：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國(guó)創(chuàng)新》，發(fā)起成立“華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院”和“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇”（任首任院長(zhǎng)、首任秘書長(zhǎng)，第二屆理事會(huì)期間任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家），2015年-2016年與蘇京春合著出版《新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《供給側(cè)改革：新供給簡(jiǎn)明讀本》以及《中國(guó)的坎：如何跨越“中等收入陷阱”（獲評(píng)中國(guó)圖書評(píng)論學(xué)會(huì)和央視的“2016年度中國(guó)好書”）》，2016年出版的《供給側(cè)改革十講》被中組部、新聞出版廣電總局和國(guó)家圖書館評(píng)為全國(guó)精品教材。2017-2020年又撰寫出版《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論模型與實(shí)踐路徑》、《供給側(cè)改革主線上的未來財(cái)稅》、《財(cái)政學(xué)通論》等多部專著。2021年與劉薇合作《雙循環(huán)新發(fā)展格局》一書又獲評(píng)“2021年度中國(guó)好書”。根據(jù)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)估》公布的2006～2015年我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)6268種學(xué)術(shù)期刊700余萬篇文獻(xiàn)的大統(tǒng)計(jì)分析，賈康先生的發(fā)文量（398篇），總被引頻次（4231次）和總下載頻次（204115次）均列第一位，綜合指數(shù)3429，遙居第一，是經(jīng)濟(jì)學(xué)核心作者中的代表性學(xué)者。

賈康學(xué)術(shù)平臺(tái)|版權(quán)屬賈康先生，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“賈康學(xué)術(shù)平臺(tái)”，感謝關(guān)注與支持！

做學(xué)問的甘苦，如魚在水，冷暖自知，不足為外人道，但關(guān)于做學(xué)問的“指導(dǎo)思想”，我愿意在此一披襟懷：寫出一些論文或著作并不是目的，這是探索之途上的一小步，是爭(zhēng)取為人類的思想認(rèn)識(shí)之海中加一滴水。我深信，一切人生的虛榮浮華都是過眼煙云，而真正的學(xué)術(shù)和真知灼見，才能垂諸久遠(yuǎn)。

—— 賈 康

也歡迎關(guān)注“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”