摘要：山東鄒平一起挪用資金案，510萬元案款的“定性”引發(fā)庭審激辯。監(jiān)察委要按違紀(jì)款沒收，檢察院要以挪用款退贓，“被害單位”否認(rèn)公司受挪用資金的侵害……

法庭上，檢方指控黃某挪用其100%實控的公司數(shù)百萬元資金，辯護律師及被告人否認(rèn)有此犯罪行為，與檢察官并排坐的“被害單位”代理人也為被告人喊冤，稱公司合法權(quán)益并未遭受侵害。

如此荒誕一幕，日前在山東濱州鄒平市法院上演。這樣一起“沒有被害單位”的挪用資金案，是要保護什么法益？把老板“送進去”，真的是為這家民營企業(yè)好嗎？

為何該企業(yè)會覺得，辦案不是在保護，而是在侵害其合法權(quán)益呢？

多位法律專家指出，100%實控人挪用公司資金行為，不存在侵害公司其他股東權(quán)利，不宜定罪。

上繳的違紀(jì)款“突變”挪用資金退款

10月26日，山東男子黃某在鄒平市法院受審。他被鄒平檢方指控涉嫌犯受賄罪和挪用資金罪。

一、受賄罪部分。2012年5月至2015年5月，被告人黃某利用擔(dān)任北京某燃料有限公司調(diào)運部主任助理的職務(wù)便利，為內(nèi)蒙古某公司總經(jīng)理、天津某公司法定代表人在資金拆借、貿(mào)易開展、企業(yè)經(jīng)營等方面謀取利益，收受吳某和楊某所送的財物共計120萬元。

對此，黃某表示當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，請求從輕處理。但他講述，自己的身份其實并非國家工作人員，是勞務(wù)派遣到上述的燃料公司（國企）做業(yè)務(wù)的。

黃某的辯護律師補充說，黃某也不屬于因在國企中從事公務(wù)而“擬定”的國家工作人員。即便要追責(zé)，也應(yīng)該是非國家工作人員受賄行為。

二、挪用資金罪部分。被告人黃某利用山東百富物流有限公司（以下簡稱山東百富）實際控制人的身份便利，挪用公司106萬元資金用于購買銀行理財產(chǎn)品、保險產(chǎn)品，挪用公司520萬元資金出借給他人使用且超過三個月未還。

庭審旁聽人員回憶，控辯雙方對這一指控事實的爭議最為激烈。黃某當(dāng)庭也提出異議，認(rèn)為自己沒有犯罪。

據(jù)黃某家屬及辯護律師反映，黃某因受賄案被留置后，積極配合有關(guān)部門辦案，主動向濱州市監(jiān)委上繳違紀(jì)款共計630萬元。其中120萬元被認(rèn)定為受賄贓款，另外510萬元是以違紀(jì)款上繳的，但至案件起訴前卻被定為挪用資金的退款。

黃某家屬稱，當(dāng)初在與監(jiān)委辦案人員溝通后，為了獲得減免處罰，他們四處借款，才湊了這600多萬元上繳，且一直以為是上繳的違紀(jì)款?！叭绻桥灿觅Y金退款，那也應(yīng)該是退給公司，不可能退給辦案機關(guān)。”

據(jù)悉，此次庭審中，法庭還播放了一段黃某家屬與濱州市監(jiān)委辦案人員的通話錄音。錄音顯示，這位監(jiān)委主要辦案人員也認(rèn)為，510萬元退款和挪用資金沒有關(guān)系，并告訴家屬可以向有關(guān)部門進一步了解情況。

“被害單位”幫被告人喊冤辯白

這是一起“沒有受害單位”的挪用資金案？

相關(guān)材料顯示，早在2011年10月，黃某個人出資50萬元收購百富公司，由其母親徐某占股90%，徐某朋友趙某某作為掛名股東占股10%，黃某為百富公司實際控制人。

因涉嫌受賄，黃某于2023年2月16日被濱州市監(jiān)委采取留置措施。監(jiān)委在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)黃某挪用資金等違法犯罪問題，后將線索移送至公安機關(guān)。

不過，在公安機關(guān)的受案登記表上，濱州監(jiān)委辦案人員王某被登記為報案人。

庭審旁聽者描述，被辦案機關(guān)認(rèn)定為被害單位的百富公司，其代理人出庭時，矢口否認(rèn)公司資金被挪用，甚至還為被告人進行辯護。他表示，王某與公司沒有任何關(guān)系，無權(quán)代表公司報案。

百富公司的代理人還當(dāng)庭質(zhì)疑，有關(guān)辦案人員涉嫌弄虛作假、捏造犯罪事實。他指出，公訴機關(guān)在起訴書中稱，黃某已退還部分挪用資金款，但公司至今未收到一分錢退款。

與此同時，黃某的辯護律師羅某某，則在庭上質(zhì)疑黃某挪用資金案已過追訴期。起訴書顯示，黃某挪用資金共四筆，合計626萬元。其中的最后一筆，實施于2015年12月。羅某某認(rèn)為，按照法律規(guī)定，黃某挪用資金行為的法定最高刑刑為3年，已過5年追訴期。

羅某某還當(dāng)庭實名舉報了有關(guān)辦案人員徇私枉法。一同舉報的還有黃某的親屬、朋友、同事等75人及26家相關(guān)企業(yè)。

筆者獲得的《舉報信》顯示，他們認(rèn)為，這起挪用資金案的辦案人員，在明知該案已過追訴期、黃某無罪的情況下，為了滿足自己能通過貪腐案件立功、升遷的私欲，不惜編造黃某已經(jīng)退還部分挪用資金款的事實，以達到重判黃某的目的。

當(dāng)天的庭審進行到最后，審判長宣布擇期對案件進行宣判。

專家：不侵害其他股東權(quán)利不宜定罪

作為實際控制公司100%股權(quán)的實際控制人，即實際上的“一人公司”，有無必要因挪用公司資金對老板追究刑事責(zé)任？法律專家指出，辦理此類案件應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

北京和昶律師事務(wù)所合伙人楊照東表示，擁有公司全部股權(quán)的股東少量挪用本公司的資金不會以挪用資金罪論處，在特殊情況下，比如挪用資金的數(shù)額占公司財產(chǎn)很大的比例，可能會影響到市場對方的交易安全時，才可能會被認(rèn)定挪用資金罪。

西北政法大學(xué)刑事辯護高級研究院副院長朱明勇則直言，這起挪用資金案不構(gòu)成犯罪。他認(rèn)為，挪用資金罪是利用職務(wù)便利，實際控制全額股權(quán)的人對整個公司有完全財產(chǎn)處置權(quán)，可以理解為利用自己的權(quán)利動用資金。某種意義上講，挪用資金罪的設(shè)定，主要考慮的是相關(guān)人員利用職務(wù)便利未經(jīng)公司權(quán)利人同意或允許動用資金自用或進行營利活動或者違法活動，從而侵害公司權(quán)利或者其他股東權(quán)利。

“百分百控股股東不存在侵害公司其他股東權(quán)利，不宜定罪。至于有可能造成損害其他業(yè)務(wù)客戶的合同履約能力等，則有相應(yīng)民事法律途徑可以救濟?！敝烀饔卤硎?。

資深刑辯律師、北京法辯律師事務(wù)所主任盧曉亮認(rèn)為，只要案涉一人公司不存在資不抵債的情形，即公司經(jīng)營狀況正常，黃某的挪用資金行為不影響公司的償債能力，亦實際未損害公司外部債權(quán)人利益，不應(yīng)以犯罪論處。

盧曉亮表示，在適用刑事法律規(guī)范時，作對企業(yè)家有利的解釋，是中央強調(diào)保護企業(yè)家合法權(quán)益及出臺相關(guān)政策的應(yīng)有之義。如果不具體問題具體分析，機械適用法律，其本質(zhì)是違背中央關(guān)于保護民營企業(yè)家的政策初衷。

除此上述法律專家分析外，筆者注意到，權(quán)威法學(xué)家、清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷在其出版的著作《刑法學(xué)》一書中，關(guān)于挪用資金罪的問題也明確指出：“一人公司的一般工作人員也能成為本罪主體，但對股東本人的挪用行為不宜認(rèn)定為本罪”。

據(jù)黃某辯護律師羅某某透露，就有關(guān)實名舉報事項，鄒平法院方面回應(yīng)稱，已將舉報材料轉(zhuǎn)交濱州市檢察院、監(jiān)委等有關(guān)部門處理。