一個(gè)小小包子鋪，因?yàn)橘u了豆腐腦被執(zhí)法部門罰了1.5萬元。

這事兒，日前被“坊間”廣泛關(guān)注。

為啥用“坊間”二字？因?yàn)檫@事兒發(fā)生在帝都。否則，早就成為大熱點(diǎn)了。

礙于某些不可明言的原因，常規(guī)或機(jī)構(gòu)媒體關(guān)注報(bào)道的并不多。

不過因處罰離譜，所以，還是有幾家媒體先后很進(jìn)了報(bào)道

據(jù)報(bào)道，被處罰1.5萬元的叫“皖南溫馨包子鋪”。

我們從網(wǎng)上找到了這家店鋪的門頭照片。

照片所示，這應(yīng)該是一家夫妻店。

看了看介紹，店面并不大，基本以早點(diǎn)為主。日常賣的有包子、茶葉蛋、粥。

當(dāng)然，還有曾被罰1.5萬元的豆腐腦。

對于處罰，有關(guān)部門是這樣說的：

經(jīng)調(diào)查，這家店于2022年04月23日至2023年07月27日期間，在美團(tuán)外賣平臺超過許可的經(jīng)營項(xiàng)目范圍經(jīng)營熱食類食品。銷售豆腐腦（咸的）1169單，售價(jià)為6元/單，貨值金額為7014元。綜上，貨值金額為7014元，違法所得為7014元。

最終依法對該早餐店罰款15000元；沒收違法所得7014元。

通過處罰決定可見，包子鋪賣豆腐腦，屬于超許可經(jīng)營。

也就說，你的早點(diǎn)鋪在辦理經(jīng)營許可時(shí)，可能有包子，稀飯，豆?jié){，油條……但沒有豆腐腦。

有多少人知道，餐飲許可證中可以賣包子，可以賣稀飯，但不能賣豆腐腦。

父親以前曾經(jīng)營過餐飲。說實(shí)話我不懂，他說他也不知道。

記憶中，當(dāng)時(shí)家里餐廳有個(gè)廚師。他說見過別人做過河南燴面，很好吃。他可以嘗試著做。

盡管事后發(fā)現(xiàn)不正宗，但口感還不錯(cuò)，于是，父親立即把燴面加進(jìn)了菜譜。

沒做過餐飲的人不會懂。為了生存，更換或添加菜品是非常正常的。

例如川菜館因?yàn)榭腿诵枰?，所以加了東北大餃子。

這到底算不算超許可？

一家東北菜館，因?yàn)榻?jīng)常來南方客人，所以配一些廣東小吃——看似怪怪的，但現(xiàn)實(shí)中很正常。

這屬不屬于超許可？

估計(jì)很多人，想想都害怕吧？

如果上述屬于超許可，按照處罰包子鋪的標(biāo)準(zhǔn)，很多餐飲店小老板：

會唄罰的“一夜回到解放前”了。

記憶中，家里后來把餐廳轉(zhuǎn)讓了。

我家當(dāng)初經(jīng)營的是陜西小吃和川菜，而接手店面的人，改成了麻辣燙。

可以肯定的是，營業(yè)執(zhí)照并沒有換。

不知道他會面臨什么樣的處罰。

回到今天的主題。

按照規(guī)定，超許可了就得罰款，于是，有關(guān)部門對包子鋪開出了1.5萬元的處罰。

處罰的標(biāo)準(zhǔn)，是這家包子鋪一共賣了7014元。

最后不但7014元收入被沒收，還被罰了營收的兩倍，即1.5萬元。

共計(jì)2.2萬元——這點(diǎn)錢，對于有錢來說，算個(gè)屁，一頓飯而已。

但對于這家小食店來說，可能是幾個(gè)月甚至一年的房租。

這種小吃店，掙錢很辛苦。

兩口子起早貪黑，拋去房租水電原材料，在大城市里生意好點(diǎn)，一月過萬很輕松。

但凡生意差一點(diǎn)，純利潤不過幾千塊。

這事兒已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。

此前，安徽多家餐館因未取得冷食類食品經(jīng)營資質(zhì)售賣涼拌黃瓜而被處罰5000元也引起關(guān)注。

小錯(cuò)重罰，并不少見。

2021年陜西榆林一家蔬菜店主因?yàn)橘u了5斤不合格芹菜，被市場監(jiān)管部門罰款6.6萬元。

被國務(wù)院大督查曝光后，該市市監(jiān)局副局長承認(rèn)處罰過重，過罰不相當(dāng)。

而央視報(bào)道發(fā)現(xiàn)，該市市監(jiān)局2021年以來針對小微市場主體的五十多起處罰中，罰款超過5萬元的就有21起，而案值都只有幾十或幾百元。

由此可見民生之艱！

對此，央廣網(wǎng)的評論說：

超許可范圍經(jīng)營，該不該罰？依法律法規(guī)當(dāng)然該罰。

但如果確存在超許可范圍經(jīng)營，相關(guān)部門完全可以進(jìn)行提醒或是警告教育，大可不必上來就頂格處罰。

尤其是對于小微企業(yè)、小本生意，本該多些服務(wù)意識，多些合規(guī)經(jīng)營的提醒，多些體恤共情并提供力所能及的幫助……

央廣網(wǎng)的評論還說：

法治的底色是世道人心。

執(zhí)法必嚴(yán)與保持該有的人性化，從來就不是對立的。

執(zhí)法的自由裁量權(quán)不可過度，宜有溫度。

湖南官媒“紅網(wǎng)”刊發(fā)評論說：

只有把握好執(zhí)法的制度與溫度，恪守剛性底線，不斷提升人性化底色，才是對執(zhí)法為民宗旨的最好回應(yīng)。

處罰只是手段，不是目的，在非必要的情況下，如何罰？罰多少？都是執(zhí)法部門需要深思再深思的問題，萬萬不可“一刀切”。

南方周末的評論說：

沒收“非法所得”七千多，再罰款一萬五，一共兩萬多塊錢，一個(gè)包子鋪要多久才能賺回來？

這樣的監(jiān)管，到底是為了監(jiān)管還是為了罰款呢？

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，為小微市場主體做好服務(wù)，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，才應(yīng)該是監(jiān)管部門的首要職責(zé)。

最后說一件事。

打車遇到一位網(wǎng)約車司機(jī)。

他說他前幾天被罰了，因?yàn)槭掷m(xù)不全。

不是他不想辦手續(xù)，因?yàn)椴皇潜镜厝?，辦不了相關(guān)證件。

既然違規(guī)開網(wǎng)約車，逮住了，必然會被處罰。

所以他和大量的網(wǎng)約車司機(jī)，和“執(zhí)法人員”玩貓捉老鼠。

但還是經(jīng)常被逮到。

每次幾千到幾萬不等。

為此，還衍生了專門收費(fèi)替人撈車的營生。

平臺知道很多司機(jī)無證；監(jiān)管部門也知道平臺允許大量司機(jī)，無證跑活。

但平臺并不怕。

盡管都知道平臺在哪辦公，但監(jiān)管部門很少甚至從不去處罰平臺。

而是抓司機(jī)。

逮一次，罰一次！罰一次，放一次！

他說他跑了幾年網(wǎng)約車，什么都看明白了。